L'avis de l'avocat général de la Cour de justice de l'Union européenne selon lequel la Cour devrait rejeter le recours introduit par la Hongrie et la Pologne contre le soi-disant règlement sur la conditionnalité de l'État de droit n'est "pas le verdict, juste un avis", a déclaré jeudi la ministre de la Justice Judit Varga.
Varga a déclaré sur Facebook dans un message en anglais que l'avis de Campos Sánchez-Bordona "ignore le fait que le règlement de conditionnalité souffre d'une erreur manifeste de droit, qui seule justifierait l'annulation". "En outre, sa base juridique reste erronée alors qu'elle contourne les traités et enfreint les exigences fondamentales de l'État de droit, en particulier les principes de sécurité juridique et de clarté législative", a-t-elle ajouté.
Varga a dit
« Avant que des larmes de joie ne montent aux yeux de l'élite bruxelloise et des médias de la gauche libérale, permettez-moi de rappeler à tous : ceci n'est qu'une proposition. Le jugement n'est pas attendu avant la fin de l'année, au début de l'année prochaine ».
« Le gouvernement hongrois maintient sa position et espère que la Cour fondera son arrêt uniquement sur des arguments juridiques et le bon sens, il ne suivra pas les arguments erronés de l'avocat général et annulera plutôt le règlement ou demandera au législateur de l'UE de amendez-le », a-t-elle déclaré.
« Nous disons non au chantage avec l'État de droit ! »
at-elle ajouté.
Campos Sanchez-Bordona, l'avocat général de la Cour de justice des Communautés européennes, a émis jeudi un avis selon lequel la plainte de la Hongrie et de la Pologne contre la décision de l'Union européenne de lier le financement de l'UE aux conditions de l'État de droit "devrait être rejetée".
La décision de conditionnalité est conforme au droit de l'UE et au principe de sécurité juridique, a déclaré Sanchez-Bordona dans l'avis qui précède une décision de justice. La Hongrie et la Pologne se sont tournées vers la CJE en mars dernier en se plaignant que le décret du Parlement européen, qui a été approuvé par le Conseil européen, manquait de base légale.
Selon lui, Sanchez-Bordona a déclaré que le décret visait à protéger les valeurs de l'UE en mettant en œuvre une facilité de conditionnalité financière plutôt que de
mettre en œuvre des mécanismes de sanctions similaires à l'article 7 du traité sur l'Union européenne.
Le décret exige un "lien étroit" entre les violations de l'État de droit et l'exécution des mesures budgétaires, et il ne sera donc mis en œuvre que lorsque l'infraction à l'État de droit est directement liée à l'exécution du budget de l'UE, a-t-il déclaré. . L'avis de l'avocat général n'a pas d'effet contraignant sur la CJCE.
Les législateurs représentant le Fidesz au Parlement européen ont déclaré qu'ils continueraient à tout mettre en œuvre pour résister au "chantage" déguisé en "état de droit". Le « soi-disant règlement de conditionnalité » vise évidemment à priver les États membres des fonds de l'UE s'ils ne respectent pas les engagements de l'UE, a déclaré le groupe dans un communiqué jeudi.
L'eurodéputé Fidesz "des attentes idéologiques biaisées", a déclaré rejeter "les arguments de l'avocat général fondés sur une fausse logique", et appelé à l'abandon du règlement de conditionnalité.
La source: MTI
Si vous souhaitez soutenir le travail du personnel de Daily News Hungary et du journalisme indépendant,
veuillez faire un don ici
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Le constructeur automobile chinois NIO signe une lettre d'intention de coopération avec une université hongroise
Directeur politique d'Orbán : la visite du président chinois confirme la stratégie de connectivité de la Hongrie
Aéroport de Budapest : changements dus à l'arrivée du président chinois
Le candidat du Fidesz à la mairie de Budapest appelle à la coopération entre les dirigeants de Budapest et le gouvernement
Xi Jinping à Budapest : d'importantes restrictions de circulation pour paralyser la capitale aujourd'hui et cette semaine
La Hongrie continue de rechercher une coopération étroite avec la FAO
9 Commentaires
Judit Varga a encore raison.
Les Hongrois se souviennent des décisions judiciaires communistes de l'ère soviétique et des abus commis sur la base de fausses accusations.
Nous pensions que nous en avions fini avec l'Union soviétique, mais l'Union soviétique diabolique monte dans l'UE.
Où cela s'arrêtera-t-il ? Auront-ils des camps de concentration pour punir et exterminer les dissidents comme ils l'ont fait sous Staline ?
Nous savons que l'Occident veule aimait l'Union soviétique et adorait Staline, mais ne pensait pas qu'il oserait réinventer le communisme et l'appeler société ouverte ou une autre invention de Soros.
L'« État de droit » de l'UE est un instrument d'abus de droit. C'est semblable à l'instrument de «crime contre l'État» des dictateurs communistes utilisé pour punir et assassiner des innocents qu'ils n'aimaient pas.
Pour obtenir un compte rendu plus équilibré au lieu de la propagande gouvernementale de Judit Varga contre la gauche, les agences de presse d'autres pays ont également couvert cet article…..
István, permettez-moi de vous poser une question : ce n'est pas l'Union soviétique, la Hongrie peut partir quand elle le souhaite… si l'UE est si mauvaise, pourquoi la Hongrie reste-t-elle toujours membre ?
Gémissement tout le temps mais reste….
Je suis sûr que l'UE survivra même lorsqu'une superpuissance (même une superpuissance plus grande que le Royaume-Uni) comme la Hongrie partira.
La ministre de la Justice Judit Varga y a répondu :
"Nous resterons. La tête haute, les idées claires et une vision compétitive. Nous n'allons nulle part. Parce que nous voulons garder l'Union telle qu'elle était lorsque nous l'avons rejoint », a-t-elle ajouté.
Je ne pense pas que nous ayons beaucoup de Hongrois postés sur DNH parce qu'ils nous demandent d'utiliser l'anglais, pas le hongrois.
Je pourrais demander à ces agents provocateurs étrangers de Soros ; pourquoi postent-ils ici s'ils sont si mécontents de la Hongrie ?
Je pourrais aussi demander à l'opposition anti-hongroise pourquoi elle ne quitte pas la Hongrie.
Pourquoi Dobrev ne retourne-t-il pas en Bulgarie ?
Ils détestent tellement la Hongrie qu'ils continuent de courir à Bruxelles pour demander aux puissances étrangères de s'immiscer dans nos affaires intérieures.
Leurs pères et grands-pères ont demandé aux chars soviétiques d'écraser le soulèvement hongrois. Ils font la même chose avec l'UE. Traîtres tous.
Ils ont beaucoup moins de raison/droit de rester en Hongrie que la Hongrie de rester dans l'UE.
Quelle est ton excuse?
"Mészáros & Orbán" est une association de noms qui peut être valide ou non. L'énorme richesse de Mészáros peut s'expliquer par la corruption ou un sens aigu des affaires exceptionnel.
Bien plus valable et sinistre l'association de noms de "Gyurcsány & Dobrev & Apró". Leur immense richesse n'est pas le résultat d'un sens des affaires exceptionnel, mais du meurtre brutal d'un millier de patriotes hongrois le 25 octobre 1956 sous l'organisation et la direction du grand-père de Dobrev, Apró Antal.
Le chantage est généralement associé à la tentative d'extorquer de l'argent à un autre. Dans ce cas, l'UE retient de l'argent (qui n'appartient ni à la Hongrie ni à la Pologne, les 2 pays concernés, de toute façon – c'est un paiement « à titre gracieux »). La préoccupation précise de l'UE est la suivante :
« S'adressant au gouvernement hongrois, les responsables de l'UE ont signalé qu'ils avaient constaté « des lacunes et des faiblesses systémiques » dans la gestion des fonds de l'UE et ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les autorités hongroises n'agissent pas sur ces problèmes.
Les questions de la commission sur les conflits d'intérêts font suite à des rapports de longue date selon lesquels les amis et la famille du Premier ministre Viktor Orbán se sont enrichis grâce à des contrats financés par l'UE et surévalués.
Mon excuse à quoi ?
Il se trouve que je suis un Hongrois qui parle aussi l'anglais. Et qu'on le veuille ou non, je vote également à chaque élection.
Bien sûr -:)
Selon lui, il n'y a qu'un seul Hongrois en Hongrie : un commentateur qui a passé la majeure partie de sa vie aux États-Unis. Maintenant dans ses 80 ans, je suppose depuis qu'il a dit qu'il avait assisté au BME il y a 65 ans. C'est du moins ce qu'il a publié dans la DNH. Plutôt que de rester et de se battre pour réparer les torts de 1956, il s'enfuit, la queue entre les jambes. Un patriote.