Eurobaromètre : Le soutien à l'UE atteint un niveau record, 60 % des Hongrois soutiennent l'adhésion
Il existe un soutien clair et croissant à l'Union européenne dans les États membres, 68% des personnes interrogées considérant que l'adhésion de leur pays en vaut la peine, a déclaré mercredi l'Eurobaromètre, ajoutant qu'il s'agit de la note la plus favorable des 35 dernières années.
En Hongrie, 60 % des personnes interrogées ont une opinion positive de l'UE.
Au total, 79 % des Hongrois pensaient que l'adhésion du pays apporté avec lui des avantages contre 72 % l'an dernier.
D'après une enquête représentative menée dans 28 États membres, 68 % des Européens estiment que leur pays a ont bénéficié de l'adhésion à l'UE, une augmentation de quatre points de pourcentage depuis avril et la lecture la plus élevée depuis 1983.
Pendant ce temps, 62% des répondants considéraient non seulement l'adhésion comme utile, mais ils pensaient également que c'était bon pour le pays.
La source: MTI
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? — 12 mai 2024
Opposition hongroise DK : les installations Samsung menacent les villes voisines
Président tchèque Petr Pavel : Trop d’intérêts empêchent Orbán d’affronter Poutine
5+1 plus belles grottes à découvrir en Hongrie cet été
Accès facilité au lac Balaton depuis Budapest à partir de lundi !
Le maire de Budapest, Karácsony, veut-il interdire la sortie de Budapest aux voitures de plus de 10 ans ?
1 Commentaires
Soutien à l'UE à un niveau record. 60% des Hongrois soutiennent l'adhésion. Est-ce vraiment vrai ? Veuillez lire ce qui suit et faites votre choix :
La dernière chose dont nous avons besoin est une réduction volontaire. La souveraineté nationale, telle qu'elle est jurée par beaucoup en politique, est une illusion au 21ème siècle. Du moins pour les États européens. Chaque État européen est un petit État au sens mondial. Nul moins que le président autrichien Van der Bellen a déclaré lors d'une réunion à Vienne, organisée par l'Association autrichienne pour la politique européenne. Les présidents allemand et slovaque étaient également présents. Que les paroles de Van der Bellen signifient une monstruosité et une insulte à l'État autrichien souverain et à son peuple n'ont pas besoin d'être expliquées. Lorsqu'un chef d'État appelle la souveraineté des États une illusion – n'est-il pas, en tant qu'organe suprême de l'État, également une illusion ? Dans le jargon psychologique, l'illusion se définit aussi comme un déni de réalité. Il faut se demander si quelqu'un a une telle institution, qui repose très clairement sur des dénégations, en tout cas, cependant, sur des interprétations personnelles erronées des définitions d'un État, des devoirs de sa fonction et de ses devoirs en général, en tout cas. peut être président? Mais venons-en au fondement : la motivation et les objectifs politiques de der Bellen sont connus depuis longtemps. La création de l'État communautaire européen (les États-Unis d'Europe) a toujours été un désir de lui. Il ne voit l'avenir de l'Europe que dans une union complète de tous les États de l'UE avec toutes les conséquences. Lorsqu'il parle de « réduction », il entend ignoblement les différentes nations qui veulent se projeter dans l'avenir et se développer. Même s'il ne convient pas au chef d'un État souverain et s'attaque fondamentalement à sa destination, on peut bien sûr représenter ces objectifs politiques. Cependant, cela doit également être testé : ce n'est pas un comportement intellectuellement juste en critiquant le « nationalisme » d'une part et en promouvant le super-État européen d'autre part. Car en quoi les États-Unis d'Europe seraient-ils différents d'une immense nation qui posséderait, et devrait presque posséder, toutes les caractéristiques d'une superpuissance à vocation nationale ? L'Europe, en tant que colosse pleinement uni, doit avoir une politique identitaire claire, elle doit avoir une armée décisive, elle doit mener une politique économique commune et elle doit avoir des frontières fermées et également défendues. La supernation appelée les États-Unis d'Europe devrait représenter ses intérêts à l'échelle mondiale et doit rivaliser avec les grands acteurs que sont les États-Unis, la Chine et la Russie – et certainement en conflit. Après tout, personne ne peut sérieusement croire qu'une « Europe-nation » puisse devenir une construction étatique proclamée mondialement et généralement abordée de manière amicale. Les États-Unis d'Europe seraient considérés comme une politique étrangère comme une nation et un facteur de puissance. Ces résultats ne parlent à personne des Europafans alors qu'ils parlent avec des mots sublimes de toute l'association. De plus, des idéologues post-trotskystes comme Van der Bellen cachent que l'union de l'Europe ne peut réussir qu'avec la suppression et l'usure des différentes cultures de notre continent. Après tout, dans le cas de l'union et du désassemblage total de nos diverses formes de souveraineté politique, nous devons placer des nations aussi différentes que les Finlandais et les Italiens ou les Suédois et les Hongrois sous un joug commun. En fin de compte, cela ne peut se faire qu'avec de la pression et une certaine dose de violence. Il apparaît ainsi que ceux qui sont si modernes de l'internationalisme et de l'association sont en réalité les pires ultra-nationalistes lorsqu'ils parlent de « l'Europe commune et illimitée ». Leur cadre nationaliste est simplement beaucoup plus large et plus puissant que le patriotisme diversifié que les différents peuples et nations d'Europe considèrent comme leur droit naturel et leur tâche politique significative.