MPE Gyöngyösi: la crise des migrants à la frontière biélorusse est le prix de l'indécision
Depuis des années, l'Europe est incapable de répondre à deux questions majeures qui façonnent fondamentalement le monde qui nous entoure. Le premier concerne les relations avec les dirigeants autoritaires et leurs régimes, le second est la question migratoire. L'Europe subit les conséquences de plus en plus graves de ne rien faire d'autre que gérer la crise au lieu de développer un concept et une stratégie cohérents. Plus clairement que jamais, la crise des migrants qui se déroule à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie montre l'indécision de l'UE sur ces deux questions.
L'Union européenne est une organisation intéressante : bien qu'elle soit désormais bien plus qu'une alliance lâche, dès qu'il s'agit d'adopter une position commune, elle s'avère immédiatement bien moins qu'une véritable fédération. Cependant, les défis ne semblent jamais attendre patiemment que l'intégration européenne se prépare à les relever. En conséquence, l'UE trébuche toujours à travers les obstacles sur son chemin, avec peu ou pas de chance d'affecter ou de façonner le monde environnant, malheureusement.
Les dernières années ont apporté deux défis majeurs pour lesquels une position commune et une politique cohérente étaient plus que jamais nécessaires.
La première question était : comment l'Europe devrait-elle se rapporter aux régimes autoritaires du monde ? Doit-elle tenter de les affaiblir, voire de les renverser, et assumer les risques économiques et sécuritaires qui en découlent ? Ou devrions-nous peut-être ignorer les différences entre nos systèmes politiques et viser à entretenir de bonnes relations avec eux pour le profit commercial et la sécurité momentanée, tout en renonçant à l'image projetée de l'Europe en tant que défenseur de la démocratie et des droits de l'homme ? Il y a beaucoup d'arguments pour les deux options mais, en l'absence de consensus, l'UE n'a jusqu'à présent défendu aucune d'entre elles. Au lieu de cela, il est juste resté avec l'indécision embarrassante. Les relations UE-Minsk en sont un exemple clair. Après les élections frauduleuses en Biélorussie à l'été 2020, l'Union européenne a fait toutes sortes de promesses à l'opposition de Loukachenka - pour ensuite rester les bras croisés pendant que le dictateur biélorusse détruisait méthodiquement et littéralement les manifestations. En imposant des sanctions contre Loukachenka et en minimisant les relations UE-Biélorussie, nous avons cependant perdu toute influence restante et avons réussi à pousser Loukachenka du côté de Moscou pour de bon, tandis que les membres de l'opposition biélorusse toujours en fuite ont toutes les raisons de se sentir complètement abandonnés par l'UE.
Aucun autre scénario n'aurait pu être pire que celui-ci.
L'autre problème majeur était migration, où nous n'avons pas non plus pu jeter les bases d'une véritable stratégie. Hésitant entre les deux idées dominantes, à savoir « laisser tout le monde dans l'UE pour des raisons humanitaires » vs « sceller les frontières et gérer la question comme une affaire de sécurité et de police », l'Union européenne n'a pas su trouver sa propre position. Le système actuel, dans lequel nous refusons généralement de laisser entrer qui que ce soit, mais s'ils traversent quand même la frontière d'une manière ou d'une autre, alors nous leur donnons l'asile et nous nous occupons d'eux, n'a d'autre but que de créer de l'insécurité et d'inciter à des troubles politiques.
Ce que nous voyons à la frontière polono-biélorusse découle de ces deux problèmes : l'UE a essayé de se dérober à sa responsabilité et de s'en tirer en reportant ses décisions depuis si longtemps qu'elle s'est finalement retrouvée coincée dans la toile de sa propre indécision.
C'est exactement ce sur quoi Loukachenka s'appuie en ce moment. Cette crise a en fait été créée par nous, Européens. Si l'Europe décidait de laisser généralement entrer les migrants qui attendent à la frontière, Loukachenka ne trouverait guère rentable de dépenser de l'argent et de l'énergie pour faciliter un processus qui se déroule déjà sans lui de toute façon. S'il décidait néanmoins de le faire, tout le monde pourrait encore traverser la frontière de l'UE à pied. En revanche, si l'Europe décidait d'en finir une fois pour toutes avec l'immigration clandestine et de protéger ses frontières coûte que coûte, afin de préserver sa sécurité et sa paix sociale, Loukachenko n'aurait plus intérêt à laisser les migrants envahir le frontière polonaise.
S'il le faisait, il ne ferait que nuire à son propre pays, car ces milliers de personnes resteraient bloquées en Biélorussie jusqu'à ce qu'elles puissent rentrer chez elles.
Cette situation est vraiment une crise – la crise de l'indécision.
Malheureusement, les seuls à profiter de telles situations sont les populistes. Par exemple, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán vient de s'envoler pour Ankara pour parler de migration avec le gouvernement turc…
Lire aussiL'UE devrait-elle payer pour la protection des frontières hongroises ?
La source: Jobbik – communiqué de presse
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? — 1 mai 2024
Le candidat du Fidesz à la mairie de Budapest promet un Budapest propre et organisé
Nouveau service de nuit de cette ville hongroise vers Varsovie !
Von der Leyen : Les Hongrois ont rendu l'Europe plus forte, commissaire hongrois : Ce n'est pas l'UE dont nous rêvions
Les trains et les bus en Hongrie sont désormais plus faciles à suivre en temps réel !
La Hongrie célèbre le 20e anniversaire de son adhésion à l'Union européenne