Nouveau livre hongrois sur Horthy et son effet sur l'histoire
Krisztián Ungváry discute de la responsabilité de Miklós Horthy dans les événements tournants de l'histoire hongroise dans son livre, et il a également mené une discussion sur le sujet avec son principal adversaire professionnel, Sándor Szakály.
La critique originale du livre et le débat peuvent être trouvés sur 24. Quiconque écrit un livre sur Miklós Horthy en 2020 entre automatiquement dans l'espace politique. Pendant des décennies après la guerre, il n'y a pas eu de débat significatif sur Horthy, et seuls quelques-uns ont traversé la division politique nécessaire pour évaluer le rôle de Horthy depuis. Dans le livre, Ungváry discute des responsabilités spécifiques du gouverneur dans les situations historiques les plus importantes. Il fait référence à plusieurs reprises à son adversaire de carrière, Sándor Szakály. Jaffa, l'éditeur du livre, a pu asseoir les deux historiens à une table pour le lancement du livre, mais à cause de l'épidémie, cela s'est passé en ligne.
Toutes les questions controversées n'ont pas pu être couvertes dans le débat, mais cela ajoute quelque chose, et il devient de plus en plus rare que deux personnes ayant des visions du monde différentes puissent s'asseoir et exprimer leurs points de vue de manière respectueuse. Szakály est connu de beaucoup pour ses déclarations scandaleuses et en tant que chef du Veritas Történetkutató Intézet (Institut de recherche historique Veritas) mis en place par le gouvernement Orbán, mais la discussion est restée professionnelle. En fin de compte, les parties ont convenu que l'histoire de Horthy n'est pas en noir et blanc, et Szakály a même dit qu'il recommanderait le livre à tout le monde afin qu'ils puissent décider eux-mêmes ce qu'ils pensent de Horthy.
Ungváry a essayé de revoir les choix spécifiques que Horthy aurait pu faire dans le passé. Cela permet des réflexions intéressantes et met en lumière le poids des décisions de Horthy.
Le titre complet du livre est : « Horthy Miklós – A kormányzó és felelőssége 1920-1944 » (Le Gouverneur et ses responsabilités 1920-1944) et sera publié le 18 mai 2020. Ungváry ne traite que des cas litigieux dans lesquels Horthy a perçu ou la vraie responsabilité revient généralement. Sur la base de la discussion et du livre, voyons ce que les parties disent des responsabilités politiques et personnelles de Horthy.
L'arrivée au pouvoir de Horthy et la consolidation
"Viktor Orbán a qualifié Horthy d'homme d'État exceptionnel [sic!] Lors de la consécration du manoir de Klebelsberg en 2017" parce qu'il pensait que c'était le mérite de Horthy que "l'histoire ne nous ait pas enterrés [la Hongrie et son peuple] sous elle-même". Ungváry le conteste sur plusieurs points. Il a déclaré que Horthy était responsable en tant qu'instigateur de la terreur blanche qui a accompagné son ascension au pouvoir, dont plusieurs auteurs ont ensuite été graciés. Szakály n'est pas entièrement d'accord avec lui.
Quant à la consolidation, Ungváry reconnaît le succès de la politique mais s'interroge sur le rôle personnel de Miklós Horthy. Selon le livre, c'est en faveur de Horthy que, aux côtés de Bethlen, il a soutenu l'exclusion de Gyula Gömbös et de ses partisans racistes radicaux du parti au pouvoir, mais il n'a pas eu beaucoup d'influence sur les affaires du pays. Il est resté passif, et ce n'est qu'à cause de la crise économique mondiale qu'il s'est réengagé davantage dans les affaires publiques. Selon Ungváry, Horthy était facilement influencé, et c'était simplement une chance historique d'avoir été influencé par Bethlen.
Horthy et la révision
Les objectifs de politique étrangère de Horthy ont été ouvertement guidés par la révision du traité de Trianon , et cela s'est avéré temporairement couronné de succès, car la plupart des zones habitées par la Hongrie ont été renvoyées à la Hongrie par les arbitrages de Vienne . Selon Szakály, cela ne pouvait être réalisé qu'avec l'aide de l'axe, et à cause de cela, le pays était sur une voie forcée. Ungváry soutient dans son livre que Horthy n'était pas un homme d'État responsable lorsqu'il a lié la question de la révision au succès du destin d'Hitler et de Mussolini.
Horthy a commis une erreur en laissant le principe du « tout en retour » dominer la politique hongroise. Horthy a fait comme si la restauration des frontières millénaires était devenue une réalité, par opposition à une révision ethnique plus limitée, dont la légitimité était même reconnue par les Britanniques.
Selon Ungváry, cela s'est reflété dans le fait que lorsque la Tchécoslovaquie a offert à la Hongrie les hautes terres habitées par les Hongrois, qui étaient identiques à 80% à la zone rendue plus tard par l'arbitrage de Vienne, Horthy a rejeté l'offre et a laissé la décision à l'arbitrage germano-italien. tribunal. Selon Ungváry, en raison de cette cupidité, aucun accord n'a été conclu. Le gouverneur a également poursuivi d'autres rêves irréalisables : il a formé des réclamations pour le port de Fiume (Rijeka). Pour obtenir le port, il aurait eu un conflit avec un pays allié pour une ville à faible population hongroise. Ungváry pense que cela montre que Horthy en tant que politicien n'était pas conscient de la réalité, et l'auteur pense que Horthy a chassé son premier ministre, Pál Teleki, jusqu'au suicide.
Horthy et la guerre
Selon Ungváry, l'auteur du livre, le véritable péché du gouverneur était d'entrer en guerre. Avec cela, il a pris un engagement permanent envers les Allemands, même si Horthy était conscient qu'Hitler ne pouvait pas gagner à long terme. Horthy a été aveuglé par le succès initial de la Wehrmacht, et lorsque l'Allemagne a attaqué l'Union soviétique, la Hongrie ne l'a rejoint qu'après une courte hésitation. Ce fut le plus grand différend entre Ungváry et Szakály. Selon le premier, Horthy a décidé de partir en guerre après le bombardement de Kassa (Košice) pratiquement sur une base émotionnelle. Selon Szakály, cependant, ce n'est pas Horthy qui a décidé. Le gouvernement Bárdossy a déclaré entrer en guerre après le bombardement de Kassa. En 1941, l'opinion publique hongroise est clairement favorable à l'entrée en guerre pour protéger les territoires rendus par la révision. À ce moment-là, les Roumains et les Slovaques étaient des belligérants, il y avait donc un danger que les Allemands soutiennent leurs revendications contre la Hongrie neutre. Selon Ungváry, Horthy avait des choix plus subtils; il n'y avait pas besoin d'action militaire, ce qui n'excuse pas le fait qu'il y avait une prédominance favorable à l'Allemagne dans le gouvernement et l'armée. Peu de temps après, Horthy a évincé ses ministres pro-allemands, ce qui, selon Ungváry, a montré que le gouverneur a vu plus tard qu'il avait fait une erreur en les écoutant.
Lire aussiTrianon : Il y a 100 ans, il était réaliste que la Hongrie disparaisse des cartes
Horthy et la tentative d'évasion
La question la moins débattue entre les deux historiens était celle-ci. Ungváry et Szakály pensent tous deux que Horthy était personnellement responsable de la tentative d'évasion mal préparée d'octobre 1944. Horthy a donné des instructions contradictoires et plusieurs des officiers militaires qu'il avait précédemment nommés ont échoué. Selon Ungváry, l'histoire suivante indique également l'attitude de Horthy lorsque le commandant des gardes du corps, Károly Lázár, a confronté le gouverneur que plusieurs de ses généraux lui avaient menti :
Horthy se tourna soudain pour faire face à Lázár et, outré, répondit : « Généraux ? Au seigneur de guerre suprême ? Ce n'est pas possible ! Il a ensuite salué, dit « Adieu », et est parti.
Ungváry dit qu'il est incompréhensible pourquoi Horthy a permis à son fils, Miklós Horthy Jr., de négocier avec des envoyés yougoslaves alors qu'il était évident qu'un accord devait être conclu avec les Soviétiques. L'action était une ruse des Allemands. A partir du moment où le fils du gouverneur tombe aux mains des Allemands, le sort de l'évasion est scellé. Dans le livre, Ungváry établit un parallèle entre le maréchal Mannerheim, qui a mené l'évasion finlandaise réussie, et Horthy, en faveur du maréchal.
Horthy et sa relation avec les Juifs
Ungváry dit que l'antisémitisme de Horthy était clair, mais qu'il y a eu un développement sensiblement lent au cours de sa carrière. Horthy pensait que la première loi juive était appropriée, et il ne considérait que la deuxième loi juive comme inhumaine, mais il ne la détestait pas publiquement et n'exerça pas son veto, même s'il n'y avait pas de pression allemande directe à l'époque.
Il y avait un différend entre Szakály et Ungváry sur le rôle de Horthy pendant l'occupation: Szakály a estimé que jusqu'en juin 1944, le gouverneur ignorait le sort des Juifs déportés de Hongrie, mais il est ensuite intervenu et a arrêté de nouvelles déportations. Selon Ungváry, Horthy devait savoir beaucoup plus tôt quelles étaient les intentions des nazis envers les Juifs, et il décrit plusieurs cas dans lesquels il a dû prendre connaissance des plans nazis.
Lire aussiDécouvrez le développement des armoiries hongroises
Lire aussiComment était Budapest il y a 100 ans ? 5+1 choses intéressantes sur la capitale hongroise
Il y a aussi un débat entre les deux historiens sur la marge de manœuvre de Horthy et sur le nombre de Juifs survivants à la guerre par rapport aux autres pays européens occupés. Selon Szakály, c'était en Hongrie où la plupart des Juifs restaient, mais Ungváry n'était pas d'accord avec lui. Le livre conclut que Horthy aurait eu une marge de manœuvre pour faire face aux besoins des Allemands même après l'occupation. Si Horthy était intervenu plus tôt, non seulement les Juifs de Budapest auraient pu être sauvés. Horthy a échoué à la fois sur le plan politique et moral, conclut Ungváry.
L'auteur pense que sa tâche la plus importante est de reconstituer aussi précisément que possible les situations de prise de décision de Horthy, car il estime que cela n'a pas été fait de manière suffisamment approfondie jusqu'à présent. Résumant Krisztián Ungváry, à la fin du livre, il conclut que non seulement l'antisémitisme et le comportement de Horthy lors des déportations montrent son incompétence humaine et politique, mais aussi d'autres éléments de son travail de gouverneur. La discussion avec Sándor Szakály a également montré que ces questions diviseront l'image de Horthy pendant longtemps, mais cela rapprochera peut-être les lecteurs de la réflexion sur les décisions prises par Horthy et sur la véracité de la théorie d'un chemin forcé.
La source: 24.hu.
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Attention : changement de compagnie aérienne turque low-cost reliant Budapest à Istanbul
Orbán : voter pour la gauche, c’est soutenir la guerre
Les oligarques alliés d'Orbán ont obtenu 38 milliards d'euros en concession d'autoroutes d'État
Création du troisième département hongrois de l'UNESCO
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? — 2 mai 2024
Scandaleux : un adolescent arrêté pour avoir planifié une attaque contre une mosquée en Hongrie – VIDEO