यूरोपीय संघ के मीडिया स्वतंत्रता विनियमन पर केवल हंगरी ने वीटो किया
यूरोपीय संघ की परिषद ने हाल ही में मीडिया स्वतंत्रता पर एक नए यूरोपीय संघ विनियमन को मंजूरी दी। कृषि मंत्रियों की परिषद की बैठक के दौरान 26 में से 27 सदस्य देशों ने विनियमन का समर्थन किया, हंगरी विपक्ष में अकेला खड़ा था।
जनवरी में, हंगरी सरकार एकमात्र देश थी जिसने यूरोपीय संसद के साथ प्रारंभिक समझौते को अस्वीकार कर दिया था, जिसने कुछ हफ्ते पहले ही कानून की पुष्टि कर दी थी। परिषद के बयान से संकेत मिलता है कि यूरोपीय संघ के आधिकारिक जर्नल में हस्ताक्षर और प्रकाशन सहित अंतिम चरण, कानून के प्रभावी होने से पहले लंबित हैं, उसके बाद 20 दिन की छूट अवधि के साथ - के अनुसार टेलेक्स।
में तीखी बहस के दौरान यूरोपीय संसद, का सदस्य हंगरी के फ़िडेज़ पार्टी, एंड्रिया बोस्कोर ने प्रस्तावित मीडिया विनियमन की तीखी आलोचना की, इसे ब्रुसेल्स द्वारा लगाए गए सेंसरशिप का एक रूप करार दिया।
बोस्कोर ने तर्क दिया कि विनियमन सदस्य राज्यों की मीडिया पर उनकी विशिष्ट विशेषताओं पर विचार किए बिना नियंत्रण स्थापित करना चाहता है, जिससे संभावित रूप से प्रतिबंध लग सकते हैं और कुछ सामग्री सीमित हो सकती है। उन्होंने दावा किया कि विनियमन का उद्देश्य राष्ट्रीय और रूढ़िवादी विचारों को दबाते हुए केवल "ब्रुसेल्स की आवाज" को बढ़ावा देना है, इसे जून में आगामी यूरोपीय चुनावों से पहले राजनीतिक अधिकार को कमजोर करने की रणनीति के रूप में चित्रित करना है।
अक्टूबर में, वेरा जौरोवा, उपाध्यक्ष यूरोपीय आयोग ने हंगरी के मीडिया परिदृश्य को कुछ कानूनों की शुरुआत के पीछे एक प्रेरक शक्ति के रूप में उजागर किया। हंगरी के मामलों पर आयोग के सीमित प्रत्यक्ष प्रभाव को स्वीकार करते हुए, उन्होंने वहां देखी गई जानकारी के एकाधिकार को अन्य क्षेत्रों में फैलने से रोकने के महत्व पर जोर दिया। उपराष्ट्रपति ने स्थिति के संबंध में निम्नलिखित बातें कहीं:
हंगरी में सूचना पर एकाधिकार स्थापित करने की पूरी प्रवृत्ति कुछ ऐसी है जो हम अन्यत्र नहीं चाहते हैं।
विनियमन
विनियमन का मुख्य उद्देश्य पत्रकारों और संपादकों को अधिकारियों के अनुचित दबाव से बचाना है। यह स्पष्ट रूप से उन्हें हिरासत, प्रतिबंध, खोज या निगरानी सॉफ़्टवेयर जैसे कठोर उपायों के माध्यम से स्रोतों का खुलासा करने के लिए मजबूर करने पर रोक लगाता है।
पेगासस जैसे निगरानी उपकरणों का उपयोग दंडनीय अपराध के उचित संदेह के आधार पर एक स्वतंत्र न्यायिक निकाय द्वारा प्राधिकरण के बाद ही किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, निगरानी के तहत व्यक्तियों को ऐसे मामलों में उनके अधिकारों के बारे में विधिवत सूचित किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, विनियमन का उद्देश्य मीडिया स्वामित्व और समाचार सामग्री पर इसके संभावित प्रभाव के संबंध में पारदर्शिता की गारंटी देना है। सभी मीडिया कंपनियों और समाचार एजेंसियों का स्वामित्व विवरण, चाहे उनका स्तर कुछ भी हो, सार्वजनिक रूप से सुलभ राष्ट्रीय डेटाबेस में दर्ज किया जाना चाहिए। इस डेटाबेस को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए कि राज्य मीडिया इकाई में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हिस्सेदारी रखता है या नहीं।
कंपनियों को सार्वजनिक विज्ञापन और वित्तीय सहायता सहित प्राप्त किसी भी सार्वजनिक धन की पारदर्शी रिपोर्ट करना आवश्यक है। इस रिपोर्टिंग में प्राप्त कुल वार्षिक राशि और प्रति मीडिया आउटलेट लागत का विस्तृत विवरण दोनों शामिल होना चाहिए। मीडिया फर्म और ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म निष्पक्ष, आनुपातिक और गैर-भेदभावपूर्ण स्थिति के तहत सार्वजनिक फंडिंग के लिए पात्र हैं।
यह भी पढ़ें:
कृपया यहां दान करें
ताज़ा समाचार
ओर्बन कैबिनेट का मानना है कि अगर वे ईपी चुनाव हार गए, तो युद्ध समाप्त नहीं होगा
अंतिम उलटी गिनती: नया डेन्यूब पुल जल्द ही चलने योग्य होगा!
पीएम ओर्बन के राजनीतिक निदेशक: यूरोपीय संघ हंगरी की प्रगति के लिए उपकरण है
हंगरी में आज क्या हुआ? - 10 मई, 2024
बुडापेस्ट में अपमानजनक नस्लवादी हमला: त्वचा के रंग के कारण विदेशी व्यक्ति को पीटा गया - 'प्रवासी, घर जाओ!'
ओर्बन और शी 2009 में ही संबंधों को मजबूत करने पर सहमत हुए थे
7 टिप्पणियाँ
फ़िडेज़ अपराधी निश्चित रूप से माफिया तरीकों का उपयोग करने की अपनी क्षमता की रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं। घिनौना। क्या हंगरी में लोगों को यह अहसास होने लगा है कि उनकी सरकार में कुछ गड़बड़ है, जब वह यूरोप में बार-बार बाकी सभी की सामूहिक इच्छा के खिलाफ मतदान करने वाली एकमात्र सरकार है?
हमारे राजनेता बेहतर जानते हैं! यूरोपीय संघ को खुद से बचाएं.
यह बताने जैसा है कि वे एक अन्य सदस्य को भी हंगेरियन कोने में खड़े होने के लिए मनाने या मजबूर करने में असमर्थ हैं, क्या ऐसा नहीं है?
यह कैसा दिख सकता है, रूस के प्रतिबंधों के संबंध में उदाहरण: https://www.msn.com/en-us/news/world/navigating-eu-sanctions-slovakia-and-hungary-s-diplomatic-moves-in-the-russian-debate/ar-BB1kAAfj?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=3ae0d916844f422c808720fa44b4a553&ei=56
“कथित तौर पर, स्लोवाकिया ने हंगरी के इस तर्क में समर्थन का अनुरोध किया कि रूसी मोटरसाइकिल क्लब “नाइट वोल्व्स” से जुड़े एक व्यवसायी जोज़ेफ़ हम्बलेक को यूरोपीय संघ की प्रतिबंध सूची में शामिल नहीं किया जाना चाहिए। बदले में, हंगरी ने कई अन्य रूसी नागरिकों को प्रतिबंध सूची से हटाने में स्लोवाकिया से सहायता मांगी। इन व्यक्तियों में रूसी अरबपति व्याचेस्लाव कांटोर, पूर्व फॉर्मूला 1 ड्राइवर निकिता माज़ेपिन के सहायक सर्गेई मॉन्डियंट्स और रूसी कंपनी "यांडेक्स" के संस्थापक अर्कडी वोलोज़ शामिल थे।
इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि फ़िडेज़ मीडिया स्वामित्व और फंडिंग में अनिवार्य पारदर्शिता जोड़ने के पूरी तरह से खिलाफ है। उनके पास छिपाने के लिए बहुत कुछ है.
हां, हंगरी में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, लेकिन मुख्यधारा का मीडिया पूरी तरह से फ़िडेज़ सहयोगियों के हाथों में है, और जब फ़िडेज़ सहयोगी मीडिया घराने सरकारी कहानियों को दोहराते हैं, तो उन्हें सरकार से बड़े पैमाने पर धन मिलता है, और प्रतिस्पर्धियों के पास प्रतिस्पर्धा करने के लिए मोटा बदलाव होता है। विदेशी मीडिया कंपनियां जानती हैं कि हंगेरियन मीडिया परिदृश्य में प्रवेश करना एक खनन क्षेत्र में चलने जैसा है, इसलिए आपके पास हंगरी में मुख्यधारा के मीडिया में बहुत अधिक विदेशी निवेश या विदेशी प्रतिस्पर्धा नहीं है।
पत्रकारों की सुरक्षा वास्तव में चिंताजनक है जब सरकार स्वतंत्र पत्रकारिता कार्यों की जासूसी करने के लिए उन्नत निगरानी तकनीक का उपयोग करती है, जैसा कि वे हंगरी में करते हैं।
https://cpj.org/2022/10/hungarian-journalists-spyware-eu/
हाँ, यह चौंकाने वाला है. यह चौंकाने वाली बात है कि केवल हंगरी ने ही ना को वोट दिया। सामान्य संदिग्धों की तीखी प्रतिक्रिया, अनुमानित रूप से, फ़िडेज़ के ख़िलाफ़ है, लेकिन मैं शर्त लगा सकता हूँ कि उनमें से एक भी वास्तव में उस प्रस्ताव को नहीं पढ़ता है जिस पर मतदान किया जा रहा था, यहाँ तक कि "रीडर्स डाइजेस्ट" संस्करण भी नहीं। यूरोपीय संघ तेजी से पुरानी यूएसएसआर रणनीति को अपना रहा है। यह जीतने की रणनीति नहीं है. PS विडंबना की पराकाष्ठा क्या है? हंगेरियन समाचार साइट पर यह लिखते समय यह दावा करना कि हंगरी में सेंसरशिप है और मीडिया या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कमी है, हमारी सरकार द्वारा किया गया है। ज़ोर-ज़ोर से हंसना!
ऐसा प्रतीत होता है कि हंगरी यूरोपीय संघ का एकमात्र देश है, जो व्यक्तिगत और मीडिया दोनों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है।
यह सर्वविदित है कि पश्चिमी मीडिया अत्यधिक उदार है इसलिए उन्हें विरोधी विचारों वाले किसी भी देश पर हमला करना चाहिए।
हममें से जो लोग सच्चाई की तलाश में हैं, उनके लिए हंगरी का ट्रैक रिकॉर्ड सीएनएन या अन्य वामपंथी मीडिया आउटलेट्स से बेहतर है। स्वयं देखने के लिए अधिक लोगों को हंगेरियन सीखना चाहिए।
यहां किसी ने भी यह दावा नहीं किया है कि यहां सेंसरशिप है या अभिव्यक्ति में स्वतंत्रता की कमी है. निश्चित रूप से वित्तीय दबाव है और वैकल्पिक आवाज़ों को मुख्यधारा की मीडिया से दूर रखने के तरीके हैं, लेकिन सौभाग्य से वैकल्पिक आवाज़ों को सुनने के कई तरीके हैं, लेकिन फ़िडेज़ के साथ घनिष्ठ संबंध और मुख्यधारा की मीडिया को सरकार से मिलने वाली फंडिंग के कारण मुख्यधारा की मीडिया में ऐसा नहीं है।
मीडिया फंडिंग में अधिक पारदर्शिता रखने और पत्रकारों को सरकारी दबाव से बचाने का यूएसएसआर की रणनीति से कोई लेना-देना नहीं है। करदाताओं के पैसे को मुख्यधारा के मीडिया में प्रचार पर खर्च करने और सरकार द्वारा पत्रकारों पर नज़र रखने के लिए हाई-टेक जासूसी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के बारे में तथ्य छिपाना निश्चित रूप से एक सत्तावादी रणनीति है। मैं कम सत्तावादी रणनीति और अधिक पारदर्शिता देखना चाहता हूं, लेकिन हंगरी सरकार इसके खिलाफ वोट करती है - यूरोप में एकमात्र सरकार जो मीडिया फंडिंग और पत्रकारों की सुरक्षा में पारदर्शिता नहीं चाहती है।
स्टीनर माइकल और फ्रीडमऑफस्पीच - फिर से की गई टिप्पणियाँ, "एक दिशा", "संकीर्णता" को उजागर करने में असमर्थता, "वर्ग के बाहर" या वास्तविक आधुनिक दुनिया में देखने में असमर्थता, न कि केवल काल्पनिक दुनिया, या मूर्खतापूर्ण - विचारधारा / दर्शन दुनिया, विक्टर मिहाली ओर्बन के अनुसार।
दोनों की टिप्पणियों में न कोई "हिम्मत" है, न कोई तथ्य और न ही सच्चाई, कि फिर से उन्हें शर्मिंदा महसूस करना पड़े।