Governo: chi pagherà per l’adesione dell’Ucraina all’UE?
Un membro anziano del gabinetto ungherese si è chiesto chi finirebbe per pagare l’adesione dell’Ucraina all’UE e a quale costo. “Questa è una domanda seria e non abbiamo ancora ricevuto risposta, ha detto in un video pubblicato sabato su Facebook Csaba Dömötör, segretario di stato del gabinetto parlamentare.
Gli alti funzionari dell’UE che erano a Kiev nei giorni scorsi hanno affermato che quasi tutte le condizioni per l’inizio dei colloqui di adesione sono state soddisfatte, ha detto, aggiungendo che “questo potrebbe andare molto bene, ma quanto costerà?”
Notando che l’Ucraina è un enorme paese” il cui sviluppo è stato ben al di sotto di quello della media UE, il paese richiederebbe enormi quantità di sostegno”. Eppure, ha aggiunto, nessuno aveva attribuito un prezzo alla politica.
Riferendosi a un articolo del Financial Times, ha detto che un documento trapelato da Bruxelles indicava che tutti gli Stati membri dell’UE avrebbero dovuto pagare di più nel bilancio dell’UE e ricevere meno da esso.
L’Ucraina riceverebbe 61 miliardi di euro dal fondo di coesione con la conseguenza che nell’ambito del meccanismo di distribuzione dei fondi “almeno 9 stati membri” non avrebbero più diritto ai sussidi di coesione, ha detto Dömötör.
Né l’adesione dell’Ucraina avrebbe un impatto insignificante sui sussidi agricoli, ha affermato. Con i suoi 41 milioni di ettari, il paese sarebbe il maggiore destinatario di pagamenti agricoli da parte dell’UE.
Quindi paesi come l’Ungheria troverebbero i sussidi per ettaro in calo del 20 per cento Inoltre, il grano ucraino spingerebbe verso il basso i prezzi e aprirebbe la strada alle importazioni geneticamente modificate.
“Oltre, come possiamo aspettarci di dare soldi extra quando non riceviamo i finanziamenti che ci sono dovuti da anni?” ha detto.
Dobrev chiede ‘esercito forte e onesto’
Klára Dobrev, primo ministro ombra della Coalizione Democratica (DK) dell’opposizione, ha dichiarato in un forum nella città settentrionale di Gyöngyös che l’Ungheria ha bisogno di un esercito di “forte, ben addestrato e onesto”, e per questo è stata necessaria una patria di “forte e onesta”.
Riferendosi ai saccheggi di massa e alle modifiche al sistema pensionistico dei soldati, Dobrev ha insistito sul fatto che il governo aveva messo l’esercito in una situazione “impossible” e aveva “umiliato i soldati”. L’Ungheria, ha aggiunto, ha “cessad per essere una democrazia europea prevedibile e sicura”.
La sicurezza degli ungheresi non dovrebbe essere considerata una questione ideologica, ha detto” Dobrev, delineando l’agenda di difesa del suo partito venerdì sera. “Ciò di cui abbiamo bisogno è una politica di sicurezza patriottica costruita su un consenso nazionale piuttosto che [politiche] che fingano di essere cristiane e di destra.”
Dobrev ha affermato che l’adesione dell’Ungheria alla NATO e all’UE ha fornito un’ombrell” di sicurezza, mentre la forza dell’esercito ungherese e il patriottismo sono stati i pilastri della sicurezza dell’Ungheria. L’indebolimento di questa alleanza, ha affermato, è stata la sfida più grande, aggiungendo che il pericolo più grande di tutti è stata la “traasonus pro-Putin policy” del primo ministro Viktor Orban.
Ágnes Vadai, ministro ombra della Difesa di DK, ha affermato che una priorità sarebbe quella di desegregare l’Ungheria dal suo isolamento internazionale generato dalla politica di sicurezza di Orban. Era necessaria una nuova strategia di sicurezza nazionale, ha affermato, aggiungendo che DK stava elaborando una strategia globale di difesa nazionale, e una politica chiave sarebbe quella di fornire ai soldati privati della pensione di servizio e a quelli sopra i 45 anni che sono stati licenziati indiscriminatamente, dopo 25 anni di servizio, una nuova strategia di sicurezza nazionale con una compensazione finanziaria e morale.
Sabato, rispondendo a DK, il partito al potere Fidesz ha dichiarato in una dichiarazione che è stato “il dollaro lasciato” a mettere in pericolo la sicurezza dell’Ungheria, e in obbedienza ai loro clienti stranieri, i Gyurcsány avrebbero gettato il paese in una guerra di guerra, ridotto le forze armate e “dare via la nostra rotta delle armi.
La dichiarazione afferma che il partito di Ferenc Gyurcsány aveva già mostrato al governo cosa significasse per loro difendere la patria, aggiungendo che la sua amministrazione aveva sprecato le nostre risorse militari e ridotto il personale militare al minimo storico.
Anche adesso, aggiunge, la difesa sarebbe guidata da qualcuno il cui obiettivo è ridurre la rotta dell’esercito.
Leggi anche: