L’eurodeputato Gyöngyosi sulla falsificazione della storia da parte della Russia

Válasz Online ha recentemente pubblicato István Kollai’s pezzo (come la maggior parte degli articoli di Ungheria) è una risposta a uno degli articoli di Magyar Nemzet di maggior parte delle “. Credo che ogni cittadino ungherese adulto sia responsabile dello stato del discorso pubblico, quindi ho pensato che fosse importante per me rispondere, non come politico ma come cittadino ungherese, non affronterò questioni politiche di parte in questo articolo. Mi concentrerò invece sulla verità oggettiva e sulle questioni che dovrebbero avere lo stesso significato per tutti. Ad eccezione di coloro che pensano che la visione partigiana sia l’unica visione possibile della vita…

“La storia è maestra di life” e ‘coloro che dimenticano la loro storia sono condannati a ripeterla” e molte citazioni sagge affrontano l’importanza che noi, sia come individui gruppi, dobbiamo essere consapevoli degli atti commessi dai nostri antenati Nessuna sorpresa lì: la nostra intenzione di registrare sistematicamente il nostro passato è vecchio come la prima civiltà umana.

Naturalmente, il modo in cui le persone hanno trasferito la loro conoscenza degli eventi passati e come li hanno presentati alle generazioni successive è cambiato molto nel tempo Dai menestrelli e dalle ballate popolari di epoche passate, siamo arrivati alla scienza storica moderna che si basa su diverse scienze accessorie per comprendere e registrare sistematicamente ciò che è accaduto agli esseri umani Nel corso di tutti quei secoli tuttavia, l’obiettivo finale è rimasto lo stesso: ricordare le gesta gloriose e i fallimenti catastrofici nonché imparare sia dal successo che dal disastro.

Con il flusso di informazioni sempre più veloce, abbiamo avuto sempre più opportunità di ampliare il nostro campo di applicazione con nuovi aspetti e capire come il successo di un particolare gruppo possa essere visto in modo completamente diverso da un altro.

Questo tipo di conoscenza ci consente e ci impone di integrare le esperienze di altri gruppi nelle nostre, costruendoci così e aiutandoci a comprendere cosa è successo.

“La storia è sempre l’opinione di qualcuno”, dice l’adagio pessimistico, e non sempre senza merito Fin dall’esistenza dei monarchi e delle agende politiche, lo studio della storia è sempre stato accompagnato da uno sforzo per sottometterla a obiettivi ideologici o addirittura di parte. Oltre a governare il presente e il futuro, i decisori e i loro servi pensavano di dover governare anche il passato, anche se ciò significava dover riscrivere completamente i quadri interpretativi per raddrizzare le deviazioni della logica dominante.

Oltre alla registrazione cronologica e sistematica degli eventi, lo studio della storia ha sempre comportato il superamento di giudizi e il trarre conclusioni Ciò è del tutto naturale Ciò che non è naturale tuttavia, è la distorsione dei fatti reali nel tentativo di trarre la conclusione appropriata” Questo è qualcosa che deve essere immediatamente respinto da tutti coloro che amano la storia Non sto suggerendo che i dibattiti sulla valutazione di un’epoca, che può offrire nuovi aspetti per arricchire le nostre conoscenze, sono indesiderati o senza merito Quello che sto suggerendo è che non si possono condurre dibattiti significativi se i fatti non sono pienamente rispettati da tutti, e i partecipanti al dibattito non solo ascoltano le argomentazioni dell’altra parte ma cercano di comprenderle anche.

Ciò che viene presentato nel libro di testo russo non è altro che una falsificazione della storia.

Chiamare fascisti e membri incrociati delle frecce i partecipanti alla rivoluzione ungherese del 1956 o affermare che la rivolta è stata guidata dai servizi segreti occidentali non è solo offensivo per gli ungheresi È anche una menzogna oggettiva Come menzogna, è anche un attacco politico alla scienza universale, che ha registrazioni e prove molto chiare delle ragioni e degli eventi della rivoluzione del 1956 in Ungheria, proprio come abbiamo una conoscenza molto chiara e adeguatamente studiata delle ragioni e delle modalità del ritiro sovietico nel 1991 Queste non sono opinioni; sono fatti concreti che sono stati appena distorti e falsificati dalla Russia per fornire basi morali per la riabilitazione dell’Unione Sovietica in linea con gli interessi momentanei dell’attuale leadership Stiamo parlando dell’Unione Sovietica che era un regime omicida e genocida, non solo secondo le norme morali del 2023 o le opinioni di alcuni paesi occidentali È stata responsabile della morte e della miseria di decine di milioni di persone.

Poiché ha colpito anche l’Ungheria, tutto il ragionevole popolo ungherese si aspettava giustamente che il proprio governo contattasse il Ministero degli Affari Esteri russo e protestasse non solo contro le dichiarazioni offensive, ma anche contro la falsificazione della storia.

Ma non è mai successo Nonostante quanto coraggiosamente il governo Fidesz convoca gli ambasciatori e quanto ferventemente reagisce alle critiche, il ministero degli Esteri ungherese questa volta ha taciuto Il Primo Ministro, che non perde mai l’uso della parola “sovereignty” quando applaude i critici, non è riuscito a parlare, anche Infine, Fidesz’ figura di spicco nella politica culturale Szilárd Demeter è stato in grado di produrre una reazione dicendo di essere sconvolto da questo “point of view”, ma era una comprensibile interpretazione sovietica degli eventi Dopo di ciò, il segretario di stato agli affari esteri Tamás Menczer ha aggiunto che preferirebbero non affrontare la questione.

L’imbarazzante silenzio e la banalizzazione da parte di funzionari di rango inferiore rivelano due cose. La prima è la vera natura delle relazioni del governo Orbán con la Russia. Tornato in Ungheria, il governo cerca di spiegare le sue relazioni con la Russia (che la estraniò dall’intera Europa, tra l’altro) dicendo che siamo un paese sovrano che costruisce relazioni su base paritaria proprio come fanno i poteri di Germania e Francia, ma la realtà è che il rapporto di Viktor Orbán e Péter Szíjjártó con Vladimir Putin e Sergey Lavrov è altrettanto consensuale quanto il famoso bacio di Leonid Brezhnev sulle labbra di János Kádár. (Nel caso non conoscessi i retroscena: Kádár era sempre terrorizzato dai saluti del compagno Brezhnev alla sua bocca, ma i compagni sovietici non glielo chiedevano mai, e pensava che avrebbe fatto meglio a non lamentarsi) Ora, decenni dopo, le relazioni Ungheria-Russia sono così ineguali che il ministro ungherese non ha sollevato molto meglio queste questioni di sovranità.

Nel frattempo, molte persone, me compreso, pensavano che la migliore risposta alle bugie e alle distorsioni della storia della sinistra fosse vedere gli eventi in modo obiettivo, al contrario, Fidesz credeva che la soluzione migliore fosse riscrivere la storia ungherese per renderla più “jingoistic”, non astenendosi dal massaggiare i fatti o, se necessario, per interpretare e falsificare completamente gli eventi.

Quando il principale organo di propaganda del governo pubblica un articolo che presenta l’occupazione della Cecoslovacchia nel 1968 come la continuazione del revisionismo territoriale ungherese, spiegando che dobbiamo interpretare la storia da uno speciale punto di vista “ungarico”, e stampando bugie così concrete che le truppe di occupazione ungheresi del dittatore comunista Kádár arrivarono in Cecoslovacchia come liberatori e furono accolte come tali dalla popolazione ungherese locale, deve certamente essere difficile per il governo trovare il terreno morale per condannare la falsificazione della storia da parte della Russia. Nel 1968, i comandanti dell’esercito socialista ungherese prestarono particolare attenzione a garantire che nessuno dei soldati potesse assumere alcuna somiglianza con gli eventi del 1938, e la popolazione ungherese locale non era affatto felice di vedere questo esercito che era molto più socialista che ungherese, sia nello spirito che nelle azioni Questi sono i fatti della storia.

Ora puoi facilmente capire perché Szilárd Demeter, pur non essendo personalmente in grado di identificarsi con l’interpretazione “Soviet” del 1956, lo trova comprensibile.

Ciò che vedete qui in azione è il metodo utilizzato dai regimi autoritari per creare le proprie interpretazioni (bugie) sulla storia al fine di costruire la propria mitologia e sostenere i pilastri che occasionalmente scricchiolano della loro ideologia con tutte quelle lezioni “historical”.

In effetti, sarebbe molto strano se il partito al governo ungherese cercasse di incolpare Putin per qualcosa che Fidesz fa anche alla storia ungherese.

Questa mentalità è tipica del nazismo e del bolscevismo, e non ha nulla a che fare con il conservatorismo, ma questo non è nemmeno il problema più grande con esso Questo dovrebbe essere un problema per i membri di Fidesz che affermano di essere conservatori o gli elettori che votano per Fidesz perché hanno visto tutti i tipi di virtù cristiane e civili nei prodotti politici di Antal Rogán Ancora più importante, questa mentalità non è altro che avvelenamento intellettuale, in altre parole, l’impedire alle generazioni future di poter trarre le proprie conclusioni studiando la loro storia reale Questa mentalità ci impedisce di imparare la lezione dai nostri fallimenti e cadute, ma falsifica e corrompe anche la nostra felicità per i capitoli elevanti della nostra storia, di cui noi ungheresi fortunatamente abbiamo abbastanza da non dover inventare e scriverne di nuovi che non sono mai esistiti.

Il problema più grande e universale è che questa mentalità mette da parte la storia come scienza Se permettiamo agli ideologi di ripetere a pappagallo che la storia non è altro che un’opinione e la scienza più partigiana, e di usarla come pretesto per interpretare e falsificare deliberatamente i fatti, allora non c’è affatto bisogno che qualcuno studi la storia Possiamo anche buttare fuori dalla finestra l’intera storia dell’Ungheria e scriverne una nuova da dove veniamo dalla stella Sirio, l’ungherese è la lingua originale dell’umanità, possiamo vincere la battaglia di Mohács, Rákóczi può conquistare il mondo e Kossuth può fondare la Repubblica del Danubio.

Se un numero sufficiente di nazioni si impegnasse a sufficienza in questo “project” per decenni, lentamente ma inesorabilmente, possiamo tornare all’epoca del traboccante romanticismo nazionale e iniziare a condurre guerre su base nazionale, cercando di rivendicare ciò che abbiamo perso Ognuno suo Sarà grande, non è vero? No. Ricordate: “coloro che dimenticano la loro storia…”

Disclaimer: l’unica responsabilità per le opinioni dichiarate spetta all’autore (s) Queste opinioni non riflettono necessariamente la posizione ufficiale del Parlamento europeo.