Orbán definisce il rimborso ‘assurdo’, mentre il parere del tribunale dell’UE mette in discussione i 10 miliardi di euro versati all’Ungheria

L’Avvocato Generale della Corte Suprema dell’UE ha affermato che la Commissione Europea ha commesso un errore quando ha revocato il congelamento di 10,2 miliardi di euro di fondi di coesione per l’Ungheria alla fine del 2023.

Secondo l’Avvocato Generale Tamara Ćapeta, all’epoca l’Ungheria non aveva soddisfatto pienamente le condizioni dello Stato di diritto legate al rilascio dei fondi, in particolare le riforme relative al rafforzamento dell’indipendenza giudiziaria.

Il denaro è stato versato, ma il tribunale può ancora intervenire

I 10,2 miliardi di euro in questione fanno parte dei fondi di coesione dell’Ungheria, uno dei principali strumenti di sviluppo dell’UE. Questi fondi sono tipicamente utilizzati per finanziare progetti infrastrutturali e regionali, come trasporti, servizi pubblici, sviluppo urbano, aggiornamenti dell’efficienza energetica e altri investimenti pubblici.

Il denaro è stato trasferito nel dicembre 2023, dopo che la Commissione ha deciso di revocare il precedente congelamento. Tuttavia, se il tribunale annullerà in seguito tale decisione, potrebbe crearsi una situazione legale in cui la base per il pagamento scompare effettivamente in modo retroattivo, sollevando la possibilità che i fondi possano essere reclamati.

Come riportato dall’outlet ungherese Világgazdaság, Orbán Balázs, direttore politico del Primo Ministro, ha affermato che il parere dell’Avvocato Generale non deve essere visto come una questione puramente legale, ma come un messaggio politico.

A suo avviso, l’Ungheria è diventata ancora una volta un bersaglio perché è “uscita dal copione dell’élite europea”, e quando uno Stato membro non si allinea alla direzione attesa da Bruxelles, vengono rapidamente messi in moto meccanismi istituzionali e legali.

Orbán Viktor ha definito l’idea del rimborso “assurda”.

Il caso è arrivato alla Corte di Giustizia dopo che il Parlamento Europeo ha intentato una causa contro la Commissione Europea nel 2024. I deputati sostengono che la Commissione ha concluso troppo presto che l’Ungheria aveva soddisfatto le condizioni, violando così le regole del meccanismo di condizionalità dello Stato di diritto dell’UE.

Uno dei punti chiave del parere dell’Avvocato Generale è che una volta che la Commissione ha stabilito riforme specifiche come prerequisiti per lo sblocco dei fondi, non poteva autorizzare i pagamenti fino a quando tali riforme non fossero entrate in vigore e la loro attuazione potesse essere dimostrata nella pratica. Per questo motivo, l’Avvocato Generale propone che il Tribunale annulli la decisione della Commissione del 2023.

Orbán Viktor ha risposto al caso dopo il vertice informale dell’UE tenutosi in Belgio, rispondendo ad una domanda di Politico. Il Primo Ministro ungherese ha detto:

“Sarebbe completamente assurdo se i tribunali chiedessero il rimborso dei dieci miliardi di euro”.

Nel frattempo, diverse voci del Parlamento europeo hanno sottolineato che se il tribunale alla fine si schiererà con il Parlamento, potrebbe mettere la Commissione in una posizione scomoda.

L’eurodeputato tedesco René Repasi, ad esempio, ha sostenuto che in un simile scenario la Commissione dovrebbe, in linea di principio, agire e cercare di recuperare i fondi già versati. Se l’Ungheria si rifiutasse di restituire il denaro, la Commissione potrebbe cercare di risolvere la questione trattenendo o detraendo altri pagamenti dovuti all’Ungheria.

Al di là della disputa sui fondi, abbiamo anche riferito sui piani sempre più ambiziosi dell’UE per l’Ucraina e sul perché Bruxelles potrebbe non permettere a Orbán di ostacolarla.

Quando potrebbe essere emessa una sentenza definitiva?

Sebbene il parere dell’Avvocato Generale non sia legalmente vincolante, le sentenze della Corte di Lussemburgo seguono spesso questa linea di ragionamento. La decisione finale è attesa prima dell’estate e, sebbene la posta in gioco formale sia ‘solo’ di 10,2 miliardi di euro, il caso riguarda in ultima analisi il rigore con cui l’UE applica le proprie condizioni di diritto e il margine di manovra della Commissione nel prendere decisioni politicamente sensibili.

Immagine in evidenza: Unione Europea