Von der Leyen: L’UE si muove per limitare i veti nazionali dopo la sconfitta di Orbán

Meno di 48 ore dopo il drammatico cambio di governo dell’Ungheria, la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha riacceso uno dei dibattiti istituzionali più divisivi a Bruxelles: se gli Stati membri dell’UE debbano perdere il loro potere di veto nella politica estera e di sicurezza.

Parlando dopo la fine dei 16 anni di governo di Viktor Orbán, von der Leyen ha sostenuto che il cambiamento politico in Ungheria offre una “opportunità storica” per affrontare uno dei problemi strutturali più persistenti dell’Unione Europea: i ripetuti blocchi causati dalla regola dell’unanimità.

Attualmente, qualsiasi Stato membro può bloccare le decisioni in materia di affari esteri, allargamento, questioni di bilancio e alcune questioni legate alla sovranità. Sotto Orbán, l’Ungheria ha fatto spesso ricorso a questo diritto, soprattutto in relazione alle sanzioni contro la Russia e, più recentemente, bloccando un pacchetto di prestiti da 90 miliardi di euro destinato a sostenere l’Ucraina.

Per anni, Bruxelles ha visto l’Ungheria come l’utilizzatore più frequente del meccanismo di veto, spesso frustrando i tentativi degli altri 26 Stati membri di presentare un fronte unito su questioni geopolitiche chiave.

Ritorna la campagna elettorale di lunga data di Von der Leyen

L’ultimo intervento del capo della Commissione è tutt’altro che nuovo. Secondo L’Express, da quando ha assunto l’incarico nel 2019, von der Leyen ha ripetutamente invitato gli Stati membri a sostituire l’unanimità con il voto a maggioranza qualificata (QMV), in particolare in politica estera.

La sua posizione è rimasta coerente: Il processo decisionale europeo, sostiene, è diventato troppo vulnerabile alla paralisi sistemica.

Nel suo discorso sullo Stato dell’Unione dello scorso settembre, ha dichiarato che è giunto il momento per il blocco di “liberarsi dalle catene dell’unanimità”. Lunedì 13 aprile, ha rinnovato questo appello, descrivendo il voto a maggioranza qualificata in politica estera come “uno strumento importante per evitare blocchi sistemici, come abbiamo visto in passato”.

Il momento è altamente simbolico. Con Orbán non più in carica, i sostenitori della riforma ritengono che l’UE possa avere la migliore opportunità da anni a questa parte per rivedere una questione che si è ripetutamente arenata.

Gli Stati più piccoli sono preoccupati di perdere influenza

Nonostante il rinnovato slancio di Bruxelles, la proposta è profondamente divisiva.

Per gli Stati membri più piccoli, il veto è spesso visto come l’ultima salvaguardia della sovranità nazionale. Paesi come Malta e Cipro hanno storicamente considerato l’unanimità come essenziale per garantire che le loro voci non possano essere semplicemente scavalcate da potenze più grandi.

Molti governi sono riluttanti a cedere il controllo sulla politica estera, temendo di essere costretti ad accettare posizioni direttamente in contrasto con i loro interessi nazionali.

Ecco perché, anche tra le capitali fortemente pro-UE, l’entusiasmo per una riforma radicale non è uniforme.

Francia e Germania sostengono la riforma, ma le divisioni persistono

Gli Stati membri più grandi dell’Europa sono stati generalmente più favorevoli all’espansione del voto a maggioranza qualificata.

Il Presidente francese Emmanuel Macron ha ripetutamente sostenuto che il voto a maggioranza è necessario se l’Europa vuole evitare di apparire debole e burocraticamente paralizzata. La Germania ha fatto un passo avanti nel 2023, lanciando il gruppo “Amici del voto a maggioranza qualificata”, a cui si sono uniti Belgio, Finlandia, Francia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Slovenia e Spagna.

Tuttavia, l’iniziativa ha perso rapidamente slancio.

Anche tra i suoi sostenitori, non c’è un accordo chiaro sull’applicazione del voto a maggioranza. Alcuni governi sono favorevoli ad estenderlo alla fiscalità, pur essendo cauti sulla politica estera. Altri vogliono una revisione istituzionale più ampia.

Questa mancanza di consenso ha impedito al dibattito di trasformarsi in una riforma significativa del trattato.

Il paradosso fondamentale dell’UE

Il più grande ostacolo alla fine del veto potrebbe essere la regola stessa.

In base agli attuali trattati dell’UE, il passaggio dall’unanimità al voto a maggioranza qualificata richiederebbe di per sé l’approvazione unanime di tutti gli Stati membri.

In altre parole, l’UE avrebbe bisogno di tutti i governi – compresi quelli più determinati a mantenere il veto – per accettare di abolirlo.

Questo paradosso ha a lungo frustrato i riformatori a Bruxelles e, nonostante la trasformazione politica dell’Ungheria, non è ancora chiaro se la von der Leyen possa tradurre il rinnovato slancio politico in un cambiamento concreto.

Tuttavia, con uno dei più importanti governi che esercitano il veto ora fuori dai giochi, il dibattito è destinato a tornare al centro dell’agenda politica europea.