Costringere l’Europa centrale “non saggia”, dice a Die Welt il ministro della Giustizia ungherese

Il quotidiano conservatore tedesco Die Welt ha pubblicato mercoledì sul suo portale di notizie un’intervista al ministro della Giustizia László Trócsányi dal titolo Non è particolarmente saggio imporre qualcosa all’Europa centrale in relazione alla causa sulle quote.

Il Ministro ha affermato che l’Ungheria riconosce la sentenza della Corte europea, nonostante non sia d’accordo con il suo ragionamento.

I giudici, tuttavia, hanno sottolineato nella loro sentenza relativa al meccanismo obbligatorio volto alla ricollocazione di 120mila richiedenti asilo che il periodo di due anni designato per l’attuazione della decisione adottata nel consiglio dei ministri degli Interni nel 2015 scadrà il 26 settembre, ha sottolineato Trócsányi.

Ha aggiunto che, a suo avviso, la decisione adottata come misura temporanea cesserà di avere effetto il 26 settembre e, di conseguenza, l’Ungheria potrebbe rinunciare completamente all’accoglienza dei rifugiati, ma secondo la costruzione della Commissione europea, la decisione sarà rimanere valido e vincolante anche oltre la scadenza di tale termine.

Non esiste una disposizione del genere di alcun tipo nella decisione dei ministri degli Interni Se l’Ungheria dovesse accettare comunque la posizione della Commissione di Bruxelles, una decisione adottata a tempo determinato diventerebbe una decisione valida per un periodo indeterminato, il che causerebbe incertezza giuridica, ha affermato il ministro.

Lo ha sottolineato

la maggior parte degli Stati membri dell’UE non ha attuato la decisione, ha accolto solo 27mila richiedenti asilo e quindi “questa non è certo una storia di successo per la Commissione”.

Rispondendo all’affermazione secondo cui la Commissione avrebbe avviato una procedura d’infrazione proprio per questo motivo, ha sottolineato che tale procedimento era stato avviato solo contro Ungheria, Polonia e Repubblica ceca. Ha osservato: la questione è perché sono stati avviati procedimenti solo contro questi tre paesi, ed è anche una questione se esista una differenza tra un paese che soddisfa solo lo 0,7% della sua quota e un paese che non accoglie un solo richiedente asilo.

Ha sottolineato: non esiste una “reprisal” contro uno Stato membro se accoglie 15 richiedenti asilo, raggiungendo così solo lo 0,7% della sua quota. La domanda è perché è un problema se uno Stato membro sceglie di non procedere in questo modo, ma “solleva una questione teorica in un contesto politico e giuridico”. Forse il problema è che “questa potrebbe non essere una revoca politicamente corretta?”?

Anche l’Ungheria avrebbe potuto accogliere dai 20 ai 30 richiedenti asilo che si sarebbero poi trasferiti in Germania entro pochi giorni, ma invece il governo ungherese ha definito la sua posizione sul piano di un principio perché riteneva che questo fosse più sincera”.

Di conseguenza, però, all’Ungheria viene riservato un trattamento più duro rispetto alla rest” che lascia aperte alcune questioni riguardanti l’uguaglianza degli Stati membri”, ha affermato Trócsányi.

Ha aggiunto: non chiede che la Commissione avvii una procedura d’infrazione contro tutti gli Stati membri, anche se in questo caso il provvedimento di Bruxelles “non sarebbe almeno politicamente viziato”. Dovrebbero invece ammettere che la decisione adottata rispetto alle quote di rifugiati non è stata all’altezza delle aspettative La decisione preparata dalla Commissione senza studi d’impatto adottata in soli 13 giorni “è in pratica impraticabile”.

La “conclusione”” è che il ruolo del Consiglio europeo composto dai capi di Stato e di governo dell’UE non deve essere sottovalutato, e “non vale la pena agire contro i loro compromessi”

il Ministro ha affermato, ribadendo che il Consiglio europeo ha concordato la distribuzione dei richiedenti asilo su base volontaria nel giugno 2015. Come ha affermato, è “allarmante che, nonostante ciò, i ministri degli Interni abbiano concordato la distribuzione obbligatoria nel settembre 2015.

In risposta al suggerimento che una decisione deve essere presa in qualche modo, ha sottolineato che crede nei colloqui perché “questo è il significato e lo scopo del Unione europea”. Dobbiamo dialogare e raggiungere compromessi, e in questo processo gli Stati membri devono rispettarsi a vicenda, mentre al momento della compilazione delle sue proposte la Commissione deve prendere in considerazione le specificità storiche e culturali degli Stati membri.

Ha evidenziato che la mentalità e l’anima centroeuropea sono diverse da quelle occidentale-europee, „non avevamo colonie, non eravamo coinvolti in guerre, i nostri soldati prendono parte solo a missioni di pace, e non vorremmo partecipare all’esportazione della democrazia che manca nella realtà” Inoltre, questa regione ha sofferto di dittatura comunista per 40 anni, e anche per questo motivo l’Europa centrale è „” molto sensibile alle decisioni riguardanti la sua identità.

Naturalmente è possibile votare contro i centroeuropei e imporre loro delle cose, ma questo non è particolarmente saggio

e invece di rafforzare l’UE, si approfondiscono le crepe in Europe”, ha affermato Trócsányi.

Ha sottolineato: è meglio avere colloqui e cercare un consenso, “siamo sempre pronti a farlo”.

Ha anche detto che è auspicabile che il prossimo passo non sia l’introduzione di quote permanenti di rifugiati Ha fatto notare che i poteri in materia di politica dei rifugiati sono divisi tra l’UE e gli Stati membri, e la questione è se sia saggio svuotare questi poteri divisi a scapito degli Stati membri. Immigrazione la politica rientra chiaramente nelle competenze degli Stati membri, ma ora la politica migratoria e la politica sui rifugiati sono confuse ed è difficile separarle.

In risposta alla domanda se l’Ungheria lascerà l’UE se verranno introdotte le quote permanenti di rifugiati, Trócsányi ha affermato che l’adesione all’UE e il suo mantenimento non sono una questione per l’Ungheria, “noi facciamo parte dell’UE, apparteniamo a l’EU”, e le controversie “possono essere considerate controversie familiari”.

In risposta al suggerimento che i Ministri polacco e ungherese descrivano la sentenza della Corte europea come una decisione motivata politicamente, il signor Trócsányi ha detto che trova questa formulazione poco adeguata La Corte europea „è un’agenzia giudiziaria indipendente”, un’istituzione che „ deve essere presa sul serio”, ma questo non significa che dobbiamo sempre essere d’accordo con il ragionamento dei giudici.

Puoi leggere l’articolo completo in tedesco all’indirizzo Welt.de