Governo infuriato per ciò che ha detto un funzionario dell’UE sull’Ungheria
L’opinione dell’avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea secondo cui il tribunale dovrebbe respingere il ricorso proposto da Ungheria e Polonia contro il cosiddetto regolamento sulla condizionalità dello Stato di diritto è “non il verdetto, solo un’opinione”, Lo ha detto giovedì il ministro della Giustizia Judit Varga.
Varga ha affermato su Facebook in un post in lingua inglese che il parere di Campos Sánchez-Bordona “ ignora il fatto che la regolamentazione sulla condizionalità soffre di un errore manifesto di diritto, che da solo giustificherebbe l’annullamento”. “Inoltre, la sua base giuridica rimane errata mentre elude i trattati e viola i requisiti fondamentali dello Stato di diritto, in particolare i principi di certezza del diritto e chiarezza legislativa, ha aggiunto”.
Varga ha detto
“prima che lacrime di gioia si alzino bene agli occhi dell’élite di Bruxelles e dei media liberali di sinistra, lasciatemi solo ricordare a tutti: questa è solo una proposta. Il giudizio non è previsto fino alla fine dell’anno, all’inizio del prossimo”.
“Il governo ungherese mantiene la sua posizione e spera che la Corte basi la sua sentenza esclusivamente su argomenti giuridici e buon senso, non segua le argomentazioni errate dell’avvocato generale e annullerà invece il regolamento o inviterà il legislatore dell’UE a modificarlo, ha detto il”.
“Diciamo no al ricatto con lo stato di diritto!,”
lei aggiunse.
Campos Sanchez-Bordona, avvocato generale della Corte di giustizia europea, ha emesso giovedì un parere secondo cui la causa di Ungheria e Polonia contro la decisione dell’Unione europea di vincolare i finanziamenti dell’UE alle condizioni dello stato di diritto dovrebbe essere respinta”.
La decisione sulla condizionalità è in linea con il diritto dell’UE e con il principio della certezza del diritto, ha affermato Sanchez-Bordona nel parere che precede una decisione del tribunale, Ungheria e Polonia si sono rivolte alla Corte di giustizia lo scorso marzo con la denuncia che il decreto del Parlamento europeo, approvato dal Consiglio europeo, mancava di una base giuridica.
A suo avviso, Sanchez-Bordona ha affermato che il decreto mira a proteggere i valori dell’UE implementando uno strumento di condizionalità finanziaria piuttosto che
attuazione di meccanismi sanzionatori simili all’articolo 7 del trattato dell’Unione europea.
Il decreto richiede una “stretta connessione” tra violazioni dello Stato di diritto e l’esecuzione di misure di bilancio, e quindi sarà attuato solo quando la violazione dello Stato di diritto sarà direttamente collegata all’esecuzione del bilancio dell’UE, ha affermato Il parere dell’avvocato generale non ha alcun effetto vincolante sulla Corte di giustizia europea.
I legislatori che rappresentano Fidesz al Parlamento europeo hanno affermato che continueranno a fare ogni sforzo per resistere alla “blackmail” mascherata da “rule of law”. La cosiddetta regolamentazione della condizionalità” mira ovviamente a privare gli Stati membri dei fondi dell’UE se non riescono a soddisfare quelli dell’UE, ha affermato il gruppo in una dichiarazione giovedì.
L’eurodeputato Fidesz” ha influenzato le aspettative ideologiche”, ha affermato di aver respinto le argomentazioni del “avvocato generale basate su una falsa logica” e ha chiesto l’abolizione del regolamento sulla condizionalità.