Jobbik MEP Gyöngyösi: Quale dovrebbe essere la posizione dell’Europa riguardo alla Bielorussia?
Osservazioni dell’eurodeputato di Jobbik Márton Gyöngyösi:
Il furto di forza e l’atterraggio forzato della Bielorussia Il volo Atene-Vilnius di Ryanair, che ha permesso alle autorità di Lukashenko di arrestare l’attivista dell’opposizione Raman Pratasevich, ha messo l’Unione europea in una posizione in cui una decisione è inevitabile Mentre l’UE è stata in grado di mantenere una comoda distanza dai conflitti mondiali, gli esperti di politica estera e i cittadini particolarmente interessati a questo settore ci avvertono da tempo che se evitiamo ogni decisione difficile e non diamo una direzione coerente alla nostra diplomazia, ciò danneggerà l’UE Ora dobbiamo dare una risposta chiara alla situazione bielorussa Ma quale dovrebbe essere questa risposta?
La situazione della Bielorussia e le relazioni con Minsk destano da tempo preoccupazioni ai politici europei.
È chiaro da tempo che il regime di Alexander Lukashenko difficilmente potrebbe essere definito democratico, anzi, è piuttosto una dittatura vecchio stile che spesso applica metodi di tipo sovietico.
Tuttavia, c’era una ragione per cui Lukashenko poteva costruire un regime così anacronistico nei dintorni dell’UE, In effetti, il dittatore bielorusso ha goduto per molto tempo di una posizione piuttosto vantaggiosa in termini di politica interna ed estera, dal momento che sia l’Europa che la Russia erano interessate a mantenere relazioni relativamente buone con la Bielorussia La ragione risiede nella posizione geografica del paese così come nelle manovre diplomatiche di Lukashenko, l’ultimo esempio delle quali è stata l’azione di successo di Minsk come intermediario durante la crisi dell’Ucraina orientale La Bielorussia è della massima importanza per la Russia sia culturalmente che geopoliticamente, quindi Mosca è disposta a concedere un notevole margine di manovra e trascurare molte cose per Lukashenko, su cui il dittatore bielorusso ha sempre capitalizzato Per quanto riguardava l’UE, il sostegno spesso riluttante di Lukashenko a Mosca e la sua relativa dissidenza ha sempre considerato come una sorta di garanzia che la Russia sarà “kept a distanza di sicurezza dai paesi occidentali.
Raccogliendo i benefici da entrambe le parti, Lukashenko è stato in grado di trasformarli con successo in profitto politico interno: a partire dagli anni ’90, ha creato un regime che si distingueva dalla regione post-sovietica con la sua stabilità e il (molto) relativo benessere.
Il popolo bielorusso ne ha apprezzato molto per molto tempo e Lukashenko, nonostante i suoi metodi, ha goduto di un sostegno sostanziale da parte della società bielorussa.
Tuttavia, quei giorni sono ormai lontani, come è chiaramente dimostrato dai disordini pubblici in corso dall’estate scorsa, dopo la fraudolenta vittoria elettorale dello scorso anno, Lukashenko ha dovuto affrontare un’ondata sempre più lunga e intensa di proteste di piazza che, pur non riuscendo a scuotere il suo regime alle fondamenta, hanno danneggiato i suoi collegamenti europei quel tanto che basta per rendergli sempre più difficile mantenere la sua politica di volano.
- Jobbik MEP Gyöngyösi: L’Ungheria è diventata il burattino della Cina?
- Jobbik eurodeputato Gyöngyösi: Potrebbe essere la fine dell’Unione europea?
Naturalmente tutto è relativo: mentre l’opposizione bielorussa è stata celebrata come combattente per la libertà dall’opinione pubblica dell’UE e i suoi leader in esilio sono stati accolti ai massimi livelli, la posizione dell’Unione è stata in realtà piuttosto ambigua.
Siamo onesti, Sviatlana Tsikhanouskaya e il suo gruppo hanno appena ricevuto più di qualche pacca sulla spalla e belle parole, mentre Lukashenko, tornato a casa, usava metodi sempre più disabitati e violenti contro i manifestanti.
Perché è stato permesso che accadesse? la risposta sta nel lungo dilemma dell’UE: quanto è etico e quanto è pericoloso assumere una posizione ferma contro Lukashenko e il suo regime? ovviamente, eventuali sanzioni economiche abbastanza dure da far fatiscere un regime danneggerebbero prima il popolo della Bielorussia Lukashenko sembra essere del tutto riluttante a lasciare andare il suo potere, e più è isolato in Occidente, più si rivolgerà verso Mosca, mettendo così i paesi occidentali in una situazione geopoliticamente difficile.
Il dilemma avrebbe potuto persistere a lungo ma l’atterraggio forzato del volo Ryanair e l’arresto dell’attivista bielorusso dell’opposizione Raman Pratesevich hanno messo l’UE in una posizione in cui non può evitare di dare una risposta ancora a lungo Se questa vicenda non sarà seguita da dure sanzioni, la Bielorussia inevitabilmente ripeterà questo passo e continuerà a calpestare i diritti non solo dei propri cittadini ma anche quelli dell’Unione europea. La Russia potrebbe essere un partner in questo, poiché è già prevedibile sulla base del rifiuto da parte di Mosca dei piani di volo che evitano la Bielorussia.
Tuttavia, se l’Europa intraprende un’azione ferma come ha suggerito il ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas e ordina sanzioni davvero profonde contro la Bielorussia, ciò metterà a repentaglio l’opposizione bielorussa e l’opinione pubblica nel paese.
Dopo la sua lunga esitazione ad assumere una posizione chiara basata sui valori, l’Europa sembra ora trovarsi a un bivio in cui deve dare una risposta diretta su ciò che è più importante: mantenere i propri valori, le proprie convinzioni democratiche e la loro protezione anche a rischio, o accogliere considerazioni economiche e umanitarie al prezzo di mantenere i tiranni al potere attraverso un sostegno implicito?
Solo una nota a margine: la questione è più urgente che mai anche in settori diversi dalla politica di vicinato…