Ministro della Giustizia: l’UE cerca di “mostrare agli Stati membri come fare democrazia”

Venerdì il ministro della Giustizia ungherese ha criticato quelle che ha definito istituzioni di “Bruxelles con gravi deficit democratici, per aver voluto che “ mostrasse agli Stati membri come fare la democrazia”.

Judit Varga in un post su Facebook ha affermato che il Piano d’azione europeo per la democrazia (EDAP) e il Piano d’azione per i media e gli audiovisivi (MAAP) rispecchiano il punto di vista della vicepresidente della Commissione Vera Jourova secondo cui “nelle democrazie sane, il centro di Bruxelles dice che elezioni giuste, un campagna pulita e un mercato della stampa equilibrato sembrano re”.

“Quale Commissario penserà per primo che i risultati elettorali debbano essere inviati anche da Bruxelles?” Varga ha detto.

L’Ungheria mantiene la posizione secondo cui l’approvazione del rapporto Sargentini era illegale

Il governo ungherese mantiene la sua posizione secondo cui l’avvio da parte del Parlamento europeo della procedura dell’articolo 7 contro l’Ungheria nel 2018 è stato illegale perché il suo voto sulla relazione Sargentini, che è servita come base per la procedura, ha ignorato le astensioni di 48 deputati, ha affermato il ministro della Giustizia Judit Varga ha detto giovedì.

Varga ha insistito sul fatto che la procedura di voto era stata in conflitto non solo con i trattati dell’UE ma con le norme procedurali del Parlamento europeo stesso. Se fossero state prese in considerazione le astensioni, la posizione di “protezione politicamente motivata del Parlamento europeo non avrebbe potuto essere adottata.

Il ministro ha reagito ad un parere pubblicato all’inizio della giornata dall’avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea, in cui Michal Bobek consigliava alla corte di respingere l’impugnazione della procedura ex articolo 7 da parte dell’Ungheria.

Varga ha osservato che il Parlamento europeo aveva precedentemente affermato che la procedura prevista dall’articolo 7 non poteva essere impugnata in tribunale.

Il fatto che Bobek abbia dichiarato ammissibile la richiesta dell’Ungheria è positivo, ha detto, insistendo allo stesso tempo sul fatto che il punto di vista di Bobek sulle astensioni è infondato. Nella sua interpretazione, un deputato astenuto “ desidera essere trattato come se non avesse votato affatto”, ha detto, insistendo sul fatto che un’astensione è in realtà una forma di partecipazione al voto, “una chiara dichiarazione di sostegno né ai voti favorevoli né ai voti contrari. Inoltre, si trattava di “irrelevant”, ha detto, che i deputati erano stati informati dell’annullamento delle astensioni poiché “ è contro il diritto dell’UE”. Il Parlamento europeo, ha insistito, non ha chiarito questi dettagli prima della votazione.

Il governo ungherese è convinto che le leggi dell’UE si applichino a tutte le revie, ha detto Varga, aggiungendo che concordare con le regole trascurate del Parlamento europeo in una procedura riguardante lo stato di diritto sarebbe particolarmente assurdo.”