Naționaliștii maghiari rescriu istoria României pe Wikipedia?
Un utilizator Reddit s-a plâns că un grup de naționaliști maghiari a rescris articole de istorie despre România și națiunea română pe Wikipedia în engleză. Grupul își propune să prezinte românii ca imigranți în Bazinul Carpaților, sosiți din Balcani abia în secolul al XII-lea. Istoriografia oficială românească spune că românii sunt urmașii romanilor, care au cucerit Dacia în secolul al II-lea și au rămas acolo până în anul 12 d.Hr.
România este formată din patru regiuni istorice: Țara Românească, Moldova, Dobrogea și Transilvania (cu Banatul, Crișana și Maramureș). Dintre aceste patru regiuni, Transilvania a aparținut Regatului Ungariei timp de mai bine de un mileniu (896-1918), populată de maghiari, germani și români.
În 896, în timpul Cuceririi Bazinului Carpatic de către Árpád, cuceritorii maghiari au găsit români în Transilvania, susțin istoricii români. Se referă în mod regulat la Gesta Hungarorum a maghiarului Anonymus, care descrie cucerirea Bazinului Carpatic ca lupte și victorii împotriva poporului indigen. Ei uită că Anonymus a inventat o mulțime de lucruri în gesta sa pentru a face din Árpád și liderii săi eroi mai mari decât erau în realitate.
Istoriografia oficială românească promovează continuitatea daco-romană, care spune că romanii au romanizat întreaga populație a Daciei în mai puțin de două secole. Când legiunile au părăsit provincia, populația romanizată a rămas și a supraviețuit timp de secole. Prin urmare, când au sosit ungurii, au găsit români în Transilvania și i-au învins, așa cum scria Anonymus în gesta sa.
Între timp, teoria imigrației spune că românii au ajuns în Bazinul Carpatic abia în secolul al XII-lea din Balcani. Teoria susține că românii nu au existat la nord de Dunăre până în secolul al XII-lea.
Utilizatorii și administratorii maghiari Wikipedia promovează teoria imigrației?
Potrivit unui utilizator Reddit, un cerc de utilizatori Wikipedia maghiari promovează acea teorie în multe articole despre istoria României sau a românilor. Utilizatorul Reddit spune că șterge sau rescrie tot ce spune că românii au fost în Bazinul Carpaților înainte de secolul al XII-lea.
În plus, naționaliștii maghiari promovează narațiuni false despre români, spune utilizatorul Reddit. „Fie încearcă să dea aparența că româna este derivată dintr-o limbă slavă sau albaneză, fie rescriu evenimente istorice în care au fost asupritori și o întorc asupra românilor de parcă ar fi asupriți de români, fie să-i înfățișeze pe români ca tâlhari, suboameni, etc.”, a scris el.
Utilizatorul Reddit a adus „vlahi” articol ca exemplu. El susține că 53.9% din articol a fost rescris de doi utilizatori maghiari, CriticKende și OrionNimrod. Ei șterg tot ce i-ar pune pe români (vlahi) la nord de Dunăre înainte de secolul al XII-lea și își susțin teoriile cu diverse surse pentru a se conforma regulilor Wikipedia.
Utilizatorul Reddit susține că cei doi utilizatori Wikipedia fac parte din rețeaua naționalistă maghiară. Datorită muncii lor, românii care se gândesc la Wikipedia ca la o sursă de încredere încep să creadă că au venit abia în secolul al XII-lea în Bazinul Carpaților.
De asemenea, scrie despre doi administratori Wikipedia care operează sub numele de utilizator Borsoka și Fakirbakir. Acești utilizatori rescriu, de asemenea, totul pe Wikipedia și promovează teoria imigrației, spune utilizatorul Reddig.
Citiți și:
te rog sa faci o donatie aici
Știri de ultimă oră
Guvernul maghiar: Sprijinirea minorității ucrainene din Ungaria mai important decât oricând
FOTOGRAFII uluitoare: furtună geomagnetică cu aurora boreală peste Ungaria, iluminat decorativ nou podul Dunării
FOTOGRAFII: Statuia poetului turc medieval cunoscut în întreaga lume, dezvelită în Ungaria
Conectarea lumii prin cultură: Calea „Modi”.
Ce s-a întâmplat astăzi în Ungaria? – 11 mai 2024
Producția maghiară de material rulant va fi reînviată cu ajutorul Chinei
4 Comentarii
Oricât de dureros pentru naționaliștii români poate, nu există suport pentru basmul continuității daco/romane. Faptele care contrazic această „teorie” sunt următoarele:
1. Populația Dac a fost în mare parte exterminată după trădarea repetată a tratatelor cu cuceritorii romani. 2. Timpul necesar romanizării în alte provincii (Germania, Gallia etc.) a fost de peste 3 secole, în timp ce romanii au locuit în Dacia mai puțin de 2 secole. 3. Nu există Dac ames pe stela descoperită în Dacia. 4. Nu există culturi/obiecte materiale lăsate în urmă de daci după retragerea legiunilor romane. 5. Pe teritoriul Transilvaniei există doar denumiri geografice slave (ex. Tirnava, Toplica etc.). 6. Majoritatea denumirilor românești de locuințe sunt derivate din limba maghiară (Oradea, Timișoara, Arad etc.), ceea ce indică faptul că populația maghiară a sosit mai devreme decât cea românească. 7. Ungurii sunt credincioși ai catolicismului occidental, românii sunt ortodocși. 8. Nu există clădiri românești care datează mai devreme de secolul al XIII-lea. 13. Există asemănări lingvistice puternice cu limba albaneză.
Putem numi asta „Războiul cuvintelor”.
În realitate, ungurii sunt mult mai obsedați de „daci” și „istoria” românească decât românii înșiși. Românii vorbesc evident o limbă romanică foarte asemănătoare cu italiana, portugheza, franceza și spaniola; totuși, naționaliștii maghiari (sunt prea mulți dintre ei) susțin că limba română a fost creată cândva în 1860 pentru a „înlocui limba lor bulgară (sau) albaneză” (pentru că, într-un fel, are foarte mult sens). Toate acestea se datorează Tratatului de la Trianon din 1919, în care Ungaria a fost forțată să semneze multe părți ale imperiului lor austro-ungar, acum dizolvat, care s-a prăbușit după primul război mondial. În peste un secol, majoritatea maghiarilor încă nu pot trece peste faptul că străbunicii lor au semnat de bunăvoie Transilvania; care dacă privim din perspectivă istorică, a aparținut romanilor care au cucerit regiunea în anul 106 d.Hr. Este un tărâm foarte trist în care majoritatea maghiarilor aleg să trăiască...
Wikipedia nu este o sursă validă de cercetare, deoarece este politizată atât de administratorii săi, cât și de contribuitorii săi. Multe alte surse de date online sunt mai credibile.
Bănuiesc că acei naționaliști Hu doar încearcă să scape de durerea prezentului. Ei trebuie să se simtă foarte frustrați nu doar pentru că România este mult mai mare decât Ungaria, ca suprafață și populație, ci pentru că etnicii maghiari sunt în scădere bruscă a numărului, practic peste tot, în Ungaria, precum și în teritoriile de dinainte de primul război mondial. Chiar și în Transilvania probabil că numărul lor a scăzut de la aproape două milioane la, presupun, mai puțin de un milion. Și, în prezent, economia României merge bine, în timp ce economia Ungariei (cu excepția lui Orbán și a clanului său) este în ruine.
Samuel Zalanyi, simt o părtinire maghiară puternică din partea ta, ca să nu mai spun că nu spui fapte, ci mai degrabă informații neverificate. citarea numelor de orașe care au fost denumite clar mai târziu nu este un fapt, românii fiind ortodocși nu este un fapt că maghiarii au fost în Transilvania înainte..de asemenea, românii, slavii și alți oameni ortodocși erau considerați tolerați, fără drepturi sau ceva care îi lega de pământ. , așa că nu mai aveți încredere doar în documentele maghiare.
Fapt interesant. Un alt fapt interesant este că POPULAȚIA ROMÂNĂ A FOST ÎNTOTDEAUNA majoritară de-a lungul timpului.
@Samuel Zalanyi toate afirmațiile pe care le-ați făcut pot fi cu ușurință respinse, să mergem unul câte unul:
1. Exterminarea populației Dac: Dovezile arheologice și dovezile scrise contrazic ceea ce ați spus. Știm cu siguranță că Ulpia Traiana Sarmisegetuza a fost ocupată cel puțin până la sfârșitul secolului al V-lea de o populație sedentară și, de asemenea, există dovezi scrise că dacii liberi au atacat Imperiul Roman (carpii, costoboci etc.). Sper că acestea sunt suficiente dovezi pentru a respinge prima ta afirmație.
2. Timpul necesar romanizării. Chiar dacă timpul necesar romanizării este mare, știm că contactul dintre lumea romană și Dacia a început cu mult înainte de a fi cuceriți și s-a încheiat cu mult după retragerea administrației romane. De asemenea, romanizarea s-a produs prin deplasarea populației, o mulțime de coloniști din toată lumea romană au fost invitați în Dacia proaspăt cucerită.
3. Nu prea înțeleg al treilea punct al tău, așa că îl voi lăsa așa cum este.
4. Din nou, dovezile arheologice susțin faptul că o parte din populație a rămas acolo.
5. Există și alte nume de geografie care contrazic spusele tale (Olt, Mureș, Criș, Tisa, Someș, Timiș etc.)
6. Românii au fost o civilizație rurală până în istoria recentă, de aceea termenul nostru pentru oraș provine din maghiară (Varad).
7. Românii au fost influențați de imperiul bulgar, de aceea au adoptat Ortodoxia. Nu dovedeste nimic.
8. Din nou, românii erau o civilizație rurală și majoritatea clădirilor lor erau făcute din lut și paie. Totuși, unele lucruri au fost construite în secolul al IX-lea (cetatea Dăbâca).
9. Românii împart 160-200 de cuvinte cu albanezii. Nu sunt multe cuvinte. Și teoria despre aceasta este că ilirii au împărtășit o legătură strânsă lingvistică cu daci sau o altă teorie este că albanezii actuali au trăit în Serbia de astăzi și au fost împinși mai spre sud în timpul migrației slave.
Adevărul real este că AMBELE teorii au gropi mari (teoria imigrării - dacă românii au migrat spre nord începând cu secolul al XII-lea, sunt dovezile scrise?) și pur și simplu nu știm sigur pe baza dovezilor actuale în care s-a întâmplat etnogeneza românilor. Acesta este consensul științific în acest moment, nu punctele de vedere politice din ambele părți.
Cred că unii unguri încă mai cred că trăiesc în secolul al XIX-lea. Și cu siguranță la fel și actualul său lider și mandarinii săi. Cum poți reuși în secolul XXI dacă mintea ta este cea de acum 150? Asta poate explica de ce Ungaria este atât de înapoiată în multe aspecte.
În calitate de editor Wiki, am fost curios, am verificat povestea, știrile false, a început aici:
https://solidnews.ro/alexa-ungurii-rescriu-istoria-romaniei-pe-wikipedia/
Acesta este panoul de anunţuri de administrare unde utilizatorii raportează incidente. Acesta este un vechi raport eșuat de acum câțiva ani din 2021:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive1073#User:Borsoka_and_User:Fakirbakir
Este bine să citiți raportul complet și comentariile: administratorii Wiki englezesc l-au refuzat, iar până și utilizatorii români au spus că este un raport fără temei. În cele din urmă, utilizatorul reporter (care are aproximativ 100 de editări Wikipedia, nu este administrator!) și-a retras propriul raport:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=1035287779
Teoria daco-romană este fundamental o teorie naționalistă românească, în timp ce întreaga istoriografie maghiară o respinge. Prin urmare, nu înseamnă o „rețea de maghiari naționaliști” dacă editorii maghiari adaugă la Wikipedia conținut care nu este viziunea naționalistă română. Editorii maghiari nu vor deveni automat „naționaliști” doar pentru că au o viziune diferită de o teorie naționalistă românească. Apropo, punctul de vedere românesc este prezentat și pe Wiki engleză cu privire la articolele legate de română, verificați-vă.
Nu cred că editorii maghiari vor fi „membri ai unei rețele naționaliste” dacă revin astfel de editări, cum ar fi regele Matia al Ungariei „regele român” sau acel „români mereu majoritari” în Transilvania:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Corvinus&diff=prev&oldid=1211827243
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Transylvania&diff=prev&oldid=1211522374
Am verificat dezbaterea de pe paginile de discuții despre acest reportaj, găsesc lucruri interesante:
De exemplu, un editor român a vrut să pună o hartă pe Wikipedia unde chiar și Austria (Burgenland) + Croația + Serbia + Ungaria plină este „un vechi pământ românesc între 800-1400 cu sute de așezări românești”:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vlachs&diff=prev&oldid=1152091631#/media/File:Romanian_settlements,_9th-14th_Century.jpg
Aici România este o țară foarte mare între 800-1300:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Romanian_states_in_the_9th-13th_centuries.svg
2023:
https://media.szekelyhon.ro/pictures/0000001/0000095/nn_uzvolgye_2k23_ok_21_pnt_01.jpg
Tilte: „Ungurii barbari au venit din Mongolia și ne-au jefuit pământurile în 1290. După aceea, mongolo-maghiarii și-au adus și familiile aici.”
Editorii din pagina de discuții au arătat acele hărți bazate pe predarea istoriei național-comuniste românești:
https://stefanteris.files.wordpress.com/2013/02/atlas-istoric-geografic-al-neamului-romc3a2nesc_07.jpg
https://tortenelemportal.hu/wp-content/uploads/2012/05/roman-9-13-sz.jpg
Care este predarea istoriei romanesti national-comunist cu calomnii etnice. În discuție văd că utilizatorii se conformează că unii utilizatori români schimbă hărțile istorice:
https://imgpile.com/images/xv3Slk.jpg
https://imgpile.com/images/K1Iof1.jpg
Desprinderea Transilvaniei de Ungaria medievală este în mod clar o falsificare, dacă verificăm hărțile istoriei engleze internaționale:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1097.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1190.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_in_the_14th_Century.jpg
Cred că un redactor maghiar nu va deveni naționalist maghiar pentru că naționaliștii români spun „Ungaria a ocupat Transilvania abia în 1300” dacă o știu altfel și hărțile internaționale ne arată o altă poveste.
De asemenea, am verificat la întâmplare câteva acuzații ale actualilor editori:
Raportul inițial îl acuză pe acest editor că a înlăturat chestia istorică românească:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1182605334
Văd că editorul a comentat „elimină duplicatul” și putem vedea acel conținut încă în articol, nu a fost o eliminare de conținut: https://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs#13th_century
Cred că există doar editări alese, dar cine le-a colectat nu vede întreaga imagine. Cred că nu este un lucru bun să inciți oamenii unii pe alții.
Teoria daco-romană este fundamental o teorie naționalistă românească, în timp ce întreaga istoriografie maghiară o respinge. Prin urmare, nu înseamnă o „rețea de maghiari naționaliști” dacă editorii maghiari adaugă la Wikipedia conținut care nu este viziunea naționalistă română. Editorii maghiari nu vor deveni automat „naționaliști” doar pentru că au o viziune diferită de o teorie naționalistă românească. Apropo, punctul de vedere românesc este prezentat și pe Wiki engleză cu privire la articolele legate de română, verificați-vă.
Dezmințind acest lucru în maghiară și engleză: https://www.reddit.com/r/hungary/comments/1b73sbh/álhír_és_uszítás_terjed_hogy_magyar_szerkesztők/
În pagina de discuții Wiki, editorii spun că adepții radicali ai teoriei daco-romane nu tolerează dacă alte opinii ale istoricilor sunt prezentate în Wikipedia în engleză decât narațiunea lor. De aceea se plâng că „rețeaua naționalistă maghiară rescrie wiki”, dacă nu exclusiv narațiunea lor este prezentată acolo ca adevăr suprem.
De ce ar trebui să conteze asta oricum? Problema, dacă există, este pentru istorici. Bazinul de idioți este nesfârșit.