Євробарометр: підтримка ЄС рекордно висока, 60% угорців підтримують членство
Підтримка Європейського Союзу в державах-членах чітко зростає: 68 відсотків респондентів вважають членство своєї країни доцільним, повідомляє Eurobarometer у середу, додаючи, що це найвищий позитивний рейтинг за останні 35 років.
В Угорщині 60 відсотків респондентів позитивно оцінили ЄС.
Загалом 79 відсотків угорців вважали членство країни приніс із собою переваги порівняно з 72 відсотками минулого року.
Згідно з репрезентативним опитуванням, проведеним у 28 країнах-членах, 68 відсотків європейців вважають, що їхня країна має виграли від членства в ЄС, що на чотири відсоткові пункти зросло з квітня і є найвищим показником з 1983 року.
Водночас 62 відсотки респондентів вважають членство не лише корисним, але й корисним для країни.
джерело: MTI
Якщо ви хочете підтримати роботу співробітників Daily News Hungary та незалежну журналістику,
будь ласка, зробіть пожертву тут
будь ласка, зробіть пожертву тут
Гарячі новини
BYD відкриє свій перший європейський завод електромобілів в Угорщині
Будапешт став одним із найбільш багатолюдних міст світу!
Міністр Гульяш: В інтересах Угорщини залучити якомога більше китайських інвестицій
Голубці, угорські страви: ось що спробує Сі Цзіньпін в Угорщині – ВІДЕО
ФОТО: Голову КНР Сі Цзіньпіна прийняли з військовими почестями в Будапешті
Улюбленець Домініка: зірка угорського Ліверпуля Собошлай співпрацює з McDonald's!
1 Коментар
Рекордно висока підтримка ЄС. 60% угорців підтримують членство. Це правда? Будь ласка, прочитайте наступне та прийміть рішення:
Останнє, що нам потрібно, це добровільне скорочення. Національний суверенітет, як це клянеться багато хто в політиці, є ілюзією в 21 столітті. Принаймні для європейських держав. Кожна європейська держава є маленькою державою у світовому масштабі. Про це заявив президент Австрії Ван дер Беллен під час зустрічі у Відні, організованої Австрійською асоціацією європейської політики. Також були присутні президенти Німеччини та Словаччини. Те, що слова Ван дер Беллена означають жахливість і образу для суверенної австрійської держави та її народу, пояснювати не потрібно. Коли глава держави називає суверенітет держав ілюзією – хіба він, як вищий орган держави, також не є ілюзією? На психологічному жаргоні ілюзія також визначається як заперечення реальності. Треба задатися питанням, чи є хтось із такою інституцією, яка дуже чітко базується на запереченнях, у будь-якому випадку, однак, на особистих неправильних інтерпретаціях визначень держави, обов’язків його функції та його обов’язків загалом, у будь-якому випадку. може бути президентом? Але давайте перейдемо до основи: мотивація та політичні цілі der Bellen давно відомі. Створення держави Європейської спільноти (Сполучені Штати Європи) завжди було його бажанням. Майбутнє Європи він бачить лише в повному об'єднанні всіх держав ЄС з усіма наслідками. Коли він говорить про «зменшення», він зневажливо має на увазі різні нації, які хочуть дивитися в майбутнє і хочуть розвиватися. Навіть якщо це не влаштовує главу суверенної держави і в основному атакує його призначення, звичайно, можна представляти ці політичні цілі. Однак це також потрібно перевірити: це не є інтелектуально праведною поведінкою критика «націоналізму», з одного боку, і просування супердержави Європи, з іншого. Бо чим би Сполучені Штати Європи відрізнялися від однієї величезної нації, яка мала б і майже мала б мати всі ознаки національно орієнтованої супердержави? Європа як повністю об’єднаний колос повинна мати чітку політику ідентичності, вона повинна мати рішучу армію, вона повинна проводити спільну економічну політику і вона повинна мати закриті кордони, які також захищаються. Супернація під назвою Сполучені Штати Європи повинна представляти свої інтереси в усьому світі та конкурувати з великими гравцями США, Китаєм і Росією – і, звичайно, у конфлікті. Зрештою, ніхто не може серйозно вірити, що «нація Європи» може стати всесвітньо проголошеною державною конструкцією, до якої зазвичай ставляться дружньо. Сполучені Штати Європи розглядатимуться як зовнішня політика як нація та фактор сили. Ці результати не говорять нікому з єврофанів, коли вони говорять піднесеними словами про всю асоціацію. Крім того, посттроцькістські ідеологи, такі як Ван дер Беллен, приховують, що об’єднання Європи може досягти успіху лише за умови придушення та зношення різних культур нашого континенту. Зрештою, у випадку тотального об’єднання та розкладання наших різноманітних форм політичного суверенітету, ми повинні підсадити під спільне ярмо такі різні нації, як фіни та італійці або шведи та угорці. Зрештою, це може статися лише за допомогою тиску та певної кількості насильства. Таким чином, виявляється, що ті, хто так модернізує інтернаціоналізм та асоціації, насправді є найгіршими ультранаціоналістами, коли говорять про «спільну та безмежну Європу». Їхні націоналістичні рамки просто набагато ширші й могутніші за різноманітний патріотизм, який різні народи й нації Європи вважають своїм природним правом і значущим політичним завданням.