Регулювання свободи ЗМІ в Європейському Союзі наклала вето лише Угорщина
Нещодавно Рада Європейського Союзу схвалила новий регламент ЄС щодо свободи ЗМІ. Оскільки 26 із 27 держав-членів підтримали цей регламент під час засідання Ради міністрів сільського господарства, Угорщина була одна в опозиції.
Ще в січні уряд Угорщини був єдиною країною, яка відхилила попередню угоду з Європарламентом, який уже ратифікував закон кілька тижнів тому. У заяві Ради зазначено, що останні кроки, включаючи підписання та публікацію в Офіційному журналі ЄС, очікують до того, як закон набуде чинності, з 20-денним пільговим періодом після цього - відповідно до Телекс.
Під час гострої дискусії в Європейська парламенту, депутат в Угорська Фідес партії Андреа Боскор різко розкритикував запропоноване регулювання ЗМІ, назвавши його формою цензури, запровадженої Брюсселем.
Bocskor стверджував, що регламент спрямований на здійснення контролю над ЗМІ держав-членів без урахування їхніх унікальних характеристик, що потенційно може призвести до санкцій і обмеження певного контенту. Вона стверджувала, що регламент має на меті сприяти лише «голосу Брюсселя», одночасно придушуючи національні та консервативні погляди, зображуючи це як тактику підриву політичних правих напередодні майбутніх виборів до Європейського Союзу в червні.
У жовтні Вера Йоурова, віце-президент Європейська Комісія підкреслила медійний ландшафт Угорщини як рушійну силу ініціювання певного законодавства. Визнаючи обмежений прямий вплив Комісії на справи Угорщини, вона підкреслила важливість запобігання поширенню монополізації інформації в інших регіонах. З приводу ситуації віце-президент зазначив:
Ціла тенденція до монополізації інформації в Угорщині — це те, чого ми не хочемо в іншому місці.
Регламент
Основна мета регламенту – захистити журналістів і редакторів від неправомірного тиску з боку влади. Він прямо забороняє примушувати їх розкривати джерела за допомогою примусових заходів, таких як затримання, санкції, обшуки або програмне забезпечення для моніторингу.
Такі інструменти стеження, як Pegasus, можна використовувати лише після дозволу незалежного судового органу на основі обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, особи, які перебувають під наглядом, повинні бути належним чином поінформовані про їхні права в таких випадках.
Більше того, регламент має на меті гарантувати прозорість щодо власності на ЗМІ та її потенційного впливу на контент новин. Відомості про власників усіх медіа-компаній та інформаційних агентств, незалежно від їх масштабу, повинні бути зафіксовані в загальнодоступній національній базі даних. Ця база даних має чітко вказувати, чи має держава пряму чи опосередковану частку в медіа-організації.
Компанії зобов’язані прозоро звітувати про будь-які отримані державні кошти, включно з публічною рекламою та фінансовою підтримкою. Цей звіт має включати як загальну отриману річну суму, так і детальний розподіл витрат на ЗМІ. Медіакомпанії та онлайн-платформи мають право на державне фінансування за справедливих, пропорційних та недискримінаційних умов.
Читайте також:
будь ласка, зробіть пожертву тут
Гарячі новини
Конкуренція: кількість китайських підприємств в Угорщині стрімко зростає
Угоди з президентом Китаю матимуть позитивний вплив на Угорщину, каже міністр закордонних справ Сіярто
Що сталося сьогодні в Угорщині? — 12 травня 2024 р
Угорська опозиція DK: Завод Samsung загрожує сусіднім містам
Президент Чехії Петр Павел: Занадто багато інтересів заважають Орбану протистояти Путіну
5+1 найкрасивіших печер, які варто відкрити в Угорщині цього літа
7 Коментарі
Злочинці Фідес, звичайно, намагаються захистити свою здатність використовувати мафіозні методи. Огидно. Чи починають люди в Угорщині усвідомлювати, що з їхнім урядом щось не так, коли він неодноразово єдиний у Європі голосує проти колективної волі всіх інших?
Наші політики знають найкраще! Врятуйте Європейський Союз від нього самого.
Начебто сказати, що вони не в змозі навіть переконати чи змусити хоча б одного члена стати в угорський куток, чи не так?
Як це може виглядати на прикладі санкцій Росії: https://www.msn.com/en-us/news/world/navigating-eu-sanctions-slovakia-and-hungary-s-diplomatic-moves-in-the-russian-debate/ar-BB1kAAfj?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=3ae0d916844f422c808720fa44b4a553&ei=56
«Повідомляється, що Словаччина звернулася за підтримкою до Угорщини в тому, що Йозеф Гамбалек, бізнесмен, пов’язаний з російським мотоклубом «Нічні вовки», не повинен бути включений до списку санкцій ЄС. Натомість Угорщина просила Словаччину посприяти у виключенні з санкційного списку низки інших росіян. Серед них російський мільярдер В’ячеслав Кантор, колишній помічник гонщика «Формули-1» Микити Мазепіна Сергій Мндоянц і засновник російської компанії «Яндекс» Аркадій Волож.
Не дивно, що Фідес категорично проти обов’язкової прозорості власності та фінансування ЗМІ. Їм є що приховувати.
Так, в Угорщині існує свобода слова, але головні медіа тісно знаходяться в руках союзників Фідес, і конкуренти мають масу грошей, щоб конкурувати, коли медіа, союзники Фідес, які повторюють історії уряду, отримують величезне фінансування від уряду. Іноземні медіа-компанії знають, що потрапити в угорський медіа-ландшафт — це все одно, що зайти в мінне поле, тому у вас немає великих іноземних інвестицій чи іноземної конкуренції в основних медіа в Угорщині.
Безпека журналістів викликає справжнє занепокоєння, коли уряд використовує передові технології спостереження, щоб стежити за роботою незалежних журналістів, як це робиться в Угорщині.
https://cpj.org/2022/10/hungarian-journalists-spyware-eu/
Так, це шокує. Шокує, що ЛИШЕ Угорщина проголосувала проти. Звичайна реакція підозрюваних, як і передбачувано, полягає в тому, щоб критикувати Фідес, але я б’юся об заклад, що жоден із них насправді не прочитав пропозицію, за яку голосували, навіть версію «читацького дайджесту». ЄС все більше переймає стару тактику СРСР. Це не виграшна стратегія. PS Що таке верх іронії? Стверджуючи, що в Угорщині існує цензура та відсутність свободи засобів масової інформації чи вираження думок, вчинені нашим урядом, ПІД ЧАС пишучи це на угорському сайті новин. ЛОЛ!
Угорщина, здається, єдина країна в ЄС, яка захищає свободу слова як особистості, так і ЗМІ.
Загальновідомо, що західні ЗМІ переважно ліберальні, тому вони повинні атакувати будь-яку країну, яка має протилежні думки.
Для тих із нас, хто шукає правду, Угорщина має кращий досвід, ніж CNN чи інші ліві ЗМІ. Більше людей повинні вивчати угорську, щоб переконатися в цьому на власні очі.
Тут ніхто не стверджував, що існує цензура чи несвобода слова. Безумовно, є фінансовий тиск і способи утримати альтернативні голоси від мейнстрімових медіа, але, на щастя, є способи, щоб альтернативні голоси були почуті, але не настільки в мейнстрімових медіа через тісні стосунки з Фідес і фінансування мейнстрімових медіа від уряду.
Більша прозорість у фінансуванні ЗМІ та захист журналістів від тиску з боку влади не має нічого спільного з тактикою СРСР. Приховування фактів про те, як кошти платників податків витрачаються на пропаганду в основних ЗМІ та використання урядом високотехнологічного шпигунського програмного забезпечення для спостереження за журналістами, безперечно, є авторитарною тактикою. Я хотів би бачити менше авторитарної тактики та більше прозорості, але уряд Угорщини голосує проти – єдиний уряд у Європі, який не хоче прозорості фінансування ЗМІ та захисту журналістів.
Steiner Michael & Freedomofspeech – коментарі, зроблені знову, висвітлюють «єдиний напрямок», «вузькість», неможливість дивитися «за межі квадрата» або в реальний СУЧАСНИЙ світ, а не лише у Світ фантазії, або в ідіотську – ідеологію/філософію світу, за словами Віктора Міхалі Орбана.
Жодного «кишок», жодної суті факту чи правди в обох коментарях, що вони ЗНОВУ повинні відчувати себе ЗНІДОВО.