Jobbik MEP Gyöngyösi:安全還是自由? – 歐洲的新困境
Jobbik Márton Gyöngyösi 的評論:
自啟蒙時代以來,西方文明一直被一個大問題所困擾:兩種核心價值觀中,哪一個更重要?
哪一個應該在組織我們的社會中發揮更大的作用:安全還是自由?
我們可以在有保障的安全祭壇上犧牲個人自由嗎? 或者,個人決定的權利是不是一個自由的人不可剝奪的權利,以至於在任何情況下都不能推翻它,即使個人在某些情況下可能做出錯誤的決定?
2021年春天,這正是歐洲面臨的困境。
受冠狀病毒大流行的影響,所謂的臨時限制措施已經邊緣化了幾項人權,就在一年前,這些人權還被認為是歐洲存在的必要條件。 二戰後的歐洲社會在自由和安全之間建立了高度微妙的平衡,自由流動權和禁止歧視已成為無可置疑的價值觀,並最終成為歐盟的核心原則。 直到去年 2 月,如果你問街上的任何人關於歐盟在他們眼中最重要和最明顯的成就,即使是大多數純正的歐洲懷疑論者也可能會毫不猶豫地回答:歐洲大陸的自由流動和每個人的機會歐盟公民作為一個人生活在世界上最大的民主社區之一。
這就是為什麼當我意識到近一年來歐洲一直生活在完全無視這些權利和自由的限制之下時,我深感憂慮。 當然,我不懷疑特殊情況,例如世界大流行病,需要特殊的解決方案。 另一方面,真正的民主意味著即使是特殊的解決方案和特殊的情況也必須用民主的尺度來衡量。 換句話說,限制不得是任意的或不相稱的,它們不得導致任何歧視,並且必須以透明的方式實施,期限不得超過緊急情況。
去年春天,當歐洲國家通過關閉邊界和限制自由流動來應對迄今未知的病毒時,除了少數極端分子之外,幾乎沒有人質疑所採取措施的正當性和相稱性。
然而,將近一年後,歐洲公民仍然生活在夜間宵禁和封閉或幾乎無法跨越國家邊界的狀態下,處於準戰備狀態,而隨著疫苗越來越容易獲得,一些國家正在認真考慮根據公民的疫苗接種狀況在法律上對其進行歧視。 更糟糕的是,不同國家的措施幾乎沒有任何重疊:每個國家自行決定誰可以在什麼條件下去哪裡旅行。 除了少數例外,比利時禁止任何人越過邊界,而匈牙利則用警察封鎖了邊界,不允許任何外國人進入。 德國甚至限製過境(當您的國家恰好位於歐洲大陸中部時,這會造成相當大的挫折),而法國早在下午 6 點就實行了宵禁,儘管通常被認為是暫時的,但成千上萬的細微差異已經已經在分裂以自由流動為基本原則的歐盟。
與此同時,一些南方成員國將旅遊業的恢復與疫苗接種護照的引入掛鉤,而匈牙利政府的議程則是要求參加活動等基本活動需要疫苗接種證明。
當然,我們知道 接種疫苗 很重要,我完全同意接種疫苗是該病毒的唯一長期解決方案。
另一方面,我完全相信我們需要用科學及其結果來說服人們,而不是政治壓力甚至警察力量。 然而,某些政府公開威脅其公民很難在疫苗方面達成真正的共識。 相反,這種態度很可能導致社會緊張,並導致回到人們每天都受到歧視的時代的迫在眉睫的危險。
決策者無疑承擔著巨大的責任,因為他們需要在對立的價值觀和利益之間找到平衡。 安全與自由之間的兩難選擇比任何事情都更加激烈。 但是,我確實希望從長遠來看,兩者都不會以犧牲對方為代價。 如果發生這種情況,那將是民主、歐盟和我們所知道的歐洲生活方式的終結。 如果情況惡化到那種程度,我們祖先為建立這個將人的尊嚴、自由和主動性視為最高價值的社區而進行的所有鬥爭和辛勤工作都將付諸東流。
讀也沒有機會解除限制? 疫情並沒有放鬆對匈牙利的控制
資源: www.gyongyosimarton.com
請在這裡捐款