Jobbik MEP Gyöngyösi:歐盟在世界上的政治相關性如何?
Jobbik Márton Gyöngyösi 的評論:
在過去的幾個世紀裡,許多事情都發生了根本性的變化,但歐洲的經濟和文化影響力,除了幾次衰退之外,在世界上從未受到質疑。 儘管如此,我們的大陸從未能夠成為一個統一的主導政治力量。 如果你看看過去幾個月的外交政策慘敗,你會發現,不幸的是,歐盟仍遠未能夠在國際外交舞台上站穩腳跟。 如果那是真正的目標,那就是……
三位主要的歐洲政治家在出國進行談判後不得不忍受數週的尷尬。
外交和安全政策高級代表何塞普·博雷爾在 XNUMX 月訪問莫斯科後受到了非常嚴厲的批評。 事實上,有人建議他也許應該辭職,因為與他早先的承諾相反,他未能以必要的自信代表歐盟對我們社會目前關注的與俄羅斯有關的問題的意見。 事實上,可以肯定地說,談判是由莫斯科主導的,然後博雷爾甚至在國際新聞發布會上受到羞辱。
Borrell 醜聞剛剛平息,下一個通常被稱為“sofagate”的事件在 XNUMX 月爆發:歐共體主席烏爾蘇拉·馮德萊恩和歐洲理事會主席查爾斯·米歇爾在訪問安卡拉期間陷入尷尬境地。 東道主只是讓馮德萊恩沒有椅子,所以她別無選擇,只能坐在沙發上,因此與地位較低(或在這種情況下坐著)比她低的土耳其外交部長的排名幾乎相同到協議。 結果,與米歇爾和土耳其總統埃爾多安相比,她處於從屬地位。 當然,你可以爭論查爾斯·米歇爾(或者土耳其總統)如何通過至少在禮賓部門找到第三把扶手椅之前讓馮德萊恩讓位給馮德萊恩來緩和這種令人尷尬的外交失禮的邊緣,但事實很清楚這表明無論是世界還是歐盟本身都沒有準備好接受歐盟作為政治角色的存在。
儘管批評 Josep Borrell 的鬆懈、批評 Charles Michel 的無禮、甚至批評 Ursula von der Leyen 的沉默都很容易,但潛在的問題要嚴重得多:這是一個系統性的問題,因為歐盟作為一個共同體,仍然缺乏團結。
令人困惑的是,許多領導人也傾向於與嚴重的合法性危機作鬥爭。
歐洲立場?
雖然歐洲的價值觀和歐洲的立場經常被許多人引用,但不幸的是,這些問題甚至在歐洲內部也引發了嚴重的問題,因為歐盟仍處於國際組織和國家聯盟之間。 因此,儘管它擁有典型的緊密聯盟機構(如歐洲議會),但在幾乎所有重大問題上,最終發言權總是與成員國政府達成一致。 然而,這些成員國政府在今天有一些爭論和意見分歧,其中最引人注目的或許是“非自由派”與西方自由派的對峙,但也有許多其他的分歧問題。 雖然歐爾班和他的朋友們驚人的反歐盟立場確實大大削弱了共同體(例如在與俄羅斯的關係中),但事實是,即使是最熱心的親歐盟政府仍在竭盡全力維護其國家管轄權以及對歐盟事務的控制,這導致我們面臨另一個大問題,即我們不僅非常缺少統一的歐洲立場,而且還缺少真正的歐洲領導人。
沒有合法性的領導人
無論民主多麼頻繁地被引用為歐盟的基本價值,大多數歐盟領導人都是以一種根本不民主的方式當選的。
2019 年最新一屆歐洲議會選舉的最大希望是所謂的 Spitzenkandidat 制度,該制度將使黨內家族獲得最多席位,將其預先提名的候選人委託給歐盟委員會主席席位。 這種安排也可以讓候選人進行真正的競選活動。 這個想法本來是向前邁出的重要一步,但民族國家在閉門會議上進行了政治討價還價過程,導致烏爾蘇拉·馮·德萊恩因法國總統伊曼紐爾·馬克龍和德國總理安吉拉之間的協議而獲得席位默克爾,而不是為該職位認真準備的曼弗雷德·韋伯。 然而,除了默克爾和馬克龍之外,馮德萊恩在沒有任何選票的情況下獲得了席位,她的委員會其他成員也是如此。 匈牙利專員 Oliver Várhelyi 的案例清楚地揭示了討價還價過程的真實性質,他是一位沒有任何政治影響力的前職業外交官,出於報復和公開表達他對此事的看法,他被 Viktor Orbán 委派給該機構.
民主合法性的缺乏、負債以及事實上對授權國或國家領導人的脆弱性都是阻止這些政客憑藉自身權利在國際舞台上享有任何行動自由的極好“保證”。 因此,當歐盟領導人不敢採取明確立場或在國際會議上被這些通過自己的政治表現獲得權力的政客所主導時,該體系必然會出現固有的尷尬局面(無論它如何衡量我們的道德價值觀),而不是妥協的結果。
沒有團結,歐洲就不可能強大
誰都清楚,如果歐盟原地踏步,不進行政治演進,將在長期的政治競爭中被其他大國主導。
無論歐洲經濟多麼強勁,都不會被邀請到決定世界命運的談判桌上,或者即使是,歐洲的作用也將淪為僅僅承認這些決定。 從長遠來看,沒有一個歐洲國家對這樣的結果感興趣。
解決辦法顯然在於加強歐洲的民主性質,這將涉及消除顛覆性因素,因為當你的社區被特洛伊木馬摧毀時,很難向外界展示你的力量。 它還將涉及讓每個成員國明白,如果他們的聯盟由軟弱、不自信的政客領導,他們最終將失敗。 最後但並非最不重要的一點是,它還涉及通過加強歐洲議會的作用並將真正的政治競爭概念引入歐盟委員會的選舉,逐步用真正代表人民的方式取代閉門交易。 只有這樣,歐洲才有未來。
讀也Jobbik MEP Gyöngyösi:巴以和平是否有機會?
資源: Gyöngyösimárton.com
請在這裡捐款
3 個評論
謝謝你的中肯分析。
會有團結嗎?
我真誠地希望如此,即使還有其他根本問題:比如給予優待
對某些國家,高度批評和威脅從而疏遠其他國家(說得非常溫和)
我永遠不會明白,為什麼我們在盡力而為時卻被迫照顧非法移民
為了我們自己生存。
我強烈認為我們應該完全為了貿易而加入這些國家,而不要考慮政治因素。
否則它將變得像任何其他極權主義政權一樣。
沙發門的情況太不可思議了。 歐盟應該有一個適當的協議,並確保在訪問之前遵守該協議。
在我看來它會內爆。
我總是饒有興趣地閱讀馬頓的文章。 我並不總是同意,但他是為數不多的考慮周全的歐洲議會議員之一。
我認為歐洲永遠不會像超級大國那樣在政治上團結一致。 美國擁有強大的軍事力量和龐大的經濟體,而中國擁有極權主義國家,擁有低收入的從屬人口。 俄羅斯擁有廣闊的土地和非常聰明的領導人。 另一方面,歐洲有獨立國家的歷史和人口減少以及無法負擔的福利制度。 歐盟領導人撒謊、欺騙和違背承諾,才走到現在這個地步。 歐洲最近發生的三大危機(希臘歐元問題、英國退歐和非法移民)本可以輕鬆解決或避免。 所有這些危機都是因為布魯塞爾的傲慢自大而產生的。 歐洲人民不可能接受更多的歐洲! 我們的眼睛已經睜開,未來對布魯塞爾的抵制會更加強烈。
如果歐盟想要算數,唯一的辦法就是從根本上轉變為一個真正的美國聯邦。 有了議會,一位真正的總統,一位有行政權的在職總理,有部長,有聯邦軍隊,有脫離的權利等。還有多數,而不是一致的決策系統和公平的金融系統,可以杜絕資金從西方流出向南到不自由的東方專制國家。
我相信並非所有成員都會同意,在這種情況下,他們完全有權退房。