القوميون المجريون يعيدون كتابة تاريخ رومانيا على ويكيبيديا؟
اشتكى أحد مستخدمي موقع Reddit من قيام مجموعة من القوميين المجريين بإعادة كتابة مقالات تاريخية عن رومانيا والأمة الرومانية على ويكيبيديا الإنجليزية. تهدف المجموعة إلى تقديم الرومانيين كمهاجرين في حوض الكاربات، الذين وصلوا من البلقان فقط في القرن الثاني عشر. يقول التأريخ الروماني الرسمي أن الرومانيين هم من نسل الرومان الذين احتلوا داسيا في القرن الثاني وبقوا هناك حتى عام 12 م.
تتكون رومانيا من أربع مناطق تاريخية: والاشيا، ومولدافيا، ودوبروجا، وترانسيلفانيا (مع بنات، وكريشانا، وماراموريش). ومن بين تلك المناطق الأربع، كانت ترانسيلفانيا تابعة لمملكة المجر لأكثر من ألف عام (896-1918)، وكان يسكنها المجريون والألمان والرومانيون.
في عام 896، أثناء غزو أرباد لحوض الكاربات، وجد الغزاة المجريون رومانيين في ترانسيلفانيا، كما يزعم المؤرخون الرومانيون. يشيرون بانتظام إلى كتاب Gesta Hungarorum المجري المجهول، والذي يصور غزو حوض الكاربات على أنه معارك وانتصارات ضد السكان الأصليين. لقد نسوا أن Anonymus اختلق الكثير من الأشياء في حملته لجعل أرباد وقادته أبطالًا أكبر مما كانوا عليه في الواقع.
يعزز التأريخ الروماني الرسمي الاستمرارية الداكو-رومانية، التي تقول إن الرومان قاموا بإضفاء الطابع الروماني على سكان داسيا بالكامل في أقل من قرنين من الزمان. عندما غادرت الجحافل المقاطعة، بقي السكان الرومانيون واستمروا على قيد الحياة لعدة قرون. لذلك، عندما وصل المجريون، وجدوا رومانيين في ترانسيلفانيا وهزموهم، تمامًا كما كتب أنونيموس في جيستا.
وفي الوقت نفسه، تقول نظرية الهجرة أن الرومانيين وصلوا إلى حوض الكاربات فقط في القرن الثاني عشر من البلقان. تزعم النظرية أن الرومانيين لم يكونوا موجودين شمال نهر الدانوب حتى القرن الثاني عشر.
هل يروج مستخدمو ومسؤولو ويكيبيديا المجريون لنظرية الهجرة؟
ووفقا ل المستخدم رديت، تقوم دائرة من مستخدمي ويكيبيديا المجرية بالترويج لهذه النظرية في العديد من المقالات حول تاريخ رومانيا أو الرومانيين. يقول مستخدم Reddit إنهم يحذفون أو يعيدون كتابة كل ما يقول إن الرومانيين كانوا في حوض الكاربات قبل القرن الثاني عشر.
علاوة على ذلك، يروج القوميون المجريون لروايات كاذبة عن الرومانيين، كما يقول مستخدم موقع Reddit. "إنهم إما يحاولون إعطاء مظهر أن الرومانية مشتقة من لغة سلافية أو ألبانية، أو إعادة كتابة الأحداث التاريخية حيث كانوا مضطهدين وتحويلها على الرومانيين كما لو كانوا مضطهدين من قبل الرومانيين أو تصوير الرومانيين على أنهم لصوص، وبشر دون البشر، الخ"، كتب.
جلب مستخدم Reddit "الفلاشات"المقالة على سبيل المثال. ويدعي أن 53.9% من المقالة تمت إعادة كتابتها بواسطة مستخدمين مجريين، CriticKende وOrionNimrod. لقد حذفوا كل ما من شأنه أن يضع الرومانيين (الفلاكس) شمال نهر الدانوب قبل القرن الثاني عشر ودعموا نظرياتهم بمصادر مختلفة لتتوافق مع قواعد ويكيبيديا.
يدعي مستخدم Reddit أن مستخدمي ويكيبيديا هما جزء من الشبكة القومية المجرية. بفضل عملهم، بدأ الرومانيون الذين يعتبرون ويكيبيديا مصدرًا موثوقًا في الاعتقاد بأنهم جاءوا فقط في القرن الثاني عشر إلى حوض الكاربات.
يكتب أيضًا عن اثنين من مشرفي ويكيبيديا يعملان تحت اسمي المستخدمين بورسوكا وفاكيرباكير. يقول مستخدم Reddig إن هؤلاء المستخدمين يعيدون أيضًا كتابة كل شيء على ويكيبيديا ويروجون لنظرية الهجرة.
اقرأ أيضًا:
الرجاء التبرع هنا
الأخبار الساخنة
ماذا حدث اليوم في المجر؟ - 11 مايو 2024
سيتم إحياء إنتاج المعدات الدارجة المجرية بمساعدة صينية
بودابست ضمن أفضل 10 وجهات أوروبية لعشاق الفن
هل تواجه مشكلة مع رحلة Wizz Air؟ اتصل برقم الهاتف "السري" هذا مقابل أجر ضئيل!
رئيس الوزراء أوربان: انتخابات الاتحاد الأوروبي في يونيو ستكون حاسمة في تاريخ أوروبا
ستقوم المجر بربط النمسا ومنطقة البلقان بمساعدة صينية وأعلى معبر حدودي في أوروبا
13 تعليقات
ربما يكون الأمر مؤلمًا بالنسبة للقوميين الرومانيين، لأنه لا يوجد دعم لحكاية الاستمرارية الرومانية/داكو الخيالية. أما الحقائق التي تناقض هذه "النظرية" فهي كما يلي:
1. تم إبادة سكان داك في الغالب بعد خيانتهم المتكررة للمعاهدات مع الغزاة الرومان. 2. كان الوقت اللازم لكتابة الرومنة في المقاطعات الأخرى (جرمانيا، غاليا، إلخ) أكثر من ثلاثة قرون، بينما سكن الرومان في داسيا أقل من قرنين. 3. لا يوجد Dac ames على الشاهدة المكتشفة في داسيا. 2. لا توجد ثقافات/أشياء مادية تركها الداكس بعد انسحاب الجحافل الرومانية. 3. لا توجد سوى أسماء جغرافية سلافية (مثل تيرنافا، وتوبليكا، الخ.) على أراضي ترانسيلفانيا. 4. معظم أسماء المساكن الرومانية مستمدة من اللغة المجرية (أوراديا، تيميسوارا، أراد، إلخ) مما يشير إلى أن السكان المجريين وصلوا في وقت أبكر من الرومانيين. 5. المجريون مؤمنون بالكاثوليكية الغربية، والرومانيون أرثوذكس. 6. لا توجد مباني رومانية يعود تاريخها إلى ما قبل القرن الثالث عشر. 7. هناك أوجه تشابه لغوية قوية مع اللغة الألبانية.
هل يمكن أن نسميها "حرب الكلمات"؟
وفي واقع الأمر، فإن المجريين أكثر هوساً بـ "الداقيين" و"التاريخ" الروماني من الرومانيين أنفسهم. من الواضح أن الرومانيين يتحدثون لغة رومانسية تشبه إلى حد كبير الإيطالية والبرتغالية والفرنسية والإسبانية. ومع ذلك، فإن القوميين المجريين (هناك الكثير منهم) يزعمون أن اللغة الرومانية تم إنشاؤها في وقت ما في عام 1860 من أجل "استبدال لغتهم البلغارية (أو) الألبانية" (لأن هذا يبدو منطقيًا إلى حد ما). كل هذا يرجع إلى معاهدة تريانون لعام 1919 التي أجبرت المجر بموجبها على التوقيع على أجزاء كثيرة من إمبراطوريتها النمساوية المجرية المنحلة الآن والتي انهارت بعد الحرب العالمية الأولى. على مدى أكثر من قرن من الزمان، لا يزال معظم المجريين غير قادرين على التغلب على حقيقة أن أجدادهم الكبار وقعوا عن طيب خاطر على ترانسيلفانيا؛ والتي إذا نظرنا إليها من الناحية التاريخية، فإنها تعود للرومان الذين فتحوا المنطقة عام 106م. إنه عالم محزن للغاية يختار معظم المجريين العيش فيه ...
ويكيبيديا ليست مصدرا صالحا للبحث، لأنها مسيسة من قبل مديريها والمساهمين فيها. العديد من مصادر البيانات الأخرى عبر الإنترنت أكثر مصداقية.
أعتقد أن هؤلاء القوميين من قبيلة هيو يحاولون فقط الهروب من آلام الحاضر. لا بد وأنهم يشعرون بالإحباط الشديد، ليس فقط لأن رومانيا أكبر بكثير من المجر، من حيث المساحة والسكان، ولكن لأن أعداد العرقيين الهنغاريين تتناقص بشكل حاد في كل مكان عمليًا، في المجر وكذلك في مناطق ما قبل الحرب العالمية الأولى. وحتى في ترانسيلفانيا، من المحتمل أن يكون عددهم قد انخفض من مليونين تقريبًا إلى أقل من مليون على ما أعتقد. وفي الوقت الحاضر، كان أداء الاقتصاد الروماني طيباً، في حين أصبح الاقتصاد المجري (باستثناء أوربان وعشيرته) في حالة خراب.
صموئيل زالاني، أشعر بتحيز هنغاري قوي منك، ناهيك عن أنك لا تذكر حقائق، بل معلومات لم يتم التحقق منها. إن الاستشهاد بأسماء المدن التي تم تسميتها بوضوح لاحقًا ليس حقيقة، كون الرومانيين أرثوذكسًا ليس حقيقة أن المجريين كانوا في ترانسيلفانيا من قبل.. كما تم التسامح مع الرومانيين والسلاف وغيرهم من الأشخاص الأرثوذكس، دون حقوق أو أي شيء يربطهم بالأرض لذا توقف عن الثقة في المستندات المجرية فقط.
حقيقة مثيرة للاهتمام. حقيقة أخرى مثيرة للاهتمام هي أن السكان الرومانيين كانوا يشكلون الأغلبية دائمًا عبر الزمن.
@Samuel Zalanyi، يمكن بسهولة دحض جميع الادعاءات التي قدمتها، دعنا نذهب واحدًا تلو الآخر:
1. إبادة سكان داك: الأدلة الأثرية والأدلة المكتوبة تناقض ما قلته. نحن نعلم حقيقة أن أولبيا ترايانا سارميسيجيتوزا كانت مأهولة على الأقل حتى أواخر القرن الخامس من قبل السكان المستقرين، كما توجد أدلة مكتوبة على مهاجمة الإمبراطورية الرومانية (carpii، costoboci، وما إلى ذلك). آمل أن يكون هذا دليلاً كافياً لدحض ادعائك الأول.
2. الوقت اللازم للكتابة بالحروف اللاتينية. حتى لو كان الوقت اللازم لكتابة الكتابة بالحروف اللاتينية كبيرًا، فإننا نعلم أن الاتصال بين العالم الروماني وداسيا بدأ قبل وقت طويل من احتلالهما وانتهى بعد انسحاب الإدارة الرومانية بوقت طويل. أيضًا، حدثت الكتابة بالحروف اللاتينية بسبب نزوح السكان، حيث تمت دعوة الكثير من المستوطنين من جميع أنحاء العالم الروماني إلى داسيا التي تم احتلالها حديثًا.
3. لم أفهم النقطة الثالثة تمامًا، لذا سأتركها كما هي.
4. مرة أخرى، تدعم الأدلة الأثرية حقيقة بقاء بعض السكان هناك.
5. هناك بعض الأسماء الجغرافية الأخرى التي تناقض قولك (أولت، موريس، كريس، تيسا، سومز، تيميس، الخ.)
6. كان الرومانيون حضارة ريفية حتى التاريخ الحديث، ولهذا السبب يأتي مصطلح المدينة من اللغة المجرية (فاراد).
7. تأثر الرومانيون بالإمبراطورية البلغارية، ولهذا السبب اعتمدوا الأرثوذكسية. لا يثبت أي شيء.
8. مرة أخرى، كان الرومانيون حضارة ريفية وكانت معظم مبانيهم مصنوعة من الطين والقش. ومع ذلك، تم بناء بعض الأشياء خلال القرن التاسع (معقل داباكا).
9. يتشارك الرومانيون 160-200 كلمة مع الألبان. هذا ليس الكثير من الكلمات. والنظرية حول هذا هي أن الإيليريين شاركوا في اتصال لغوي وثيق مع داتشيان أو نظرية أخرى هي أن الألبان الحاليين عاشوا في صربيا الحالية وتم دفعهم جنوبًا أثناء الهجرة السلافية.
الحقيقة الفعلية هي أن كلتا النظريتين بها ثغرات كبيرة (نظرية الهجرة - إذا هاجر الرومانيون شمالًا بدءًا من القرن الثاني عشر، فهل هذا هو الدليل المكتوب؟) ونحن ببساطة لا نعرف على وجه اليقين بناءً على الأدلة الحالية ما إذا كان التولد العرقي للرومانيين قد حدث. وهذا هو الإجماع العلمي في الوقت الراهن، وليس وجهات النظر ذات الدوافع السياسية من كلا الجانبين.
أعتقد أن بعض المجريين ما زالوا يعتقدون أنهم يعيشون في القرن التاسع عشر. وبالتأكيد كذلك يفعل زعيمها الحالي وكبار موظفيه. كيف يمكنك أن تنجح في القرن الحادي والعشرين إذا كان إطارك الذهني هو نفس الإطار الذهني الذي كان موجودًا قبل 150 عامًا؟ وربما يفسر هذا سبب تخلف المجر في العديد من الجوانب.
كمحرر في ويكي، كنت أشعر بالفضول، وتحققت من القصة، والأخبار المزيفة، بدأت هنا:
https://solidnews.ro/alexa-ungurii-rescriu-istoria-romaniei-pe-wikipedia/
هذه هي لوحة إشعارات المشرف حيث يقوم المستخدمون بالإبلاغ عن الحوادث. هذا تقرير فاشل قديم منذ عدة سنوات من عام 2021:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive1073#User:Borsoka_and_User:Fakirbakir
من الجيد قراءة التقرير الكامل والتعليقات: رفضه مسؤولو ويكي الإنجليزية، وحتى المستخدمين الرومانيين قالوا إن هذا تقرير لا أساس له من الصحة. أخيرًا، قام المستخدم المراسل (الذي لديه حوالي 100 تعديل في ويكيبيديا، وهو ليس إداريًا!) بسحب تقريره الخاص:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=1035287779
إن النظرية الداكو-رومانية هي في الأساس نظرية قومية رومانية، في حين أن التأريخ المجري بأكمله يرفضها. لذلك، لا يعني ذلك "شبكة من المجريين القوميين" إذا أضاف المحررون المجريون محتوى إلى ويكيبيديا لا يتوافق مع وجهة النظر القومية الرومانية. لن يصبح المحررون الهنغاريون "قوميين" تلقائيًا لمجرد أن لديهم وجهة نظر مختلفة عن النظرية الرومانية القومية. بالمناسبة، وجهة النظر الرومانية معروضة أيضًا على الويكي الإنجليزية فيما يتعلق بالمقالات ذات الصلة باللغة الرومانية، تحقق بنفسك.
لا أعتقد أن المحررين المجريين سيكونون "أعضاء في شبكة قومية" إذا تراجعوا عن مثل هذه التعديلات، مثل أن يكون الملك ماتياس ملك المجر "ملكًا رومانياً" أو أن "الأغلبية الرومانية دائمًا" في ترانسيلفانيا:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Corvinus&diff=prev&oldid=1211827243
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Transylvania&diff=prev&oldid=1211522374
لقد قمت بتفقد النقاش في صفحات الحديث حول هذا التقرير، أجد أشياء مثيرة للاهتمام:
على سبيل المثال، أراد محرر روماني وضع خريطة على ويكيبيديا حيث حتى النمسا (بورغنلاند) + كرواتيا + صربيا + المجر الكاملة هي "أرض رومانية قديمة ما بين 800-1400 مع مئات من المستوطنات الرومانية":
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vlachs&diff=prev&oldid=1152091631#/media/File:Romanian_settlements,_9th-14th_Century.jpg
هنا رومانيا دولة كبيرة جدًا بين 800-1300:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Romanian_states_in_the_9th-13th_centuries.svg
2023:
https://media.szekelyhon.ro/pictures/0000001/0000095/nn_uzvolgye_2k23_ok_21_pnt_01.jpg
تيلتي: "جاء المجريون البرابرة من منغوليا وسرقوا أراضينا في عام 1290. وبعد ذلك، أحضر المجريون المغول عائلاتهم إلى هنا أيضًا".
أظهر المحررون في صفحة النقاش تلك الخرائط المستندة إلى تدريس التاريخ القومي الشيوعي الروماني:
https://stefanteris.files.wordpress.com/2013/02/atlas-istoric-geografic-al-neamului-romc3a2nesc_07.jpg
https://tortenelemportal.hu/wp-content/uploads/2012/05/roman-9-13-sz.jpg
وهو تدريس التاريخ الروماني القومي الشيوعي بافتراءات عرقية. أرى في المناقشة أن المستخدمين يشكون من أن بعض المستخدمين الرومانيين يقومون بتغيير خرائط التاريخ:
https://imgpile.com/images/xv3Slk.jpg
https://imgpile.com/images/K1Iof1.jpg
من الواضح أن فصل ترانسيلفانيا عن المجر في العصور الوسطى هو تزوير، إذا تحققنا من خرائط التاريخ الإنجليزي العالمية:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1097.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1190.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_in_the_14th_Century.jpg
أعتقد أن المحرر المجري لن يصبح قوميًا مجريًا لأن القوميين الرومانيين يقولون "احتلت المجر ترانسيلفانيا فقط عام 1300" إذا عرفوا ذلك بشكل مختلف وتظهر لنا الخرائط الدولية قصة مختلفة.
لقد قمت أيضًا بالتحقق بشكل عشوائي من بعض اتهامات المحررين الحاليين:
التقرير الأصلي يتهم هذا المحرر بإزالة الشيء التاريخي الروماني:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1182605334
أرى أن المحرر علق قائلاً "إزالة التكرار" ويمكننا أن نرى أن المحتوى لا يزال موجودًا في المقالة، ولم تكن هناك إزالة للمحتوى: https://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs#13th_century
أعتقد أن هناك تعديلات منتقاة فقط، لكن من قام بجمعها لا يرى الصورة كاملة. أعتقد أنه ليس من الجيد تحريض الناس بعضهم البعض.
إن النظرية الداكو-رومانية هي في الأساس نظرية قومية رومانية، في حين أن التأريخ المجري بأكمله يرفضها. لذلك، لا يعني ذلك "شبكة من المجريين القوميين" إذا أضاف المحررون المجريون محتوى إلى ويكيبيديا لا يتوافق مع وجهة النظر القومية الرومانية. لن يصبح المحررون الهنغاريون "قوميين" تلقائيًا لمجرد أن لديهم وجهة نظر مختلفة عن النظرية الرومانية القومية. بالمناسبة، وجهة النظر الرومانية معروضة أيضًا على الويكي الإنجليزية فيما يتعلق بالمقالات ذات الصلة باللغة الرومانية، تحقق بنفسك.
فضح هذا باللغتين المجرية والإنجليزية: https://www.reddit.com/r/hungary/comments/1b73sbh/álhír_és_uszítás_terjed_hogy_magyar_szerkesztők/
يقول المحررون في صفحة نقاش ويكي، إن أتباع نظرية داكو-رومان المتطرفين لا يتسامحون مع وجهات نظر مؤرخين أخرى معروضة في ويكيبيديا الإنجليزية أكثر من سردهم. ولهذا السبب فإنهم يشكون من أن "الشبكة القومية المجرية تعيد كتابة الويكي" إن لم يكن حصريًا، حيث يتم تقديم سردهم هناك على أنه الحقيقة المطلقة.
لماذا يجب أن يهم هذا على أي حال؟ والمسألة، إن وجدت، هي للمؤرخين. مجموعة البلهاء لا نهاية لها.