匈牙利的偏远法院:准备好了吗?
- COVID-19 大流行的全球形势几乎给生活的各个方面带来了根本性的变化:远程听证会就是其中之一,该听证会自 2020 年 3 月 31 日起被设置为默认远程法院系统程序。
- 至于民事诉讼,政府法令 74/2020。 (III。31) 将远程听证会定为默认程序,但州法院在此前的听证会上使用电子手段的程度有限。
- 问题就提出来了:匈牙利法院怎么能突然远程运行?匈牙利 DLA Piper 的专家 Viktor Radics 和 Beatrix Pólya 正在评估匈牙利提出的远程法院系统 紧急立法及其在匈牙利民事诉讼实践中的可能实施。
自 2020 年 3 月 31 日起,根据第 74/2020 号政府法令,有关法庭诉讼的特别规则生效。 (III。31)(“紧急法令”):法院大楼对客户关闭,但裁决仍应运作。民事诉讼继续进行,最后期限也继续进行。听证会也将有限举行。问题提出:匈牙利法院如何突然远程运行?
监管部门呼吁举行远程听证会
《紧急法令》命令法官通过电子通信网络或其他视听电子手段举行听证会,立法中称为“电子通信网络”, Via Video是一个经过充分测试的官方视频会议系统,适合远程审讯(更多内容见下文)。
视听电子手段由国家法院办公室 (OBH) 的指导指定,例如 Skype 或 Microsoft Teams 等私人程序。
(如没有这种电子手段),法官可以接受当事人以书面形式提交的材料,作为最后手段。在当事人实际存在是必要的情况下,应以书面形式获得提交材料或可通过符合条件的电子手段对当事人进行面谈,这种手段实际上意味着与上述相同的选择。
由于紧急法令没有具体提及纯音频方式,因此根据《民事诉讼法》第 621 条,匈牙利法律不包括在通过电话会议进行的听证会。
法官可以选择接听电话
-
通过视频
立立法背景的视听系统[1]是Via Video,OBH的内部视频会议系统。数据表明,截至2019年底,全国有近200个Via Video设施,法院现在能够在安全且监管良好的平台上远程进行通信。截至2020年2月,Via Video已应用于6400多个案件(大部分是刑事案件),用于远程审讯、证人和专家听证会。[2]
Via Video 的缺点是访问有限。
1个法院大楼配备1个会议室极不可能抑制法庭审理的需求,更不用说商业案件的民事审理了,而商业案件通常是在所有其他民事或刑事事项之后进行的,多方审理将占据法院更多的视频会议能力。
请记住,各方和法官本身都需要一个单独的法庭专门用于进行远程听证会 Via Video,以便连接到官方电子网络。显然,Via Video 不适合此类多方听证会,但可能对一方提交或较小的案件有用。
-
私人视听工具
Skype for Business,而微软团队是OBH明确推荐用于在线听证会的,但法官也可以自由地使用其他加密程序。这些工具甚至适用于处理多方听证会,包括邀请感兴趣的各方,这保证了宣传的要求,正如英国哈萨克斯坦国家银行诉斯塔蒂案中的Zoom所证明的那样。由于迄今为止这些私人程序的使用没有任何监管方式,因此律师的合作态度和充分的技术背景至关重要。尽管OBH或法院的协议是可以预期的,但正如许多其他国家所做的那样,目前,完全取决于法官选择虚拟听证会的视听手段和主持人。由于没有官方信息说明是否为州法官提供了适合远程听证会的必要硬件和软件技术,我们列出了以下选项,并假设它们是。
Office 365提供的Skype for Business在商用笔记本电脑上广泛使用,Skype for Business的会议可以由普通的Skype帐户参加,这使得任何用户都可以使用共享屏幕等选项,文件在将文件交给法官时可能会派上用场,记录会议有助于听证会的后期管理。
Microsoft Teams提供会议记录的方式大致相同,并且只允许主机,在这种情况下法官管理它。在该程序中,可以设置多个团队,从而允许与客户进行私人会议,为辩护人建立一个单独的团队,为法庭建立一个平台。虽然该平台主要为企业构建,但也可以单独通过 Skype 访问,这是免费下载的。
OBH的简短指导中没有特别提及,但值得考虑Zoom,根据许多人的说法,Zoom是目前最可靠和最容易用于商务会议的软件。Zoom比Skype和微软团队具有竞争优势,它可以通过带有邀请链接的网络浏览器到达,这使得它也可以无缝地用于更大的受众。然而,该程序最近提出了数据安全和隐私问题,因为它缺乏支持端到端加密的后端基础设施。该公司承诺很快解决该问题,在此之前不建议通过该平台共享文件
书面程序的安全发挥
如果当事人或法官本身无法使用上述任何内容,法官可以将程序更改为仅文件基础。与客户的书面电子通信无疑是匈牙利法官最安全的解决方案,因为它是通过他们自己完善的网络系统(称为 E-Per)进行的。
E-Per的使用,就必须在民事登记处或网上注册一个官方行政账户(ügyfél/Cégkapu),下载额外的程序作为官方表格的ANYK,生成电子签名的E-szignó或AVDH。自2018年以来,律师事务所有义务通过这些程序提交,因此该系统现在被普遍使用和测试。
E-Per却由于若干显而易见的原因,不是口头听证的可行替代方案,要通过E-Per提交任何文件,首先,必须填写程序的正式表格ANYK,附件应由授权签署方在另一个程序的帮助下以电子方式签署,然后通过Cégkapu将整个包裹发送给法院,不久之后,发送方收到正式答复,称其文件已被法院下载,通过这个系统来回推送诉状和反驳将是令人痛苦的缓慢,更不用说不时出现的技术复杂程序,仅以文件为基础运行,这也是朝着审讯模式迈出的激进一步,损害了当事人公开听证的权利。
E-Per旁边,最近推出了一款非常方便的远程工具,名为E-Akta,E-Akta是一个很好的远程解决方案,无需访问法院的书记员办公室即可访问案件档案,遗憾的是,它仅适用于2020年1月1日之后开始的案件,但可能会添加到项目远程法院。
是否准备好?
毫无疑问,司法部门现在在紧急状态的特殊规则下面临着巨大的数字挑战。上述所有选项都无法提供完美的解决方案来取代自己与法院的身体接触。但无论技术多么不完美,凭借律师正确的创新思维和建设性态度,在法院当前的数字能力下,转向远程操作是可行的。
迄今为止,还没有司法论坛发布过使用上述远程方法的在线听证会的任何列表。
15天之内,就我们的经验而言,我们接到了若干案件的命令,法官在缩短了15天的时间期限内就提交了最后意见书,就这样,在涉及更多司法管辖区的复杂国际案件中,还强调了当事人联合提出诉讼程序作为强烈建议的选项,结束或中止诉讼程序的施压信息不仅引起实际关切,挑战程序法的基本原则,而且似乎违背了紧急法令的意义。
我们仍然希望,这种对紧急状态考虑不周的反应只是最初的失礼,随着时间的推移,将形成一种更加进步的方法,最终将在法官、律师和客户之间就远程法院如何运作进行真正的讨论。大流行后在匈牙利工作。
注:
[1] 见匈牙利《民事诉讼法》第四十七章和司法部长第19/2017号法令。(XII。21。)
[2] OBH 网站。新闻。2020 年 2 月 25 日。从此处检索。
请阅读此处的原始文章。