塞尔维亚由学生主导的反对派在该国提前举行的议会选举中取得了决定性胜利，这与2026年4月匈牙利的政治转型形成了鲜明的对比。在经历了多年由既得利益者主导的局面后，两国的选民都纷纷支持承诺带来变革的新政治力量。 然而，这两场胜利背后的运动在领导层、政治前景以及面临的挑战方面存在显著差异。

根据塞尔维亚共和国选举委员会（RIK）10月26日公布的初步结果，“学生名单”获得了52.71%的选票，在拥有250个席位的国民议会中赢得140个席位。 由总统亚历山大·武契奇领导的竞选名单获得39.17%的选票，相当于104个席位。

该结果基于8,187个投票站的计票数据，使这一由学生支持的运动在议会中获得了绝对多数席位。武契奇在选举当晚承认了败选。

匈牙利与塞尔维亚：选民呼吁变革

与匈牙利的相似之处难以忽视。2026年4月12日，彼得·马加尔领导的蒂萨党在匈牙利议会选举中赢得199个席位中的141席，结束了维克托·奥尔班长达16年的总理任期。 蒂萨党获得了超过70%的议会席位，而“青年民主联盟”（Fidesz）与“基督教民主人民党”（KDNP）的联盟席位则锐减至52席。

在这两个国家，政治新秀都利用了民众对现有政治秩序的普遍不满。反腐败承诺、问责要求以及改善公共机构的呼吁，成为了他们竞选活动的核心主题。

这两场选举还发生在针对竞选条件不平等的批评声浪中，其中包括对媒体报道和国家资源使用的担忧。这些问题在塞尔维亚尤为突出，那里的选举观察员已记录下对选举环境公平性的担忧。

两国与俄罗斯的关系也颇为复杂。奥尔班在任期间与莫斯科保持着密切联系，而武契奇则在塞尔维亚明确表达加入欧盟的愿望的同时，继续推进与俄罗斯的关系。因此，这两个国家中的任何一个发生政治变动，都会产生超越国界的影响。

学生运动与单一政治领袖之争

或许最大的区别在于这两位挑战者组织自身的方式。匈牙利的政治转型以马扎尔为核心，这位前“青年民主联盟”内部人士在相对较短的时间内将“蒂萨党”打造成为一支重要的选举力量。该党提出了一套清晰的政治纲领，将亲欧立场与打击腐败、恢复公众信任的承诺相结合。

相比之下，塞尔维亚的“学生名单”源于一场草根抗议运动，没有单一的、根基深厚的领导人。其候选人包括学者、专业人士和公众人物，而支持者则来自不同的政治背景。该运动的去中心化结构有助于团结民众，共同呼吁问责，但要作为一支团结一致的政府团队进行治理，可能要困难得多。

2024年11月1日，诺维萨德火车站的一座混凝土顶棚坍塌，造成16人死亡，由此引发了塞尔维亚的抗议活动。这场灾难点燃了针对涉嫌腐败、政府问责以及重大基础设施项目管理问题的示威浪潮。

该运动在选举中取得的成功如今带来了一项新挑战：如何将广泛的反腐败主张转化为详细的施政纲领，并选出有能力落实这些纲领的领导人。

为什么塞尔维亚的未来对欧盟至关重要

这两个国家在欧洲的地位也截然不同。匈牙利是欧盟成员国，这意味着其政府直接影响欧盟内部的决策。马加尔的胜选引发了人们对布达佩斯与布鲁塞尔关系将发生变化的预期，特别是在法治和欧盟资金方面。

与此同时，塞尔维亚仍是欧盟候选国，其入盟谈判面临重大障碍。“学生名单”党虽强调国内改革，但其外交政策方向仍不如蒂萨党明确。该党候选人还表示支持维持与俄罗斯的关系，而加入欧盟的问题在政治上依然十分敏感。

国际观察员已指出塞尔维亚新一届政治领导层面临的挑战之大。欧安组织选举观察团在对10月25日投票的初步评估中指出，竞选机会存在严重不平等，包括滥用国家资源、对选民施压，以及媒体报道中明显偏袒现任阵营。

“学生名单”现在必须证明，它有能力改善那些曾在竞选中被其抨击的机构。

两场胜利，一个信息

匈牙利和塞尔维亚走过的政治道路并不相同。一个国家在定期举行的议会选举中选出了一个以领导人为核心、亲欧的政党；另一个国家则在经历了长时间的街头抗议后，于一次临时选举中支持了一个去中心化的、由学生领导的运动。

然而，这两次选举结果都表明，对根深蒂固的政治权力的不满，如何为相对较新的挑战者创造了机会。

对匈牙利而言，关键问题在于马贾尔政府如何兑现其承诺；对塞尔维亚而言，关键则在于这一以抗议为基石的运动能否将其选举授权转化为一个稳定且对公众负责的政府。这些胜利从表面上看或许相似，但接下来的发展将决定它们能否带来同样持久的政治变革。

来源：