过去三十年间，欧洲一直表现得仿佛大陆上爆发大规模战争的可能性正日益降低。和平红利使各国政府得以将资金从坦克生产转向福利体系，而国防工业也学会了在订单量减少、采购周期放缓的情况下维持运营。 俄罗斯在克里米亚和乌克兰的行动彻底推翻了这一假设。威胁曲线急剧上升，国防预算随之攀升；在北约东翼，国防开支占国内生产总值（GDP）比重达到4%至5%已不再罕见。这并非一时现象，而是欧洲安全格局的结构性重估。
作者：费伦茨·安塔尔博士
一旦国防预算从国内生产总值（GDP）的1%左右上升到2%以上，问题就不再仅仅是政策层面的了。它变成了一个经济和金融问题：资金花在哪里，它支持什么样的工业基础，以及用于建设这一基础的资本如何组织并随时间推移得到偿还？ 换言之，威慑力开始取决于资本配置。
从采购到生态系统
欧洲面对新的威胁曲线时的最初反应几乎完全集中在采购上。防空系统、弹药、装甲车和无人机均可从国外购入；在有限的规模内，这往往是弥补能力缺口最快、最合理的方式。然而，随着时间的推移，这种支出却暴露了更深层次的弱点。 库存耗尽的速度超过了补给速度，生产瓶颈显现，而从供应安全角度来看，大量进口关键系统开始显得风险重重。
随后的政策工具反映了这一经验教训。欧洲防务基金（EDF）致力于重建合作研发机制。 “支持弹药生产行动”（ASAP）专注于解决弹药和导弹生产瓶颈；《通过共同采购加强欧洲防务工业法案》（EDIRPA）鼓励联合采购；欧洲防务工业计划（EDIP）致力于实现持久的工业战备状态和共同能力；而“安全行动”（SAFE）则引入欧盟支持的贷款，以支持投资和联合采购。 在“欧洲防务工业计划”（EDIP）框架下，首批“欧洲共同利益防务项目”（EDPCIs）——涵盖无人机及反无人机系统，乃至海上、太空及东部边境监视领域——表明，某些能力现已被视为共享的战略资产，而非国家面子工程。
综合来看，这些机制讲述了一个简单的故事：欧洲正试图从各国工厂零散分布、临时性联合采购的局面，转向一个在欧洲及盟国层面统筹规划研发、生产、储备和维护的工业生态系统。若要使更高的国防开支转化为持久的军事效果，这一转变必不可少。 这也正是将威慑转化为资本配置问题的关键所在：构建并维持这样的生态系统，需要长期、耐心的资本投入，以及对需求的清晰把握。
当公共财政状况已不足以支撑时
威胁曲线持续攀升，威慑要求也随之提高。诸如将国内生产总值（GDP）的至少2%用于核心国防开支——在某些情况下，还将3.5%至5%用于更广泛的安全领域——等承诺，将国防负担推向了仅靠公共预算难以承担的水平，否则将损害财政纪律或竞争力。 各国财政部仍需为医疗、养老金和基础设施提供资金；欧盟仍需遵守其财政规则；而北约仍然是一个对选民负责的国家联盟。
如果这只是一次短期的重新武装，各国政府或许还能消化这种冲击。但当前的周期是长期的。它需要数十年的持续采购、工业扩张、劳动力培训和储备管理，而不是仅仅几年。 在此背景下，仅依赖公共财政不仅存在财政风险，而且在经济上效率低下。这种做法会占用稀缺资本，从而挤占其他投资，并削弱那些本应维持威慑力的经济体本身。
威慑转化效率与私人资本
正因如此，资本的组织方式与支出金额同样重要。占GDP的百分比只是投入，而非产出。 10亿欧元既可以用于资助少数几个高度复杂的平台，也可以用于资助数量更多但结构更简单的系统；威慑效果取决于这些系统能否被生产、维护、更换并整合到一个反应敏捷的供应链中。思考这一问题的有效方式是“威慑转化效率”：即将财政资源转化为可持续军事效果的能力。
从这一视角来看，核心问题并非支出不足，而是缺乏结构化的资本。 欧洲需要建立一个国防工业生态系统，将公共资金与私人资金相结合，从而使工厂保持经济上健康的产能利用率，供应链实现多元化，并能以可接受的速度补充损失。如果各国预算试图独自承担全部负担，而银行和投资者却置身事外，这一目标就无法实现。
德勤（Deloitte）在国防融资领域的研究以及欧盟委员会的调查显示，约40%的国防领域中小企业表示融资困难或非常困难，其股权和债务方面均存在数十亿欧元的缺口。 这些企业处于供应链的中间环节，是主承包商和政府不可或缺的环节，但它们面临着政府需求的集中、漫长的采购周期，以及比民用领域企业更高的监管和声誉壁垒。 公共政策已开始作出回应：北约创新基金（NATO Innovation Fund）为深科技领域增设了多主权风险投资层；欧洲防务基金（EDF）支持合作研究；SAFE利用欧盟的资产负债表提供长期贷款；欧洲投资银行（EIB）则越来越多地通过商业银行为工业规模化扩张和供应链提供融资。
欧洲投资银行最近决定将其面向国防供应链中小企业的间接融资额度增加两倍，并利用德意志银行的融资渠道释放额外营运资金，这些举措之所以重要，主要并非因为其绝对规模，而是因为它们展示了公共机构如何通过改变贷款方的风险回报方程式来支持其发展，而非取而代之。 私营资本也在积极响应：自2022年以来，欧洲国防领域的私募股权和风险投资活动显著加速，而法国巴黎银行等金融机构已开始将国防贷款视为其业务中符合ESG原则的战略组成部分，而非应尽量减少的例外情况。
机构与责任
布鲁塞尔、伦敦和北约日益认识到，威慑力如今取决于这种混合资本结构的组织效率。英国的《国防投资计划》明确将采购改革、长期需求可预见性以及私人投资视为同一大局中的组成部分。EDPCI和EDIP则将能力优先事项与工业产能及融资相联系。 北约安卡拉国防工业论坛将关于私营投资的《行动呼吁》与“无人机前沿”（Drone Edge）等倡议相结合，将具体能力项目与多年期资金承诺挂钩。
拟议中的“国防、安全与韧性银行”（DSRB）正是这一发展轨迹的终点。该银行将把多边开发银行的运作逻辑应用于国防领域：建立高评级的资产负债表，以优惠条件筹集长期资金，并通过贷款和担保支持主权项目、国防企业以及商业银行的融资。 加拿大正努力组建由北约成员国和伙伴国组成的创始集团，而关于该银行能否获得AAA评级的讨论，都表明相关讨论已取得多大进展。威慑不再仅被视为国防部的职责；人们越来越将其理解为如何为安全目的统筹盟国资产负债表和私人资本的问题。
结论：为可持续威慑而组织资本
纵观过去十年，欧洲的国防发展历程呈现出一条清晰的弧线。威胁曲线不断攀升；军费曲线紧随其后；政策工具从应急采购转向生态系统建设；而这一周期的庞大规模，暴露出了仅凭国家预算或传统国防贷款都无法单独填补的融资缺口。
成员国、欧盟和北约如今肩负着更大的责任：协调并支持国防工业的融资可行性，促进规划者、产业界和金融界之间的知识共享，同时在满足安全环境要求的速度下，使监管更加有利于产业界和银行。 各国计划和北约文件中已明确了所需的军事能力，而财政图表显示，预算负担之重已使各国无法负责任地独自提供所有必要的资本。
因此，下一阶段的任务不仅仅是将国防开支维持在国内生产总值（GDP）的2%或以上。而是要妥善统筹需求、产业和金融，确保投入国防的每一欧元都能转化为可扩展的生产能力、韧性十足的供应链以及可持续的军事能力。若没有系统性的私营资本参与，这一目标便无法实现。 威慑日益成为一个资本配置问题。它需要一份资产负债表——以及愿意对该资产负债表的使用方式承担责任的机构。
请访问费伦茨·安塔尔博士的领英页面，阅读完整分析！
参考文献
- 贝恩咨询公司（2026）。《国防领域的并购：为何万众目光聚焦欧洲》。
- 法国巴黎银行（2026）。《加速对国防行业的支持》。
- 德勤匈牙利（2025）。《2025年国防工业融资报告》。
- 欧盟委员会（2024）。欧洲国防中小企业获得股权融资的途径。
- 欧盟委员会（2026）。欧盟委员会提议开展五项联合防务项目以加强
- 欧洲的工业能力。
- 欧洲投资银行（2025）。将向为欧洲国防工业提供融资的银行提供的资金增加两倍。
- 加拿大政府（2026）。支持“国防、安全与韧性银行”。
- 国际货币基金组织（2026）。《世界经济展望》，2026年4月，第2章：国防开支。
- 北约（2026）。《2014–2025年北约成员国防务开支》。
- 北约（2026）。《增加国防领域私人投资的行动呼吁》。
- 路透社（2026）。加拿大称，九国承诺加入全球国防银行。
- 斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）（2026）。《2025年世界军事开支趋势》。
- 英国国防部（2026）。《国防投资计划》。
- 国际战略研究所（IISS）（2026）。《俄罗斯在欧洲上空的无人机行动》。
