这就是为什么我们需要经济学家彼得·罗纳分析工资联盟

匈牙利经济学家彼得·罗纳 (Péter Róna) 在《Magyar Nemzet》日报上撰写了有关工资联盟重要性的文章: 者(Orthodox economicists)和匈牙利政府,其表面上非正统的经济政策似乎在拒绝工资联盟理念方面找到了彼此,他们一致声称这一概念不可行,甚至有害,也有人说,欧洲工资联盟会使工资成为布鲁塞尔的决策能力,破坏国家主权的迫切性,还有人担心该项目会使工资增长超过生产率,进而造成严重的不平衡,尤其是通货膨胀猖獗,第三组首先将匈牙利的竞争力建立在低工资的基础上,他们看不出如何改变这一概念,第四组认为这一概念违背了经济先进的欧盟成员国的利益,因此不可行。

罗纳在《Magyar Nemzet》日报上的观点

工资联盟概念旨在解决的问题比乔治·索罗斯的任何所谓阴谋或难民/移民构成的威胁要大得多。

实现欧盟最根本的承诺,即创建一个来自欧洲国家的命运共同体,无异于此。

果工资不平等依然存在并稳定在目前的水平,欧盟将简直失去其目的,这种目的的真正考验并不在于GDP增长而在于实际工资,国家和社会群体的和平可能变成对抗,最终变成公开冲突,这一过程的迹象已经显现出来,所以,与许多其他人持有的观点相反,我认为关键问题不是GDP增长不佳,而是其产生的收入分配异常,表现为穷人和富人之间的差距不断扩大,而实际工资的不利发展则促成了GDP增长不佳。

数(即”数),让我们来看看,除了斯洛文尼亚之外,没有任何一个后共产主义国家达到欧盟平均工资水平的一半,而斯洛文尼亚的60%也很难称得上是成功的,最贫穷的,保加利亚的产量是欧盟平均水平的18%,而仅次于斯洛文尼亚的亚军”爱沙尼亚则显示出48%。

盟(欧盟)最富裕的地区,英国威斯敏斯特的人均收入比最贫穷的两个地区(一个在罗马尼亚,另一个在保加利亚)高600倍(是的,六百倍)。

100欧元的工资支出产生212欧元的收入,而德国的132欧元则相反,这种差距不能简单地归结为生产率水平无疑不同,例如在V4国家,技能不足劳动效率低下意味着在与资本持有者打交道时的议价地位较弱,难怪工会的利益执行能力或多或少符合特定国民经济的发展水平,而国民经济越先进,劳动从国民收入中获得的份额就越高。

工资滞后的原因除了生产率水平外,还在于国民收入在资本和劳动力之间分配方式的转变,经合组织成员国自1999年以来生产率增长了18%,而实际工资仅增长了8%,其差异在于增加资本收入。在每个外围国家,资本在GDP增长中所占的份额有所增加,而劳动力则不断下降。

在我们地区,匈牙利表现最差。

2007年以来匈牙利实际工资在国民收入中所占的份额下降了5.6%,捷克共和国下降了2.6%,波兰的数字保持不变,而斯洛伐克则提高了3.3%(这些数字表明匈牙利政府非常支持资本的态度,并反驳其旨在提高劳动声望的经济政策的可信度)这种转变破坏了劳动者的公平感,对经济增长产生了明显的负面影响,因为实际工资滞后导致偿付能力需求无法增加甚至下降,从而抑制了经济增长的机会,如果没有偿付能力需求,生产也无法增长。

工资联盟的目标是停止然后扭转这些过程。哪些步骤可以帮助实现这一目标?

与实际工资份额下降几乎成反比,国际金融部门的收入和该收入的“离岸外包”一直在上升,金融部门迫使生产部门以股息、利息、特许权使用费和其他报酬的形式向资本支付越来越多的利润份额,和/或积累在离岸公司中。这一过程的三重受害者是社会:产生的利润中较小数额可用于工资;国家税基减少;还有更多资源用于促进消费驱动的债务。

工(尤其是涉及离岸公司的交易)征收更高的税,工资联盟的第一步可能是对金融交易征收更高的税,如此征收的税收收入可能是降低工资税的基础。

2步可能是审查国家对资本的补助,各国政府对资本的补助应受欧盟统一的规制,补助应根据劳动培训和再培训需要确定,第3步是采用统一的劳动法,规定劳动者的权利和责任,第4步也是最复杂的任务,为提高生产力提供必要的条件。

毫无疑问,这项任务并不容易,但改善这种情况的方法也相当明显。最大的障碍是当前的亲资本经济政策,该政策是以所谓的国家利益和国家主权的名义进行的,但实际上是劳动力的负担。

如上所述,工资联盟的进程本质上意味着欧盟内部一体化的加强。

在这方面,那些选择信任国家主权的人也代表着工资落后的世界。