Jobbik MEP 根杰西:疫苗政治是另一个错失的机会还是朝着正确方向迈出的一步?

然而,与封锁相关的经济困难问题比以往任何时候都更清楚地向欧洲国家提出了这样的问题:他们是否能够认识到,除非他们表现出团结和团结,否则他们无法克服这场危机?尽管有些停滞和犹豫,欧洲最终抓住了机会并通过了经济复苏计划,从而表明欧盟有能力超越政治口号,能够表现出共同的切实成果。

关于疫情的医疗保健管理也出现了同样的问题:他们是否会表现出团结并做出协调一致的努力 疫苗分发? 显然,欧洲国家在疫苗采购中的杠杆作用根据其人口和经济权重而有惊人的不同,如果他们决定自行谈判交易,但是,如果我们真的想把这个困难时期抛在脑后,欧洲就不能有任何“黑洞”;换句话说,我们不能接受一些国家的居民可以轻易获得疫苗,而另一些国家则根本不能接受,这将违背欧洲团结的理念以及对经济和政治稳定的任何理性考虑。

27个成员国谈判疫苗采购和分发的欧盟委员会承诺,因此可以被视为历史性的一步。

它本可以让欧盟一举两得:首先,它可以展示欧洲的团结,如果你是一个小成员国或大成员国的公民,这并不重要;其次,它可以保护欧洲的团结。 4.5亿欧洲人民的健康。

于“大计划”是否成功存在意见分歧,怀疑通常源于欧共体在执行方面远非完美的努力,可惜的是,欧共体未能摆脱欧洲项目一个巨大且反复出现的问题:缺乏透明度,乌苏拉 · 冯德莱恩及其团队的工作既不透明也不可控,这显然是一个加重因素,当结果也远不能令人信服时,尽管付出了种种努力,欧盟却落后了:截至今天,只有百分之三的人口接种了疫苗,这个数字低得可怕,而欧洲人民对封锁的容忍度已经结束(这是可以理解的)。

更糟糕的是,欧盟没有举一个团结和团结的榜样,而是用犹豫和缺乏透明度向民粹主义者伸出了援助之手:看看维克托·奥尔班(Viktor Orbán),他又拿到了一张牌,让匈牙利与欧洲保持距离,拉近我国与俄罗斯和中国的距离。还有《北爱尔兰议定书》问题,欧盟实施的疫苗出口管制准设法恢复了边界,这是我们三年来一直试图避免的。更不用说,虽然中俄两国已将疫苗外交纳入其政治工具包,但欧洲即使未能为本国人口接种疫苗,也很难成为“Covax”冠军。从这个角度来看,欧洲的疫苗采购似乎完全失败了。

那为什么不是真的呢?仅仅因为如果欧盟委员会没有承担这项任务,情况可能会更糟,欧洲国家之间的对比可能会更加鲜明。 

So我们的杯子是半满半空的,至于你如何评价这一切,是个人看法的问题。

然而,那些不只是将欧洲视为缺乏更好选择的机会,并希望看到一个充满活力的共同体能够应对世界的挑战并增强其成员的权力,而不仅仅是一个沉重的政治组织,时而嘎吱作响,时而嘎吱作响,他们确实需要得出必要的结论,并提出一个不方便的问题:谁应对这种矛盾的结果负责?这是前进的唯一途径。