Nationalversammlung: Aussetzung der in Ungarn rechtmäßigen Akkreditierung des Reporterparlaments
Der Pressechef des Parlaments habe rechtmäßig und aus den richtigen Gründen gehandelt, als er 2016 die parlamentarische Akkreditierung mehrerer Reporter aussetzte, teilte die Pressestelle der Nationalversammlung am Dienstag als Reaktion auf ein Urteil des Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Den Schritt als Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung erklären.
Das Straßburger Gericht sagte in seiner Dienstagsentscheidung, dass weil
Die sechs Reporter verschiedener Medien hatten keinen Mechanismus, um gegen die Aussetzung ihrer Akkreditierung Berufung einzulegen, da dies einen Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention darstellte.
In einer Stellungnahme räumte die Pressestelle der Nationalversammlung ein, dass die Aussetzung der Akkreditierung der Berichterstatter eine “unverhältnismäßige” Sanktion gewesen sei, da Verfahrensgarantien für die Presseordnung des Parlaments fehlten.
Es stellte fest, dass sich die Reporter im Oktober 2016 an den EGMR gewandt hatten, nachdem der Pressechef des Parlaments ihre Akkreditierung für die Berichterstattung über die Plenarsitzungen der Nationalversammlung wegen ihres vorsätzlichen Verstoßes gegen die Anweisungen des Parlamentspräsidenten bezüglich der Presseberichterstattung über die Sitzungen der gesetzgebenden Körperschaft ausgesetzt hatte.
Die Ansprüche der Petenten auf immateriellen Schadensersatz in Höhe von jeweils 5.000 Euro wies das Gericht zurück, teilte das Amt mit und fügte hinzu, dass der ungarische Staat lediglich zur Deckung der Rechtskosten des Falles verurteilt worden sei.
Das Büro sagte, das Urteil des EGMR habe anerkannt, dass der Schutz der ordnungsgemäßen Führung parlamentarischer Geschäfte und der Rechte der Gesetzgeber legitime Gründe für die Einschränkung des Zugangs von Journalisten zu bestimmten Bereichen im Parlament seien.
Bei seiner Prüfung, ob die Entscheidung, die Akkreditierung der Reporter auszusetzen, in einem angemessenen Verhältnis zu ihrem Verstoß gegen die Anordnung des Redners stand, kam das Gericht zu dem Schluss, dass die im Fall der Reporter angewandten Verfahrensregeln weder die Dauer ihrer Suspendierung festgelegt noch angeboten hatten ihnen eine Möglichkeit, ihre Argumente darzulegen.
Das Gericht räumte ein, dass die einschlägigen Vorschriften inzwischen durch die Einführung einer Frist für die Aussetzung der parlamentarischen Akkreditierung, der für die Beurteilung der anwendbaren Sanktionen erforderlichen Elemente sowie der Möglichkeit für Journalisten, gegen ihre Suspendierungen Berufung einzulegen, geändert worden seien.
Der EGMR räumte außerdem ein, dass die Parlamente das Verhalten in ihren Räumlichkeiten regeln müssten, beispielsweise durch die Ausweisung von Erfassungsbereichen, teilte das Büro mit.
Das Urteil verlange nicht, dass die Nationalversammlung ihre Vorschriften zur parlamentarischen Presseberichterstattung überprüfe, fügte sie hinzu.