Fukuyama: Die illiberale Politik Ungarns ist ironisch für seinen Bruch mit dem sozialistischen Regime

Francis Fukuyama ist einer der bekanntesten amerikanischen Philosophen und politischen Denker des Jahrhunderts In einem seiner jüngsten Essays versucht Fukuyama zusammenzufassen, was in den letzten dreißig Jahren in der Weltpolitik passiert ist Ihm zufolge hat es etwas Ironisches an der Tatsache, dass sich jene Länder, die zur Zeit des Regimewechsels an die liberale Demokratie glaubten, am stärksten davon abgewandt haben, berichtet hvg.

Francis Fukuyamas bisher bekanntestes Werk ist Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch1992 veröffentlicht, in dem er nach dem Zusammenbruch kommunistischer Regime behauptete, dass der historische Fortschritt als Kampf zwischen Ideologien und der Ära des Kalten Krieges mit dem Abbau der Berliner Mauer beendet sei und dass ihm die Ära folgen werde Ära der liberalen Demokratie in der Welt, mit dem unvermeidlichen Sieg des politischen und wirtschaftlichen Liberalismus.

Etwas mehr als ein Vierteljahrhundert nach der Veröffentlichung seines Buches herrscht ungebrochen der Illiberalismus von den Vereinigten Staaten bis Russland, die Türkei bis Polen, Ungarn bis Italien Das heißt, die liberale Demokratie hat die Rolle der Autorität nicht geerbt Auf die Frage, was er von seinem Buch von 1992 jetzt halte, sagte er, woran er schrieb Das Ende der Geschichte Etwas in der Richtung der Wahl und Präsidentschaft von Donald Trump war Vor dreißig Jahren erwähnte er zwei Risiken, Nationalismus und religiöse Konfrontation, und jetzt, in Erinnerung an seine damalige Ermahnung, ist er am meisten überrascht von der Position Amerikas und des Vereinigten Königreichs und dem Akt des Brexit Doch die Ereignisse in Polen und Ungarn überraschen ihn in keinem Maße.

Depression nach Rezession

Fukuyama schrieb nun in der Zeitschrift für Demokratie – vor dreißig Jahren gegründet – – was in den letzten dreißig Jahren in der Weltpolitik passiert ist Die meisten der hier veröffentlichten Artikel konzentrieren sich auf Demokratie, demokratische Regime und Bewegungen der demokratischen Transformation Der gesamte Artikel von Fukuyama kann sein Hier abgerufen.

Der politische Denker beginnt seine These mit “30 Jahre Weltpolitik: Was hat sich verändert?”, gefolgt von “wir leben jetzt in einem politischen Klima, das sich stark von dem unterscheidet, das 1990 existierte” Seitdem hat sich viel verändert “keine Sowjetunion, keine Berliner Mauer, keine kommunistischen Regime in Mitteleuropa” Das nennt Fukuyama die bedeutendsten demokratischen Errungenschaften der letzten drei Jahrzehnte, aber heute, ie entlehnt er die Worte des amerikanischen Soziologen Larry Diamond “leben wir in einer Ära der ‘demokratischen Rezession” mit Grund zur Sorge, dass daraus eine vollwertige Depression werden könnte.

Autoritäre Mächte wie Russland und China fordern das westliche liberal-demokratische System offen heraus, während Populisten und Nationalisten es aus dem Block heraus angreifen, schreibt Fukuyama. 

Identitätspolitik ist in den letzten drei Jahrzehnten auch zu einem wichtigen politischen Thema geworden, was auch eine zentrale Idee populistischer Bewegungen ist. „Über die ungarischen und polnischen populistischen Wähler sagt Fukuyama, „sie fühlten sich in ihrer nationalen Identität durch Einwanderung und liberale soziale Werte bedroht.“Er fügte hinzu, dass populistische Wähler von ihrer Ehre angetrieben werden, und dies sei auch bei Pro-Brexit- und Trump-Wählern zu beobachten.

Totaltransformation

Nicht nur die Struktur der Staaten hat sich weltweit verändert, sondern auch der linke und rechte politische FlügelDie Linke hat begonnen, als ‘Champion aller Arten von Minderheiten’ aufzutreten (Fukuyama listet Frauen, Einwanderer, Angehörige sexueller Minderheiten, und Menschen mit Behinderungen auf), und die Rechte wurde zu einer Gemeinschaft, in der Parteiführer befürchten, dass ihr Land von Einwanderern und ausländischen Konkurrenten überfallen wird.

“Daher spricht Premierminister Viktor Orbán ausdrücklich davon, dass die nationale Identität Ungarns auf der ungarischen Ethnizität basiert, und befürwortet eine ‘illiberale Demokratie’, in der sich demokratische Mehrheiten nicht unbedingt verpflichtet fühlen, die universellen Menschenrechte zu achten”, schreibt Fukuyama.

Fukuyama zitiert ein gemeinsames Buch von Ivan Krastev und Stephen Holmes (Krastev-Holmes: Das Licht, das fehlschlug, eine Abrechnung), in dem die Autoren schreiben, dass der Export der liberalen Demokratie heute gescheitert ist und es in Osteuropa dreißig Jahre lang unmöglich war, eine westliche Sozialstruktur und eine mentale Landkarte zu schaffen, und dass Systeme entstanden sind, die als „illiberale Demokratien’ bezeichnet werden in Polen und Ungarn. Fukuyama hält es für ironisch, dass diese beiden Länder, die als Vorbild für den Übergang vom Staatskommunismus zur liberalen Demokratie galten, heute die Hauptzentren des Illiberalismus sind.

Einige unserer weiteren Artikel über Viktor Orbán können Sie hier lesen: wenn Sie daran interessiert sind, wie die neuesten Konservative Konferenz in Rom gegangen, klicken Sie auf den Link Wenn Sie mehr wissen wollen über Orbáns Sicht auf gemäßigte islamische Parteien, es ist nur einen einfachen Klick entfernt, und wenn Sie sehen möchten, wie er daran gedacht hat 75. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz„Wir haben auch einen Artikel dazu.

Oligarchen und soziale Medien

In seiner Studie erwähnt Fukuyama auch die Explosion industrieller und technologischer Fortschritte in den vergangenen dreißig JahrenDie sogenannten ‘Farbrevolutionen’ und der ‘Arabische Frühling’ waren möglich, und ihr Erfolg ist größtenteils auf die neuen Arten der Kommunikationstechnologie zurückzuführen.

Aber leider haben die technologischen Fortschritte hier nicht aufgehört, und Google und Facebook haben das Internet fast monopolisiert, sagt FukuyamaDie autoritären Mächte (vor allem China und Russland) haben bald gelernt, das Internet so zu verändern, dass sie ihre eigenen Ziele erreichen könnenFukuyama zufolge haben wir heute ein geschlossenes Internet (das wir in China sehen können) und ein offenes, das von einigen amerikanischen Unternehmen betrieben wird.

Er stellt jedoch fest, dass es unangemessen wäre, nur das Internet und die Gemeinschaftsplattformen als Bedrohung für die Demokratie zu bezeichnen, wenn auch die traditionellen Medien in den letzten dreißig Jahren einen großen Wandel durchgemacht haben. „Ihre zunehmende Eigenverantwortung durch Oligarchen hat den Aufstieg des populistischen Nationalismus unterstützt.“” Fukuyama erwähnt die Ukraine, Italien und Ungarn, wo die Mehrheit der traditionellen Medienprodukte „Zeitung und Fernsehen“von wohlhabenden Geschäftsleuten kontrolliert wird, die mit populistischen Parteien verbunden sind.

Er schließt seinen Artikel mit der Aussage, dass der jüngste Anstieg des Populismus dazu geführt habe, dass der demokratische Konsens, der über Generationen hinweg aufgebaut worden sei, in Frage gestellt werde.

Fukuyama stimmt Steven Levitsky zu, einem der Autoren von Wie Demokratien sterben „(Wer sagt, dass die Bedrohung für Demokratien heute kein Militärputsch ist, sondern die allmähliche Zerstörung von Normen und Institutionen.“„Dieser Prozess ist in Ungarn seit 2010 sichtbar und viele Menschen sagen, dass er auch in den Vereinigten Staaten entsteht.”