CJUE : Placer des demandeurs d'asile dans la zone de transit hongroise constitue une "détention"
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a jugé jeudi que le maintien des demandeurs d'asile dans la zone de transit à la frontière hongro-serbe constituait une "détention".
"Le placement de demandeurs d'asile ou de ressortissants de pays tiers faisant l'objet d'une décision de retour dans la zone de transit de Röszke à la frontière serbo-hongroise doit être qualifié de 'rétention'", a déclaré la CJUE.
- Avocat général de la CJUE : la Hongrie "détient illégalement" des demandeurs d'asile dans une zone de transit - MISE À JOUR
- Les migrants illégaux ont presque disparu des frontières de la Hongrie
La Cour a reconnu qu'en vertu des directives de l'UE, les États membres peuvent détenir des demandeurs de protection internationale, mais a déclaré « que la détention ne peut en aucun cas dépasser quatre semaines à compter de la date à laquelle la demande a été déposée ».
La décision a été rendue dans l'affaire impliquant deux ressortissants afghans et deux ressortissants iraniens, qui avaient été affectés à la zone de transit de Röszke comme hébergement temporaire en 2018 et 2019 et y séjournaient depuis.
Les autorités hongroises avaient auparavant rejeté les demandes d'asile des plaignants, affirmant qu'ils étaient entrés dans le pays depuis la Serbie, un pays de transit sûr. Après que la Serbie a refusé de les réadmettre sur son territoire, les autorités hongroises ont expulsé les demandeurs d'asile vers leur pays d'origine. Jusque-là, la zone de transit de Röszke était désignée comme logement temporaire. Les demandeurs d'asile ont alors intenté une action en justice devant le tribunal du travail et de l'administration de Szeged, affirmant que leur logement constituait une détention illégale et demandant que leur demande d'asile soit réexaminée.
L'arrêt de la CJUE a déclaré que "les conditions qui prévalent dans la zone de transit de Röszke constituent une privation de liberté, notamment parce que les personnes concernées ne peuvent légalement quitter cette zone de leur plein gré dans quelque direction que ce soit".
La zone de transit n'est ouverte que vers la Serbie, et les plaignants violeraient la loi serbe en sortant par cette voie, a-t-il ajouté.
La CJUE a déclaré dans son arrêt que les directives de l'UE en matière d'asile "empêchent un demandeur de protection internationale ou un ressortissant d'un pays tiers faisant l'objet d'une décision de retour d'être détenu sans l'adoption préalable d'une décision motivée ordonnant cette détention et sans la nécessité et la proportionnalité d'une telle mesure ayant été examinées ».
Source: MTI
Une autre mauvaise décision de la Cour.
Si j'ai bien compris, ces personnes ne remplissent pas les conditions requises pour être admises en Hongrie comme demandeurs d'asile. Elles doivent donc partir.
Il semble que ces personnes aient enfreint la loi en Serbie, et la Serbie a donc refusé de les laisser revenir.
Les gouvernements hongrois et serbe ont tous deux respecté leurs règles. Les demandeurs d'asile, eux, ne l'ont pas fait.
Quiconque enfreint la loi doit accepter les conséquences de ses décisions.
Renvoyez-les d'où ils viennent et, si leur pays d'origine refuse de les accueillir, offrez-leur un parachute et expulsez-les de l'avion, ou, à défaut, envoyez-les à Bruxelles et laissez-les s'occuper d'eux. Pourquoi la Hongrie pense-t-elle que la situation s'améliorera dans l'UE ? Il est temps pour la Hongrie, et la plupart des pays de l'ancien rideau de fer, de dire adieu à l'UE et aux diktats de Mme Merkel.
Comme je l’ai dit en avril dernier : « Laissez les imbéciles de la CJUE prendre une décision aussi insensée. »
Les demandes initiales d’asile des soi-disant « demandeurs d’asile » – deux d’Afghanistan et deux d’Iran – ont été examinées par le gouvernement hongrois et TOUS LES QUATRE ont été rejetés.
Cela aurait dû être la FIN de cette affaire.
Cependant, ces quatre individus (et je suis EXCEPTIONNELLEMENT POLI dans ma description d'eux !) ont refusé de partir.
Sans doute soutenus par certains libéraux « au cœur tendre » / soi-disant ONG, ils ont eu l'AUDACE de poursuivre le gouvernement hongrois en justice.
« Ce n'est pas juste », ont-ils déclaré devant un tribunal de Szeged. « Nous voulons que nos dossiers soient réexaminés pour pouvoir entrer en Hongrie ! »
Devinez quoi, leurs cas ont été réexaminés et les mêmes conclusions ont été tirées.
CES QUATRE PERSONNES NE SONT PAS ADMISSIBLES À L’ASILE EN HONGRIE.
La Hongrie a été beaucoup trop généreuse dans son traitement initial envers ces personnes et au lieu de les expulser de la zone de transit de Röske après le rejet de leur demande d’asile, on leur a permis d’y rester pendant deux ans.
Eh bien, le moment est venu pour ces individus d’être RETIRÉS du sol hongrois.
D’une manière ou d’une autre, cette SITUATION RIDICULE doit prendre fin.
Si l'attitude exprimée ici par certains commentateurs avait été adoptée par le Royaume-Uni, ainsi que par d'autres pays, au lendemain et jusqu'en 1956, lorsque de nombreux Hongrois ont fui la Hongrie, ces commentaires auraient pu susciter la sympathie d'autres nationalités. L'expression « on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre » est courante.
Le manque de connaissances et de perspicacité dont fait preuve Paulus dans ses commentaires sur la révolution hongroise de 1956 – et ses conséquences – est vraiment étonnant.
Avant de faire des déclarations pour lesquelles il est manifestement NON QUALIFIÉ, Paulus devrait (à tout le moins) d'abord consulter :
1. « RÉVOLUTION HONGROISE DE 1956 » (Wikipédia) ;
2. « Non, les réfugiés hongrois de 1956 ne sont pas les mêmes que les migrants d’aujourd’hui » (« À PROPOS DE LA HONGRIE », 11 octobre 2016 – 60e anniversaire de la révolution hongroise).
Ce n'est qu'APRÈS avoir fait de telles recherches – et les avoir reconnues (qu'il soit d'accord ou non avec ce qui est écrit) – que Paul sera en mesure de « délivrer son sermon d'en haut ».
Jusqu'à présent, Paulus ne peut être considéré que comme un « pribék » de George Soros / des soi-disant « libéraux » au sein de l'UE et TOUS les commentaires prononcés par lui ne doivent être traités que comme les absurdités totales d'un ignorant complet.
Pourquoi certains membres du CJ tentent de se rendre de Bruxelles en Afghanistan sans passeport et de poursuivre le gouvernement afghan en justice parce qu'ils ne le laissent pas entrer ?
LAJOS KOSSUTH
Le mot « immigrant ». Il faut comprendre et saisir la différence entre la théorie des Hongrois, des Syriens, des réfugiés et des immigrants. En peu de temps, près d'un million de Hongrois ont émigré de Hongrie. Simplement pour de meilleures conditions de vie. Mais à propos de George Soros…
… Sans lui, votre Premier ministre serait aujourd'hui chez lui et peut-être au chômage… C'est grâce à lui qu'il a poursuivi ses études hors de Hongrie. J'étais à Budapest l'année dernière, une ville magnifique. Mais pas si belle.