CJUE : Placer des demandeurs d'asile dans la zone de transit hongroise constitue une "détention"
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a jugé jeudi que le maintien des demandeurs d'asile dans la zone de transit à la frontière hongro-serbe constituait une "détention".
"Le placement de demandeurs d'asile ou de ressortissants de pays tiers faisant l'objet d'une décision de retour dans la zone de transit de Röszke à la frontière serbo-hongroise doit être qualifié de 'rétention'", a déclaré la CJUE.
- Avocat général de la CJUE : la Hongrie "détient illégalement" des demandeurs d'asile dans une zone de transit - MISE À JOUR
- Les migrants illégaux ont presque disparu des frontières de la Hongrie
La Cour a reconnu qu'en vertu des directives de l'UE, les États membres peuvent détenir des demandeurs de protection internationale, mais a déclaré « que la détention ne peut en aucun cas dépasser quatre semaines à compter de la date à laquelle la demande a été déposée ».
La décision a été rendue dans l'affaire impliquant deux ressortissants afghans et deux ressortissants iraniens, qui avaient été affectés à la zone de transit de Röszke comme hébergement temporaire en 2018 et 2019 et y séjournaient depuis.
Les autorités hongroises avaient auparavant rejeté les demandes d'asile des plaignants, affirmant qu'ils étaient entrés dans le pays depuis la Serbie, un pays de transit sûr. Après que la Serbie a refusé de les réadmettre sur son territoire, les autorités hongroises ont expulsé les demandeurs d'asile vers leur pays d'origine. Jusque-là, la zone de transit de Röszke était désignée comme logement temporaire. Les demandeurs d'asile ont alors intenté une action en justice devant le tribunal du travail et de l'administration de Szeged, affirmant que leur logement constituait une détention illégale et demandant que leur demande d'asile soit réexaminée.
L'arrêt de la CJUE a déclaré que "les conditions qui prévalent dans la zone de transit de Röszke constituent une privation de liberté, notamment parce que les personnes concernées ne peuvent légalement quitter cette zone de leur plein gré dans quelque direction que ce soit".
La zone de transit n'est ouverte que vers la Serbie, et les plaignants violeraient la loi serbe en sortant par cette voie, a-t-il ajouté.
La CJUE a déclaré dans son arrêt que les directives de l'UE en matière d'asile "empêchent un demandeur de protection internationale ou un ressortissant d'un pays tiers faisant l'objet d'une décision de retour d'être détenu sans l'adoption préalable d'une décision motivée ordonnant cette détention et sans la nécessité et la proportionnalité d'une telle mesure ayant été examinées ».
La source: MTI
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? – 4 mai 2024
Le gouvernement Orbán poursuit son programme de restructuration du secteur immobilier hongrois
Bonne nouvelle : un bateau nostalgique de 110 ans revient au lac Balaton – PHOTOS
Ils ne peuvent pas s'ennuyer : les élections du 9 juin décident de la guerre ou de la paix
PHOTOS fascinantes : rénovation spectaculaire du palais royal de Buda, murs entiers en cours de reconstruction
Le parti de l'ancien Premier ministre Gyurcsány craint de perdre ses sièges de maire le 9 juin à Budapest
7 Commentaires
Encore une mauvaise décision de la Cour.
Si j'ai bien compris, ces personnes n'ont pas rempli les conditions requises pour être acceptées en Hongrie en tant que demandeurs d'asile. Ils doivent donc partir.
Il semble que ces personnes aient enfreint la loi en Serbie, donc la Serbie a refusé de les laisser rentrer.
Les gouvernements hongrois et serbe ont agi selon leurs règles. Les demandeurs d'asile ne l'ont pas fait.
Quiconque enfreint la loi doit accepter les conséquences de ses décisions.
Renvoyez-les d'où ils viennent et si leur pays natal refuse de les reprendre, donnez-leur un parachute et poussez-les hors de l'avion ou à défaut renvoyez-les à Bruxelles et laissez-les s'occuper d'eux. Pourquoi la Hongrie pense-t-elle que les choses iront mieux dans l'UE ? Il est temps pour la Hongrie et la plupart des anciens pays du rideau de fer de dire au revoir à l'UE et aux diktats de Frau Merkel.
Comme je l'ai dit en avril, "Laissez les imbéciles de la CJUE prendre une décision aussi insensée."
Les soi-disant "demandeurs d'asile" - deux d'Afghanistan et deux d'Iran - ont vu leurs demandes d'asile initiales examinées par le gouvernement hongrois et TOUS LES QUATRE ont été rejetés.
Cela aurait dû être la FIN de cette affaire.
Cependant, ces quatre individus (et je suis EXCEPTIONNELLEMENT POLI dans ma description d'eux !) ont refusé de partir.
Sans aucun doute soutenus par des libéraux/soi-disant ONG au "cœur saignant", ils ont eu l'AUDACE de poursuivre le gouvernement hongrois.
"Ce n'est pas juste" ont-ils proclamé devant un tribunal de Szeged. "Nous voulons que nos dossiers soient 'réexaminés' pour pouvoir entrer en Hongrie !!"
Devinez quoi, leurs cas ont été réexaminés et les mêmes conclusions ont été tirées.
CES QUATRE PERSONNES NE SONT PAS ADMISSIBLES À L'ASILE EN HONGRIE.
La Hongrie a été beaucoup trop généreuse dans le traitement initial de ces personnes et au lieu de les expulser de la zone de transit de Röske après le refus de leurs demandes d'asile, elles ont été autorisées à rester pendant deux ans.
Eh bien, le moment est venu pour ces individus d'être ENLEVÉS du sol hongrois.
D'une manière ou d'une autre, cette SITUATION RIDICULEUSE doit cesser.
Si l'attitude exprimée ici par certains commentateurs ci-dessus avait été appliquée par le Royaume-Uni, ainsi que par d'autres pays, à la suite de et jusqu'en 1956, lorsque de nombreux Hongrois ont fui la Hongrie, les commentaires pourraient avoir une certaine sympathie de la part d'autres nationalités. L'expression est que « vous ne pouvez pas avoir votre gâteau et le manger ».
Le manque de connaissances / perspicacité exposé sur la révolution hongroise de 1956 - et ses conséquences - par Paulus dans ses commentaires est vraiment étonnant.
Avant de faire des déclarations pour lesquelles il est si manifestement NON QUALIFIÉ, Paulus devrait (au moins) d'abord consulter :
1. « RÉVOLUTION HONGROISE DE 1956 » (Wikipédia) ;
2. « Non, les réfugiés hongrois de 1956 ne sont pas les mêmes que les migrants d'aujourd'hui » (« À PROPOS DE LA HONGRIE », 11 octobre 2016 – 60e anniversaire de la révolution hongroise).
Ce n'est qu'APRÈS avoir fait de telles recherches - et en reconnaissant cela (qu'il soit d'accord avec ce qui est écrit ou non) - que Paulus sera en mesure de « délivrer son sermon d'en haut ».
Jusque-là, Paulus ne peut être considéré que comme un "pribék" pour George Soros / soi-disant "libéraux" au sein de l'UE et TOUT commentaire prononcé par lui doit être traité comme rien de plus que les ordures totales d'un ignorant complet.
Pourquoi certains membres de CJ essaient de se rendre de Bruxelles en Afghanistan sans passeport et sont traduits en justice par le gouvernement afghan parce qu'ils ne le laissent pas entrer
LAJOS KOSSUTH
Le mot immigré. Vous devez comprendre puis réaliser la différence entre la théorie hongroise ou syrienne ou celle des réfugiés et des immigrants. En peu de temps, près d'un million de Hongrois ont émigré de la seule Hongrie. Juste à cause de meilleures conditions. Mais à propos de George Soros…
…. Si ce n'était pas pour lui, votre premier ministre serait maintenant à la maison et peut-être au chômage… c'était son argent qu'il a poursuivi ses études en dehors de la Hongrie. J'étais à Budapest l'année dernière, une belle ville. mais pas belle pensée