Ecco come sarà lo stadio di atletica di Budapest
È stato scelto il progetto vincitore per la costruzione dello Stadio di Atletica di Budapest Secondo pestbuda.hu, lo Stadio, nella sua forma estesa, potrà ospitare 55.000 persone.
Építészfórum riferisce che quattro proposte sono state assegnate dal comitato, per quanto riguarda i piani per la costruzione dello stadio di atletica di Budapest Complessivamente 20 milioni di fiorini (~64.000 EUR) sono stati divisi tra i quattro progetti vincitori Il primo premio è stato dato a Marcel Ferencz DLA e al suo team, l’agenzia di architettura Napur Architect.
Al momento, non esiste in Ungheria uno stabilimento di questo tipo (né coperto o all’aperto) che sia dedicato ad ospitare eventi sportivi L’obiettivo del governo è quello di fornire un servizio sportivo di migliore qualità, per garantire che la preparazione per il Olimpiadi è in un luogo professionalmente adeguato, per promuovere tutti i tipi di sport e per fornire una migliore accessibilità a questi sport Per raggiungere questi obiettivi, è importante migliorare le infrastrutture sportive.
Il programma Kemény Ferenc propone di creare un centro di atletica a Budapest, che sarà composto da uno stadio centrale, una sala coperta e campi di allenamento all’aperto.
Uno dei requisiti per lo stadio è che ci deve essere spazio per 15.000 persone e, quando viene esteso, deve avere 55.000 posti Il requisito più importante, tuttavia, è che lo stadio deve essere costruito in modo che lo stato iniziale compatto ed efficiente possa essere esteso in un grande stadio che lo ospiterebbe eventi mondiali. Questo processo di estensione e decostruzione deve essere economico e favorevole al budget. Inoltre, il design architettonico, i valori estetici e la qualità tecnologica sono tutti fattori essenziali.
Il comitato ha scoperto che la maggior parte delle iscrizioni aveva soluzioni intelligenti, intraprendenti e interessanti, ma nessuna di esse poteva essere all’altezza delle aspettative funzionali Uno di questi problemi è l’ingresso e lo svuotamento dello stadio.
- Nel caso dell’ingresso n. 1, l’ingresso è troppo piccolo, ristretto, e l’ubicazione dei parcheggi è discutibile
- Voce n. 2: l’ubicazione del campo di corsa è intelligente, anche l’organizzazione degli usi del traffico è efficiente
- Voce nr 4: ci sono problemi con la sicurezza, la protezione dal vento, con il design asimmetrico (a causa di ciò, le impalcature non sono coperte correttamente), l’illuminazione (l’arena è illuminata solo da un lato), ma il sistema di contatto funzionale è ottimo e accurato
- Voce n. 3: il sistema di comunicazione verticale e di traffico situato nella parte anteriore è troppo complicato e, secondo il comitato, è inverosimile.
I progettisti hanno cercato di soddisfare i requisiti legati allo sport professionistico, ma ad ogni ingresso si può sentire che non hanno esperienza nella progettazione di stadi di atletica. I piani sono stati esaminati approfonditamente dal punto di vista dell’arena. Sebbene gli standard dell’Associazione Internazionale delle Federazioni di Atletica Leggera fossero tutti rispettati, le sale professionali, gli stabilimenti e le attrezzature di ristorazione non sono stati posizionati adeguatamente.
Il comitato ha favorito i tratti ambientali quando si redigono i progetti questi tratti nel migliore dei casi e le esigenze dello stadio dovrebbero contribuire ai servizi funzionali sia nello stato iniziale che in quello esteso La maggior parte dei richiedenti ha progettato la pianificazione ambientale prendendo in considerazione il fatto che quando si stanno verificando grandi eventi, non viene utilizzato solo lo stadio ma anche l’area circostante (si pensi ai campi alimentari e alle tende per bambini) Tuttavia, fatta eccezione per l’ingresso nr 2, nessuno ha pensato al sistema fognario, fatta eccezione per due piani, tutti i richiedenti hanno prestato attenzione ai trasporti pubblici, comprese le linee HÉV, e hanno proposto luoghi in cui non si dovevano fare sgomberi costosi e significativi. Non sono stati approvati piani che prevedessero la distruzione delle aree verdi per i migliori parcheggi di superficie.
Il comitato aveva grandi aspettative riguardo all’adeguatezza della struttura e all’utilizzo di quadri realizzabili e sostenibili Ciò che stavano cercando erano idee così innovative che sono favorevoli dal punto di vista dei costi di investimento e del tempo necessario per la costruzione Altre aspettative includevano l’efficienza energetica e il funzionamento a basso costo L’ingresso n. 2 si è distinto dal resto per la sua ubicazione sensibile e sensata e la soluzione temporanea intelligente per lo stadio ampliato Le voci 1, 3, 4 hanno ignorato l’aspettativa dell’estensione e della decostruzione economica e favorevole al budget.
I vincitori e le somme che ricevono per realizzare i loro piani:
1° premio: NAPUR ARCHITECT Építészeti Iroda Kft., 7.000.000,- Ft lordi (~22.000 EUR)
Architetti capo designer: Marcel Ferencz DLA, György Détàri
Designer partner: László Gábor Szántó, Attila Lucz, Ferenc Rajkai, Klára Macsinka, Gábor Albert
2nd premio: Építészkohó Kft., 6.000.000.- Ft lordi (~19.000 EUR)
Architetto capo progettista: Tamás Attila Tarnóczky
Designer partner: Ádám Rhorer, Gyula Zoárd Mangel, Ferenc Rajkai, Ákos Medek
3rd premio: BORD Építész Stúdió Kft., 5.500.000.- Ft lordi (~18.000 EUR)
Architetto capo progettista: Péter Bordás
Designer partner: Zsigmond Dezs“, Zoltán Hollókövi, Ádám Rhorer, Zoltán Üveges
Inoltre, il piano di István Károlyi sarà acquistato per 1.500.000.- Ft lordi (~5.000 EUR). Il capo progettista architetto è István Károlyi, i partner designer sono István Sári, László Szlancsik, Béla Zöld, Tamás Piller, Ádám Rhorer.
Puoi controllare i piani qui.
immagine in primo piano: kemenyferencprogram.hu
Ce: bm