Op-ed: Accordo di Budapest 2.0 – Crimea in cambio di Kaliningrad

Trentuno anni dopo che Budapest ha ospitato un documento che scambiava testate nucleari per “garanzie di sicurezza”, il mondo ha imparato la dura lezione delle garanzie senza applicazione. Il Memorandum di Budapest del 1994 [1] ha promesso il rispetto della sovranità dell’Ucraina; non ha fornito alcun meccanismo per fermare la sua violazione nel 2014 e nel 2022.

Oggi, mentre il Primo Ministro Viktor Orbán saluta l’ Ungheria come “l’unico posto in Europa” dove un incontro Trump-Putin può effettivamente avvenire, [2] Budapest ha la possibilità di chiudere il cerchio – non con un’altra promessa elastica, ma con uno scambio concreto e applicabile che elimini l’avamposto più volatile del continente. L’ambizione riflette la visione in evoluzione dell’Ungheria di diventare uno ‘Stato chiave di volta’ nell’architettura europea, [3] posizionando Budapest come un ponte piuttosto che un campo di battaglia.

La proposta è cruda e semplice: il riconoscimento della Crimea in cambio di una Königsberg (Kaliningrad) neutrale, smilitarizzata e sottoposta a supervisione internazionale – un accordo che ancori la pace alla verifica, non alle buone intenzioni. A differenza del corteo inconcludente dell’Alaska, Budapest può essere il luogo in cui vengono stabiliti i termini.

Per la Russia, la Crimea simboleggia l’orgoglio nazionale, da Caterina la Grande alla Seconda Guerra Mondiale e all’annessione del 2014. Qualsiasi piano di pace deve riconoscere questa realtà. Deve anche riconoscere che la Crimea è diventata parte dell’Ucraina solo nel 1954, quando il leader sovietico Nikita Krusciov l’ha trasferita dall’URSS russa all’URSS ucraina – una decisione interna sovietica che in seguito è diventata la base legale della rivendicazione di sovranità dell’Ucraina. [4]

Una vera pace richiede più di una promessa: mentre la Flotta del Mar Nero ha storicamente sede a Sebastopoli, i ripetuti attacchi ucraini dal 2023-2025 hanno imposto una dispersione importante a Novorossiysk e piani per una base logistica in Abkhazia – dinamiche di cui qualsiasi accordo deve tenere conto, e questo fatto deve essere riconosciuto come parte di qualsiasi accordo. Il diritto internazionale ha dei precedenti per la flessibilità pragmatica. Quasi un decennio di conflitto ha dimostrato che un accordo pragmatico ed eccezionale è inevitabile – ma deve essere inquadrato come strettamente sui generis, con una clausola esplicita di non precedenza, riecheggiando la linea ribadita dai leader dell’UE il 12 agosto 2025: qualsiasi pace deve basarsi sul diritto internazionale e sull’integrità territoriale dell’Ucraina – e non può essere decisa senza Kiev.

Il riconoscimento richiede la reciprocità. Se Mosca si aspetta l’autodeterminazione in Crimea, deve concedere lo stesso all’isolata Kaliningrad, un tempo Königsberg. Strappata all’Europa e ribattezzata con il nome di un burocrate sovietico senza volto, la regione è oggi una reliquia della Guerra Fredda: strategicamente costosa, culturalmente estranea e completamente circondata dall’Europa. A differenza della Crimea, la Russia non ha una grande importanza emotiva qui. Mentre i residenti della Crimea si identificano in gran parte con la Russia, gli abitanti di Kaliningrad otterrebbero nuove opportunità grazie alla neutralità.

Le richieste interne di autonomia, come quelle del Partito Repubblicano Baltico negli anni ’90, sono state costantemente represse. Nel frattempo, l’allargamento della NATO e dell’UE ha trasformato l’enclave in una base avanzata militarizzata, irta di missili a capacità nucleare, un punto di infiammabilità costante presso il Varco di Suwałki. L’11 agosto 2025, il Vice Ministro della Difesa Sergey Ryabkov ha dichiarato che la Russia garantirà la sicurezza di Kaliningrad “con tutti i mezzi necessari”, sottolineando che senza garanzie applicabili la regione rimane una polveriera. Questo complesso A2/AD comprende missili balistici a corto raggio Iskander-M e sistemi di difesa aerea S-400 – capacità evidenziate nel luglio 2025 dall’avvertimento del comandante dell’Esercito USA in Europa, secondo cui la NATO potrebbe neutralizzare l’exclave in tempi mai visti. [5]

L’indipendenza di Kaliningrad, sotto una stretta neutralità e una supervisione internazionale, allenterebbe le tensioni tra la NATO e la Russia. Come Andorra, il nuovo Stato potrebbe avere una doppia tutela simbolica – Russia e Germania – mentre la governance quotidiana spetta ai leader eletti localmente. Un regime di ispezione delle Nazioni Unite garantirebbe la smilitarizzazione. Piuttosto che un’adesione immediata all’UE, Königsberg potrebbe perseguire un’associazione graduale con l’UE (ad esempio, attraverso un accordo di associazione su misura), mantenendo la neutralità al di fuori della NATO.

Qualsiasi eventuale adesione all’UE richiederebbe il processo di cui all’articolo 49 del TUE e l’approvazione unanime di tutti gli Stati membri. La proposta trasforma Kaliningrad da un bastione militarizzato in un ponte di riconciliazione, con un ritiro graduale, una verifica invasiva e un alleggerimento delle sanzioni condizionato alla piena conformità. La sequenza prevede il congelamento immediato dei dispiegamenti missilistici, la rimozione dei beni A2/AD secondo un calendario di novanta giorni e l’organizzazione di un referendum sotto la supervisione dell’ONU e dell’OSCE, con il riconoscimento strettamente legato alla smilitarizzazione verificata e il ripristino automatico delle sanzioni in caso di violazioni.

Un accordo del genere può sembrare fantastico, ma consideri il guadagno. Questo accordo non premia l’aggressione, ma corregge un’anomalia, richiedendo alla Russia di rinunciare alla sua principale roccaforte baltica – Kaliningrad – che costituisce un profondo sacrificio strategico, sottolineando che l’accordo rappresenta uno scambio genuino, non una riappacificazione. Per la Russia, assicura ciò che apprezza di più: il riconoscimento internazionale permanente della Crimea, l’alleggerimento delle sanzioni e l’uscita da una guerra che sta prosciugando la sua economia e la sua forza lavoro.

La rinuncia a Kaliningrad, una regione distaccata dalla Russia sia geograficamente che culturalmente, diventa un compromesso strategico, non un’umiliazione. Per l’Ucraina, significa pace immediata, recupero della sovranità su tutti i territori persi nel 2022 e sostegno internazionale per la ricostruzione. La dolorosa concessione sulla Crimea contraddice il Memorandum di Budapest del 1994, ma le realtà geopolitiche richiedono scelte difficili.

Per la NATO e l’UE, i vantaggi sono chiari. Una Königsberg neutrale elimina una minaccia strategica nel cuore del continente, mette in sicurezza il Varco di Suwałki e trasforma il Baltico da un teatro di escalation costante in uno di stabilità. La Polonia e la Lituania ottengono un vicino pacifico invece di un’enclave piena di missili. La NATO può passare dalla mobilitazione permanente alla cooperazione. Gli stessi Kaliningraders non sarebbero più pedine della strategia militare di Mosca. Diventerebbero cittadini di uno Stato europeo neutrale, il quarto Stato baltico, libero di commerciare, viaggiare e prosperare, liberato dalle sanzioni e dalla militarizzazione.

Questa visione è ambiziosa, ma le alternative sono peggiori. L’opposizione interna a Mosca e a Kiev sarà feroce. I critici occidentali grideranno all’acquiescenza; i russi temeranno la perdita di Kaliningrad. Ma non siamo a Monaco 1938. Il mondo non ha dimenticato quella lezione: l’acquiescenza ha premiato l’aggressione. In questo caso, al contrario, entrambe le parti rinunciano a interessi fondamentali, con garanzie applicabili. Allinea gli interessi con le narrazioni: La posta in gioco emotiva e strategica della Russia è la Crimea, non Kaliningrad. La priorità dell’Ucraina è riconquistare il Donbas e oltre, non una penisola effettivamente persa anni fa. Kyiv, tuttavia, sostiene pubblicamente che la Crimea è un territorio ucraino integrale e rifiuta qualsiasi riconoscimento legale dell’annessione da parte della Russia.

La diplomazia di Trump è sempre stata un linguaggio prima che una politica – una grammatica di accordi. Parla per verbi, non per clausole: vincere, commerciare, costruire, firmare. I suoi critici la definiscono impulsiva; i suoi ammiratori, creativa. Ma l’essenza è la stessa: l’insofferenza per l’ornamentale. Dove altri scrivono comunicati, lui disegna contratti. E in un mondo stanco di vertici infiniti che si concludono con dichiarazioni, questa impazienza ha un valore. Budapest potrebbe trasformare questa energia in architettura – trasformando la retorica in applicazione, e dando sostanza a ciò che la diplomazia troppo spesso lascia astratto.

Per Budapest, questo momento non riguarda la convalida, ma la vocazione.

La città possiede una capacità tranquilla di ospitare il dialogo senza pretendere un accordo, di trasformare la contesa in conversazione. In un’Europa abituata a discutere, questa è un’arte quasi dimenticata. Budapest non ha bisogno di difendersi né di sfidare Bruxelles; deve solo dimostrare che l’equilibrio, se praticato con grazia, può ancora muovere la storia.

Il sentimento pubblico in Ungheria riflette da tempo il desiderio di una pace pragmatica rispetto al confronto prolungato, come dimostrano recenti sondaggi. [6]

Budapest 1994 ha offerto promesse sulla carta; Mosca ha dimostrato, per due volte, quanto poco la carta possa resistere all’acciaio. Budapest 2.0 deve essere l’opposto: legge con cornice d’acciaio – smilitarizzazione graduale, ispezioni intrusive, sanzioni a catena e un referendum gestito dall’ONU/OSCE che vincola il riconoscimento alla conformità verificata. Se la Crimea è il simbolo irriducibile della Russia, allora Königsberg è il rischio irriducibile; scambiare l’uno con la neutralizzazione dell’altro non è una riappacificazione, ma una simmetria: un sacrificio strategico da parte di Mosca in cambio di una pace finita e applicabile.

Con Washington che segnala i colloqui e il Cremlino che testa le richieste massimaliste, Budapest dovrebbe essere il luogo in cui il piano viene scritto e le superpotenze sono invitate a firmarlo. Orbán vuole che Budapest sia l’unica capitale in cui tale incontro possa avvenire; che sia anche la capitale in cui le assicurazioni diventino esecutive – in cui un memorandum che una volta è fallito diventi un trattato che funziona.

Scritto da: Shay Gal
Shay Gal è un analista e consulente strategico specializzato in sicurezza internazionale, strategia diplomatica e gestione delle crisi geopolitiche. Fornisce consulenza a leader governativi e della difesa di alto livello su sfide strategiche complesse, apportando anche competenze nella diplomazia pubblica e nelle comunicazioni strategiche. Il suo lavoro si concentra a livello globale sulle relazioni di potere, sulla gestione delle crisi e sull’intersezione tra politica, percezione e processo decisionale.

Fonti:

1. Memorandum sulle garanzie di sicurezza in relazione all’adesione dell’Ucraina al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (Memorandum di Budapest), 5 dicembre 1994. Registrato presso le Nazioni Unite, n. 52241, in United Nations Treaty Series, vol. 3007 (2014). Depositario: Governo dell’Ucraina. Disponibile presso la Collezione di Trattati delle Nazioni Unite: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/v3007.pdf.
2. Justin Spike. “Orbán celebra l’Ungheria come ‘l’unico posto in Europa’ dove si può tenere un incontro Trump-Putin”. Associated Press, 17 ottobre 2025. https://apnews.com/article/a28ff73252889bcd1c73f70b1338a0d3.
3. “Il piano audace dell’Ungheria: Da piccola nazione a Stato chiave di volta dell’Europa?”. Daily News Hungary, 30 agosto 2025, https://dailynewshungary.com/hungarys-plan-nation-europe-keystone-state/.
4. “Profilo della Crimea”. BBC News, 31 luglio 2023. https://www.bbc.com/news/world-europe-18287223.
5. Jen Judson, “Il Capo dell’Esercito Europa svela il piano di difesa del fianco orientale della NATO”, Defense News, 16 luglio 2025, https://www.defensenews.com/land/2025/07/16/army-europe-chief-unveils-nato-eastern-flank-defense-plan/.
6. “Il nuovo piano energetico dell’Ungheria ridefinisce tranquillamente la Russia come un rischio”. Daily News Hungary, luglio 2025, https://dailynewshungary.com/hungary-energy-plan-russian-import-risk/.

Diventi un autore ospite di Daily News Hungary: scriva per noi!

Op-ed: Dalla borsa di studio alla scienza – Come gli studenti globali stanno ridisegnando la produzione di ricerca dell’Ungheria