AI: В Венгрии среди судей господствует ложный страх
С 2012 года продолжающаяся институциональная реформа привела к централизации судебного управления в Венгрии, поскольку правительство стремится ослабить контроль исполнительной власти и ограничить установленные полномочия независимых учреждений. В то время как судьи считают, что они все еще могут относительно свободно выносить решения, институциональная независимость судебной власти была серьезно подорвана, и судьи подвергаются нападкам с разных сторон, говорится в новом отчете, опубликованном сегодня венгерской организацией Amnesty International.
Опасаясь неизвестного: как растущий контроль подрывает независимость судебной власти в Венгрии, подробно рассказывается о различных внутренних и внешних факторах, которые представляют угрозу независимости судебной власти в Венгрии, и о том, как нападки на независимость судебной власти привели к ощутимому сдерживающему эффекту среди судей.
«Наше исследование выявило доказательства того, что судебная реформа в Венгрии подорвала организационную независимость судебной системы. Недавние меры оказали значительное сдерживающее воздействие на судебную систему», — сказал Давид Виг, директор Amnesty International в Венгрии.
«Вызывает тревогу тот факт, что правительство продолжает оспаривать окончательные решения судов и развернуло кампанию, которая может дискредитировать судебную систему, а не исправить существенные недостатки, подтвержденные настоящим исследованием. Власти должны укрепить гарантии верховенства права, включая полномочия Председателя Национального судебного управления, правила назначения и продвижения судей и руководителей судебных органов и распределения дел».
Эрозия организационной независимости
В отчете подробно говорится о том, что четыре основных фактора способствовали эрозии организационной независимости. Поначалу, после судебной реформы 2012 года, вся судебная система подчинялась Национальной судебной канцелярии (NJO), центральному административному органу венгерских судов. Согласно закону, президент НЖО имеет широкие полномочия: полный административный, а также частичный профессиональный контроль над судами, и эти полномочия часто злоупотребляли бывшим президентом НЖО.
Во-вторых, назначая руководителей судов – особенно председателей региональных судов и председателей региональных апелляционных судов – лояльными председателю НЖО, жесткий контроль центральной администрации может осуществляться на более низких уровнях, что еще больше препятствует организационной независимости.
В-третьих, опрошенные судьи пояснили, что лояльность стала основным требованием для продвижения по службе или получения других административных преимуществ (премий, зарубежных поездок, посещения курсов повышения квалификации и т. д.).
Наконец, институты судейского самоуправления, такие как Национальный судебный совет (НСС), орган судебного самоуправления, не могут обеспечить достаточную систему сдержек и противовесов.
В интервью говорилось, что среди судей широко распространено мнение о том, что основной политической целью судебной реформы 2012 года было установление единоличного руководства судебной властью. Президент NJO избирается парламентом большинством в две трети голосов и не избирается самими судьями; поэтому многие судьи считают президента NJO политическим назначенцем.
NJO является ключевым субъектом судебной администрации с подавляющими полномочиями. Чтобы уравновесить эти широкие полномочия, был сформирован Национальный судебный совет (НСС), но его полномочия намного слабее, чем у НСС, и система позволяет НСС игнорировать надзор НСС. Эта систематическая проблема была видна во время конфликта NJO-NJC в 2018–2019 годах, когда президент NJO заявил, что NJO нелегитимен. Следовательно, НСК не мог эффективно контролировать деятельность НЖО в соответствии с законом.
Хотя вызывающий споры бывший президент NJO Тюнде Хандо ушел в отставку в конце 2019 года, чтобы стать судьей Конституционного суда, смена президента NJO сама по себе не решит таких системных проблем. Как объяснил один из интервьюируемых:
даже если президент NJO приемлем для большинства судей, они воспринимаются как часть политической системы и без дополнительных гарантий могут быть склонны оправдывать политические ожидания.
Судьи опасаются, что отсутствие организационной независимости в конечном итоге отрицательно скажется на их индивидуальной независимости и что такие системные недостатки заставляют многих судей «приспосабливаться и подчиняться» ожиданиям руководителей судебной администрации. Они также были обеспокоены тем, что этот менталитет может повлиять на личную независимость судьи.
Индивидуальная судебная независимость в опасности
Большинство судей заявили, что ни на них, ни на их коллег в судебной системе не оказывалось прямого влияния со стороны внешних субъектов, занимающихся отдельными делами. Однако в отчете уточняется, что влияние может осуществляться другими способами.
В ноябре 2019 года венгерский парламент принял 200-страничный закон, так называемый «сводный законопроект», который внес поправки в несколько законов, касающихся судебной системы. Все судьи увидели в законопроекте угрозу судебной независимости, особенно в отношении их профессиональной автономии.
Куриа (Верховный суд Венгрии) окажет значительное влияние на их профессиональную деятельность, поскольку закон пытается формализовать и ограничить профессиональные решения отдельных судей. Согласно новым правилам, судьи должны предоставить дополнительное судебное обоснование, если они отступают от необязательных юридических аргументов, ранее опубликованных Курией. Это может сильно обескуражить судью, чтобы он отклонился от решения Курии. Многие судьи считали, что таким образом на них может оказываться косвенное влияние.
Кроме того, в соответствии с законом даже органы государственной власти имеют право обращаться в Конституционный суд, если они утверждают, что их конституционные права были нарушены решением обычных судов, вынесшим решение в пользу лица. Один из судей заявил, что возможность для органов государственной власти подавать конституционные жалобы является нонсенсом и законодательным актом, который действительно попирает независимость судебной системы.
«Будет ли в Пече судья, который предоставит убежище просителю убежища, если они опасаются, что иммиграционная служба обратится в Конституционный суд?» – спросил один из судей, имея в виду сдерживающий эффект, который это положение может оказать на вынесение судебных решений по политически чувствительным делам.
Другой судья назвал эту возможность еще одним шагом к изменению решений по вкусу правительства, в то время как другой опрошенный полагал, что намерение правительства, позволяющего властям подавать конституционные жалобы, состояло в том, чтобы направить дела из Куриа в «политически более надежное учреждение», а именно в Конституционный суд.
По мнению судей, существуют серьезные проблемы с качеством системы подготовки судей. Это оказывает более косвенное, но все же негативное влияние на профессиональную автономию, поскольку, если судья не имеет надлежащего образования и подготовки, он более склонен следовать чужому юридическому подходу, а не своим собственным профессиональным убеждениям.
Члены судебной системы, опрошенные Amnesty International, говорили о том, что, по их мнению, растет число судей с бюрократическим складом ума, особенно среди вновь назначенных судей. Это отчасти является результатом изменения критериев отбора вновь назначаемых судей; их социализации в NJO; системы подачи заявок, которая не обязательно способствует сильным навыкам юридической аргументации или опыту судебного разбирательства. Это также связано с тем, что продвижение по службе требует лояльности к руководству суда, назначаемому председателем NJO.
«Не хочу попасть в беду» — сдерживающий эффект в судебной системе
В последние годы судьи столкнулись с увеличением количества и серьезности нападок со стороны политических деятелей и средств массовой информации на отдельных судей и приговоры. Из-за сдерживающего эффекта институциональных изменений судьи боятся выступать в защиту своего мнения, в результате чего проявляются лишь слабые признаки солидарности внутри судебной системы и между судьями и другими юристами.
Судьи сообщали об очень плохой атмосфере в различных судах, где большинство судей не осмеливаются говорить открыто и свободно, образовались клики и существует недоверие среди судей. Опрошенные отметили, что сдерживающий эффект материализуется в страхе среди судей, который не позволяет им высказываться или опротестовывать административные решения и законодательные акты, затрагивающие судебную систему. Судьи заявили, что опасаются потенциальных угроз дисциплинарного производства, невыгодного распределения дел, плохих результатов оценки, финансовых последствий, последствий, связанных с членами семьи, а также влияния на профессиональную подготовку и развитие.
Поскольку правила свободы слова и сотрудничества с внешними профессиональными организациями остаются неясными, эта неопределенность приводит к сдерживающему эффекту в судебной системе. Иногда судьи даже не знают, чего они боятся: они боятся абстрактного потенциального будущего последствия или боятся неизвестного. Тем не менее, это косвенное и тонкое следствие охлаждающего эффекта может повлиять на их мышление и принятие решений. Как сказала Габриэлла Фисор, судья окружного апелляционного суда Дебрецена: «Нами правит обманный страх – теперь и в судах».
«В соответствии с международным и внутригосударственным законодательством правительство Венгрии обязано гарантировать право на справедливое судебное разбирательство, и независимость судебной системы является ключевым предварительным условием этого», — сказал Давид Виг.
«Государственные чиновники и члены правящей партии должны воздерживаться от клеветы на судей, которые высказываются критически, и должны воздерживаться от нападок на судебную власть с необоснованными обвинениями».
Предыстория: отчет основан на интервью с 14 судьями различных уровней венгерской судебной системы. Исследование проводилось с ноября 2019 года по январь 2020 года венгерской организацией Amnesty International.
Источник: Amnesty International
пожалуйста, сделайте пожертвование здесь
Горячие новости
Депутат Европарламента Добрев: кабинет Орбана тянет страну «вниз»
Юго-Восточную Венгрию ждет большое развитие бизнеса, говорит министр Лазар
Представители Баварского христианского социального союза в Будапеште
ЕЩЕ 5+1 интересных фактов о Венгрии – некоторые могут оказаться сюрпризом
Washington Post: консерваторам США не следует объединяться с дружественным Китаю Орбаном
Высокопоставленные руководители Microsoft посещают Венгрию