Jobbik MEP Gyöngyösi: Безопасность или свобода? – Новая дилемма Европы
Комментарий депутата Европарламента Jobbik Мартона Дьёндьёши:
Начиная с эпохи Просвещения, западную цивилизацию всегда преследовал большой вопрос: какая из двух основных ценностей важнее?
Кому следует отводить большую роль в организации наших обществ: безопасности или свободе?
Можем ли мы пожертвовать личной свободой на алтарь гарантированной безопасности? Или право на индивидуальное решение настолько неотъемлемо от свободного человека, что оно ни в коем случае не может быть отменено, даже если в некоторых случаях индивид может принимать неправильные решения?
Весной 2021 года перед Европой встанет та самая дилемма.
Вызванные пандемией коронавируса якобы временные ограничительные меры привели к маргинализации ряда прав человека, которые еще год назад считались неотъемлемыми условиями европейского существования. Европейское сообщество после Второй мировой войны установило весьма хрупкий баланс свободы и безопасности, где право на свободное передвижение и запрет на дискриминацию стали несомненными ценностями и, в конечном счете, основными принципами Европейского Союза. Вплоть до февраля прошлого года, если бы вы спросили кого-нибудь на улице о самом важном и ощутимом в их глазах достижении ЕС, даже большинство чистокровных евроскептиков, вероятно, без колебаний ответили бы: свободное передвижение внутри континента и возможности, которые каждый Гражданин ЕС пользуется как человек, живущий в одном из крупнейших в мире демократических сообществ.
Вот почему меня так глубоко беспокоит осознание того, что Европа уже почти год живет в таких ограничениях, которые полностью игнорируют эти права и свободы. Конечно, я не сомневаюсь, что экстраординарные ситуации, такие как мировая пандемия, требуют экстраординарных решений. С другой стороны, настоящая демократия означает, что даже особые решения и чрезвычайные ситуации должны измеряться на весах демократии. Другими словами, ограничения не должны быть произвольными или непропорциональными, они не должны приводить к какой-либо дискриминации и должны вводиться прозрачным образом на период, не превышающий срок действия чрезвычайного положения.
Прошлой весной, когда европейские государства отреагировали на до сих пор неизвестный вирус, закрыв границы и ограничив свободное передвижение, вряд ли кто-то, кроме нескольких экстремистов, усомнился в оправданности и соразмерности принятых мер.
Однако почти год спустя европейские граждане по-прежнему живут с ночными комендантскими часами и закрытыми или труднопроходимыми государственными границами в полуготовности к войне, в то время как некоторые страны, поскольку вакцины становятся все более доступными, серьезно рассматривают возможность законодательной дискриминации граждан на основе их прививочного статуса. Что еще хуже, меры разных стран практически не пересекаются: каждое государство самостоятельно решает, кто, куда и на каких условиях может путешествовать. За некоторыми исключениями, Бельгия запретила любое пересечение своей границы, в то время как Венгрия закрыла свою границу полицией и не допускает въезд иностранцев. Германия даже ограничивает транзит через свою территорию (что вызывает значительные затруднения, когда ваша страна расположена в центре континента), в то время как Франция ввела ночной комендантский час уже в 6 часов вечера. уже раскалывает Европейский Союз, фундаментальным принципом которого является свобода передвижения.
Между тем, некоторые южные государства-члены связывают возобновление туризма с введением паспортов прививок, в то время как тонко завуалированная повестка дня венгерского правительства состоит в том, чтобы требовать сертификат о прививках для таких основных действий, как посещение мероприятий.
Конечно, мы знаем, что вакцинация важно, и я полностью согласен с тем, что вакцинация — единственное долгосрочное решение проблемы вируса.
С другой стороны, я полностью убежден, что нам нужно использовать науку и ее результаты для убеждения людей, а не политическое давление или, возможно, даже полицию. Тем не менее, некоторые правительства, открыто угрожающие своим гражданам, вряд ли приведут к реальному консенсусу в отношении вакцин. Наоборот, такое отношение, скорее всего, вызовет социальную напряженность и приведет к надвигающейся опасности возврата к эпохе, когда люди ежедневно подвергались дискриминации.
Лица, принимающие решения, несомненно, несут огромную ответственность, поскольку им необходимо найти баланс между противоположными ценностями и интересами. Дилемма между безопасностью и свободой более серьезна, чем что-либо еще. Тем не менее, я надеюсь, что в долгосрочной перспективе ни один из них не будет иметь преимущества за счет другого. Если это произойдет, это станет концом демократии, Европейского Союза и европейского образа жизни, каким мы его знаем. Если ситуация ухудшится до такой степени, то вся борьба наших предков и тяжелая работа по созданию этого сообщества, которое считает человеческое достоинство, свободу и инициативу высшей ценностью, устареют.
Читайте такжеНет возможности снять ограничения? Эпидемия не ослабляет свою хватку в Венгрии
Источник: www.gyongyosimarton.com
пожалуйста, сделайте пожертвование здесь
Горячие новости
Переговоры Орбана и Зеленского: Венгрия поддерживает все мирные инициативы
Гастарбайтеры приезжают в Венгрию, хотя в Западной Европе они могли бы зарабатывать больше
ФОТО: 6 маленьких символов Будапешта
Правительство Венгрии потратит огромные суммы на жилье для рабочих
Китайская пресса сообщает о визите председателя Си Цзиньпина в Венгрию
Китайский автопроизводитель NIO подписал письмо о намерениях о сотрудничестве с венгерским университетом