Депутат Европарламента Дьёндьёши: Ставки председательства Германии в ЕС — будущее Европы
Пресс-релиз депутата Европарламента Jobbik Мартона Дьёндьёши:
Ротация председателя Совета находится в центре внимания каждые 6 месяцев. Каждое государство-член ЕС получает возможность каждые тринадцать лет формировать повестку дня высшего директивного органа ЕС, председательствуя на заседаниях Совета и определяя приоритетность задач, важных для конкретной страны.
Многие люди считают божественным чудом то, что председательство в Совете ЕС переходит к Германии 1 июля, как раз в тот момент, когда институт вот-вот столкнется с самым серьезным кризисом в своей истории.
Мы все знаем причины, почему Germany всегда был в первую очередь заинтересован в поддержании ЕС и укреплении его агентств, основанных на политическом и экономическом сотрудничестве. Растущий экономический вес Германии и страх немецкого доминирования побуждают другие государства-члены призывать к еще более глубокой интеграции. Кроме того, на канцлера Меркель, которая все еще считается ведущим политиком Европы, несмотря на то, что ее политическая карьера приближается к концу, оказывается огромное давление, чтобы вывести Европу из экономического спада и всеобщей социальной депрессии.
В послевоенные десятилетия Германия усовершенствовала искусство согласованной политики, в то время как почти два десятилетия канцлерства г-жи Меркель доказали ее способность находить рычаги воздействия на различные противоборствующие интересы.
Эта ее способность наверняка понадобится ей по крайней мере дважды в следующие шесть месяцев: а именно, когда дело дойдет до принятия бюджета ЕС на 2021-27 годы вместе с соответствующим планом временного усиления в размере 750 миллиардов евро, а также закрытия соглашения по выход Соединенного Королевства. Давайте подробнее рассмотрим оба.
Любому соглашению по семилетнему бюджету ЕС (MFF) в корне препятствует тот факт, что Совет должен единогласно поддержать его еще до того, как он будет выставлен на голосование в Европарламенте.
Каждому обсуждению бюджета мешают разногласия и противоположные интересы в вопросах, касающихся доходов и расходов, а также финансирования и распределения.
Кроме того, ЕС приходится сталкиваться с еще одной трудностью: у него нет собственных доходов, он действует за счет взносов государств-членов.
Это очень разнообразное сообщество из 27 государств-членов характеризуется такой сложной системой отношений, по сравнению с которой заключение сделки на ближневосточном базаре выглядит как прогулка в парке. Каким бы сложным это ни казалось, растущее общественное давление, вызванное настроениями углубляющегося экономического кризиса, может заставить заинтересованные стороны прийти к соглашению в кратчайшие сроки.
Однако финансово-экономическое давление будет не единственным фактором, доводящим напряженность до пика.
Есть две линии разлома, которые могут поставить под угрозу будущее Европейского Союза как сообщества, основанного на верховенстве права и солидарности.
Вынеся на поверхность существующие экономические проблемы, пандемия Covid-19 усилила напряженность между Севером и Югом в Европейском Союзе (в частности, в Еврозоне), который был плохо подготовлен к введению единой валюты, особенно с точки зрения Маастрихтские критерии сходимости. Если южные государства-члены, которые уже имеют значительные долги и дефицит бюджета, смогут получить ресурсы, необходимые для восстановления их экономики, только в виде кредита, подлежащего погашению в течение нескольких лет, они могут очень сильно пострадать в долгосрочной перспективе, даже если условия кредита будут весьма выгодно благодаря тому, что 27 государств-членов выступают в качестве совместных гарантов. Чему нас всех научил пример Греции, так это тому, что чрезмерная задолженность ведет к социальному коллапсу в еврозоне в результате мер жесткой экономии, совместно проводимых местной элитой и элитой ЕС. С другой стороны, северные страны, сделавшие из бережливости добродетелью, явно выступают против идеи распределения экономических ресурсов в виде финансирования, так как уже имеют веские основания предполагать, что расходы должны будут покрывать их собственные налогоплательщики. кредитов под эгидой европейской солидарности.
Как убежденный сторонник европейского сообщества, построенного на шумовской солидарности, я убежден, что введение еврооблигаций было бы для Союза единственным способом взаимной компенсации долгов и нейтрализации последствий кризиса, поразившего каждое государство-член, точно так же, как США могут локально смягчить негативные финансовые последствия кризиса в каждом штате путем выпуска так называемых «казначейских векселей» на федеральном уровне.
Однако идея еврооблигаций была отвергнута апрельским собранием весьма влиятельной Еврогруппы, не имеющей, кстати, никакой политической легитимности. Единственный оставшийся вариант состоит в том, что госпожа Меркель могла бы найти взаимоприемлемый баланс между распределением ресурсов в виде кредитов и фондов.
Другой не менее серьезной задачей для немецкого председательства является обеспечение соблюдения основных критериев верховенства права в переговорах по бюджету, поскольку некоторые национальные правительства заняты демонтажем верховенства закона, в то время как европейская политическая элита и общественность сосредоточены на управлении экономическим кризисом.
Кроме того, лидеры указанных национальных правительств фактически используют деньги налогоплательщиков ЕС для укрепления своего режима и устранения демократии.
Следовательно, несколько государств-членов правомерно потребовали включить критерии верховенства права в закон о бюджете, позволяя ЕС, в крайнем случае, удерживать средства ЕС от таких стран.
Политики ЕС имеют значительный опыт половинчатого решения серьезных конфликтов интересов.
Вопрос в том, готова ли Ангела Меркель запятнать свое политическое наследие компромиссом, фатальным для будущего Европы.
Скоро мы узнаем ответ.
Читайте такжеДепутат Европарламента Йоббик Дьёндьеши: рисковать и завоевывать уважение – Европарламент снова терпит неудачу
Источник: gyongyosimarton.com
пожалуйста, сделайте пожертвование здесь
Горячие новости
Массы на митинге Петера Мадьяра сегодня в «столице Фидес» – ФОТО
Что произошло сегодня в Венгрии? – 5 мая 2024 г.
ФОТО: Марш живых в Будапеште
5+1 интересных фактов о Венгрии – некоторые могут оказаться сюрпризом
Венгерский «теневой премьер-министр»: нужна сильная Европа
Университет Иштвана Сечени продемонстрировал свои разработки руководителям иностранных дипломатических кругов в Венгрии
1 комментарий
Еще одна интересная статья Мартона.
Все страны ЕС имеют право вето на бюджет ЕС. Мартон видит в этом проблему. Я вижу в этом большую силу ЕС.
На заре существования ЕС практически во всех сферах политики отдельные страны имели право вето. Это было изменено на голосование квалифицированным большинством.
Именно в этот момент власть и способность направлять политику перешли от избранных лидеров национальных государств к неизбираемым должностным лицам. Это привело к двум проблемам. Страна, которая серьезно относится к определенному вопросу (например, миграции), может быть проигнорирована, и может остаться давняя горечь. Если бы прежнее право вето осталось, Венгрия могла бы наложить вето на миграционную политику, а другие страны могли бы действовать без Венгрии. Миграция не будет проблемой!
Вторая проблема наделения неизбранных чиновников большей властью состоит в том, что они становятся легкой добычей людей Сороса. Они могут шантажировать и подкупать этих чиновников, таким образом, политика, одобренная Соросом, может быть навязана странам, где явное большинство населения против этой политики.
Еще один пункт о вето. Если бы право вето оставалось, шансов на то, что Великобритания выйдет из ЕС, нет. Правительство Великобритании могло бы наложить вето на определенные политики и правила, а ЕС мог бы перейти к другим вопросам.
Утрата права вето национального государства серьезно ослабила ЕС. Теперь каждая встреча ЕС полна горечи и споров, и огромное количество времени тратится впустую!