匈牙利的食品生产商和零售商正联合呼吁政府立即废除该国的利润率上限，他们认为该措施已不再符合其最初的抗通胀目的，如今反而正在扭曲市场。 这场争论使总理佩特尔·马贾尔领导的新政府陷入两难境地：尽管通胀率已大幅下降，且企业和央行均认为有退出政策的空间，但消费者已习惯于政府直接干预以抑制部分超市商品价格上涨的做法。
什么是匈牙利的利润率上限？
从技术上讲，匈牙利的加价幅度上限并非传统的价格冻结。政府并非固定产品的最终零售价，而是限制零售商进货价与销售价之间的差额。
该措施由维克托·奥尔班政府于2025年3月推出，当时食品通胀再次加速。对于该法规涵盖的食品类别，零售商通常不得设定超过10%的利润率，同时在适用情况下，还必须遵守2025年1月所采用的较低平均利润率。
这一区别至关重要。如果进货价格上涨，零售商仍可提高零售价，但不能自由决定加价幅度。此外，零售利润率并不等同于企业的净利润：工资、租金、物流、能源费用、税费及其他运营成本，都必须从进货价与零售价之间的差额中支付。 欧盟委员会曾专门批评匈牙利将该利润率等同于利润的做法。
该干预措施最初被定位为临时性措施。然而，此后接连多次延期，奥尔班政府在2026年4月卸任前不久，取消了其自动失效条款。新议会随后将这些限制纳入成文法，这意味着在立法修改之前，这些限制将继续有效。
若您错过了：匈牙利公布新的柴油补贴详情：谁能获得55欧元，何时开始发放？
食品行业呼吁立即废除该措施
周二，代表匈牙利食品制造商、农业生产商和零售商的组织在一份联合声明中表示，现在是取消价格利润上限的时候了。
他们指出，通胀数据已连续数月呈现改善趋势。
据匈牙利中央统计局（KSH）数据显示，2026年8月消费者价格同比仅上涨1.3%。食品价格较2025年8月实际上下降了1.4%，若不计入餐饮服务，降幅则达4.8%。
这些组织认为，在这种情况下继续维持该限制已无正当理由。
他们还声称，匈牙利的价格利润率上限干扰了正常的市场定价，阻碍了实际生产成本在零售价格中的充分体现，并削弱了供应商的议价能力。
另一个令人担忧的问题是进口。据行业组织称，当零售商无法从国产商品中获得可观的利润时，他们可能会更有动力用更便宜的进口替代品来取代这些商品，这可能会损害匈牙利农民和食品加工企业的利益。
呼吁立即撤销该规定的组织包括：负责任食品制造商联合会、匈牙利矿泉水和软饮料行业协会、糖果、肉类、制冷和罐头行业组织、全国农业合作社和生产者联合会、匈牙利农业商会以及乳业跨行业组织和产品委员会。
匈牙利工商会上周也得出了类似的结论，称该措施已演变为对竞争的扭曲，而非对抗通胀的有效长期工具。
央行认为取消上限带来的通胀风险有限
支持退出该政策的最有力论据或许来自匈牙利国家银行（MNB）。
在6月的《通胀报告》中，该央行估计，取消利润率限制只会导致物价出现有限的反弹，因为自该限制实施以来，大部分调整已通过供应链得以消化。
匈牙利国家银行估计，最初1.4个百分点的技术性降价效应中，仅约四分之一会重新显现。其模型显示，通胀影响最多约为0.4个百分点，即使在该措施立即撤销后，通胀率仍将保持在央行3%的目标水平之下。
这并不意味着所有受影响的产品都会维持现行价格。一旦零售商重新获得设定利润率的自由，部分产品的价格可能会上涨。不过，央行预计超市连锁店之间的竞争将限制此类涨价的幅度。
彼得·马加尔政府为何坚持这一政策？
这正是经济与政治产生冲突之处。
该措施是承袭自奥尔班政府，但彼得·马贾尔政府上台后并未废除它。在权力交接之前，TISZA曾表示将暂时保留该制度，因为没有足够的时间进行突然撤销。 8月，马加尔表示，政府尚未讨论终止该措施，但他同时承认，通胀率已降至数年未见的水平。
截至9月18日，他的立场有了进一步转变：总理表示，鉴于该计划可能对匈牙利农业生产者（尤其是奶农）造成的损害，政府正在研究是废除还是改革该计划。他还表示，通胀率的下降意味着取消该计划可能不再导致超市价格大幅上涨。
因此，政府面临着与其他形式行政定价相同的政策退出难题。一旦消费者习惯了较低的监管零售价，即使基本通胀率较低，取消干预在表面和实际感受上都可能被视为政府引发的价格上涨。
这给推迟改革创造了政治动机。
然而，维持该计划本身也会产生成本。生产商和零售商警告称，这将导致供应链扭曲和进口压力加大；匈牙利国家银行（MNB）表示，维持该计划的通胀理由已趋于薄弱；而欧盟委员会则认为，这些限制措施违反了欧盟单一市场规则。
7月，布鲁塞尔就食品和药妆店价格利润率限制问题，将匈牙利诉至欧盟法院。欧盟委员会认为，该制度对非匈牙利企业造成了不成比例的影响，并可能迫使零售商以不足以覆盖其整体运营成本的价格出售产品。
若您错过了——匈牙利2027年新房增值税：开发商和购房者为高昂的政策转变做好准备
政府接下来能采取什么措施？
政府有多种可行的方案，不必一夜之间就从全面监管转向完全放开。
政府可以立即取消利润上限，依靠超市之间的竞争以及生产者价格的下跌来抑制由此引发的价格上涨。匈牙利国家银行（MNB）的估算表明，与该政策出台之初相比，如今这一举措对通胀的影响要小得多。
第二种可能性是分阶段撤销监管，例如逐步提高允许的利润率，或将个别产品类别从监管范围中剔除。这种做法既能限制货架价格的突然变动，又能给生产商和零售商留出时间重新协商合同。
第三种途径是，如果食品可负担性仍然令人担忧，则用针对低收入家庭的定向援助来取代广泛的价格干预。这将把社会政策与零售定价分离，尽管任何此类计划都会产生相应的财政成本。
政府还可以更多地依靠竞争执法、价格透明度以及旨在降低供应链成本的措施，而不是直接决定商业利润率。
因此，对于匈牙利政府而言，这一决定所涉及的范围远不止于价格上限取消后，一升牛奶或一公斤肉的价格是否会略有上涨。这将是一次早期考验，检验新政府在最初的紧急状况缓解后，准备以多快的速度撤销从前任政府继承而来的直接市场干预措施。
鉴于食品价格目前已同比下跌，企业要求取消价格上限，央行认为通胀风险尚在可控范围内，且欧盟法院尚有一桩相关诉讼待决，推迟做出决定的压力正日益增大。
