北约新的5%国防开支承诺可能会成为未来十年欧洲最重要的财政和经济政策问题之一。对匈牙利而言，涉及的金额可能高达每年数十亿欧元，但其经济影响将在很大程度上取决于这部分额外开支中有多少能留在国内经济中。 Halftermayer & Partners 最新发布的国防工业与宏观经济研究报告由国防工业及关键基础设施专家费伦茨·安塔尔博士执笔。该分析指出，相同的国防开支总额，其产生的经济增长效果可能大相径庭——这取决于资金是用于进口装备，还是用于能够创造国内附加值的生产、服务和技术。

作者：费伦茨·安塔尔博士

在2025年海牙峰会上，北约盟国达成了一项新的《国防投资承诺》。 到2035年，盟国计划将国内生产总值（GDP）的至少3.5%用于核心国防需求，并额外将最多1.5%用于更广泛的国防和安全相关支出（北约，2025；北约，2026）。

这较此前2%的基准有了显著提升，并将讨论范围远远扩展到了国防政策本身之外。 更高的军事和安全开支可能会同时影响预算赤字、公共债务、工业产出、进口、投资和就业。因此，经济政策层面的问题不仅在于欧洲各国能否兑现承诺，还在于资金如何使用以及围绕这些资金将形成怎样的经济结构。

并非每一欧元国防开支对GDP的影响都相同

该研究的核心结论之一是，政策制定者需要区分采购地点与实际创造的国内增加值。一家在匈牙利运营的公司可能仍然严重依赖进口投入，而一家在匈牙利生产的外资工厂则可以通过工资、税收、工程服务和供应商合同产生可观的当地增加值。

因此，从经济角度来看，关键问题不仅在于承包商的国籍，更在于公共支出的总额中最终有多少转化为国内生产和收入。如果某项主要军事平台作为成品进口，其对国内生产总值的直接贡献将十分有限，因为公共需求的增加往往伴随着进口的增加。 相比之下，国内的制造、维护、基础设施、工程服务、研发和供应商活动，则会在经济内部创造经济活动。

欧洲价值捕获不等同于匈牙利的国内增加值。欧盟国防工业政策日益致力于将更大比例的国防开支保留在欧洲国防技术与工业基础（EDTIB）之内。 此举虽可增强欧洲的集体工业能力，但从其他欧盟成员国采购的设备在匈牙利产生的直接增加值可能仍然有限（欧洲委员会，2024、2025；欧盟理事会，2025）。

并不存在单一的“国防乘数”

国际研究并不支持“国防开支的每次增长都会使GDP以同等幅度增加”这一简单论断。国际货币基金组织（IMF）、经济合作与发展组织（OECD）、芬兰银行等机构的研究得出的估算结果差异很大。 结果取决于政府采购的物品种类、采购中外国附加值的占比、支出的融资方式以及是否具备足够的生产能力（芬兰银行，2025；Furceri 等，2026；经合组织，2026）。

与消费型支出相比，投资密集型和技术密集型支出能产生更强的经济回馈效应。然而，如果国内产业无法吸收迅速增长的需求，部分额外支出可能会体现在价格上涨、交货期延长或进口增加上，而非实际产出的增长。这对欧洲尤为重要，因为各国正同时寻求增加国防需求并扩大制造业产能。

若您错过了：威慑需要一份资产负债表：欧洲国防金融生态系统的崛起

就匈牙利而言，这一规模可能达到每年60亿至70亿欧元

匈牙利的国防开支已达到国内生产总值（GDP）的2%左右。安塔尔的研究提出了一个假设性问题：如果纯粹作为示例性推演，将国防开支全面提升至5%视为新增的、相当于GDP三个百分点的支出，其规模将达到何种量级？

以匈牙利2025年的GDP基数计算，这相当于每年约65亿欧元；以该研究2026年的模型基数计算，则约为68亿欧元。这不应被解读为履行北约承诺所预期的净财政成本。 高达GDP的1.5%可能包括更广泛的韧性建设、基础设施、网络安全及安全方面的支出，其中部分支出可能已计入公共预算的其他项目中。

即便如此，这一数量级仍凸显了政策面临的挑战。 每年数十亿欧元的永久性增支可能会实质性地影响财政和债务动态，特别是在财政空间有限的经济体中。根据匈牙利中央统计局的数据，2025年底公共债务占GDP的74.6%（KSH，2026）。

您的故事。您的视角。我们的读者。 为《匈牙利每日新闻》撰稿吧！

这些情景显示了经济差距可能扩大到何种程度

因此，该研究在五年渐进式支出路径中采用了两个示例性情景。低端情景假设国内增加值为10%，代表依赖进口的采购模式。 较高情景假设国内附加值为40%，代表了显著的产业深化和更高的国内价值捕获率。40%这一数字并非对匈牙利当前国防工业结构的估算，而是一个说明性深度本地化案例。

相应的乘数效应分别为0.30和0.95。这些配对是基于国际文献的建模选择，而非国内增加值与乘数之间经实证估算的因果关系。 在五年渐进实施期间，第一年的GDP效应在低估值情景下约为0.18个百分点，在高国内增加值（DVA）情景下约为0.57个百分点； 2026–2030年期间的累计增量产出分别约为68亿欧元和209亿欧元。这些是模型推算的结果，并非预测。

必须切实提升国内增加值，而非仅作假设

若要在更广泛的采购组合中将国内增加值份额持续维持在40%左右，则需要更深厚的合格一级至三级中小企业供应商网络， 更强的本地工程和系统集成能力、更强大的国防相关研发和知识产权创造能力、扩大的维护、修理和大修（MRO）及全寿命周期能力、更高附加值的加工和零部件制造，以及融入出口市场。 不应认为这些能力会因采购量增加或本地化条款而自动产生；必须随着采购支出的逐步增加，循序渐进地加以构建。

这并不意味着每个军事系统或部件都必须在匈牙利生产。关键问题在于，哪些领域能够发展和维持真正具有竞争力的国内能力。人为维持不经济的本地生产，其代价可能与完全放弃具有战略价值的能力一样高昂。 国际经验还表明，国防工业往往支付高于平均水平的工资，且研发强度相对较高，这为产生长期的技术溢出效应创造了可能性（AIA，2026；ISED Canada/CADSI，2026）。

支出的构成与规模同样重要

未来几年，欧洲的辩论可能不再仅聚焦于各国国防开支占GDP的百分比。更具决定性的一点在于，哪些国家能够将更大的国防预算转化为具有竞争力的工业能力、技术、供应商网络和出口能力。

因此，对匈牙利而言，履行北约规定的5%国防开支承诺，同样关乎工业能力和竞争力。如果较高的国防开支主要转化为进口账单，财政负担依然存在，而对国内经济的回馈却十分有限。如果采购能与具有竞争力的国内生产、服务、技术和专业知识相结合，相同的国防开支就能在国内创造出更大的经济价值。

因此，问题不仅在于匈牙利的国防开支有多少，更在于最终有多少价值能留在匈牙利经济体内。