Die neue 5-Prozent-Verpflichtung der NATO im Verteidigungsbereich könnte in den nächsten zehn Jahren zu einer der wichtigsten finanz- und wirtschaftspolitischen Fragen Europas werden. Für Ungarn könnten sich die Summen auf mehrere Milliarden Euro pro Jahr belaufen, doch die wirtschaftlichen Auswirkungen werden stark davon abhängen, wie viel von diesen zusätzlichen Ausgaben in der heimischen Wirtschaft verbleibt. Die neueste Studie von Halftermayer & Partners zur Rüstungsindustrie und zur Makroökonomie stammt aus der Feder von Dr. Ferenc Antal, einem Experten für Rüstungsindustrie und kritische Infrastruktur. Die Analyse kommt zu dem Ergebnis, dass bei gleicher Höhe der Verteidigungsausgaben sehr unterschiedliche Wachstumseffekte erzielt werden können, je nachdem, ob diese für importierte Ausrüstung oder für Produktion, Dienstleistungen und Technologie ausgegeben werden, die eine inländische Wertschöpfung erzeugen.

Autor: Dr. Ferenc Antal

Auf dem Haager Gipfel 2025 einigten sich die NATO-Verbündeten auf eine neue Verpflichtung zu Verteidigungsinvestitionen. Bis 2035 streben die Bündnispartner an, mindestens 3,5 % des BIP für den Kernbedarf im Verteidigungsbereich und bis zu weitere 1,5 % für umfassendere verteidigungs- und sicherheitsbezogene Ausgaben aufzuwenden (NATO, 2025; NATO, 2026).

Dies stellt eine deutliche Steigerung gegenüber dem bisherigen Richtwert von 2 % dar und erweitert die Debatte weit über die Verteidigungspolitik hinaus. Höhere Militär- und Sicherheitsausgaben können sich gleichzeitig auf Haushaltsdefizite, die Staatsverschuldung, die Industrieproduktion, Importe, Investitionen und die Beschäftigung auswirken. Die wirtschaftspolitische Frage lautet daher nicht nur, ob die europäischen Länder diese Verpflichtung erfüllen können, sondern auch, wie das Geld ausgegeben wird und welche wirtschaftliche Struktur sich darum herum entwickelt.

Nicht jeder Euro an Verteidigungsausgaben hat die gleiche Auswirkung auf das BIP

Eine der zentralen Erkenntnisse der Studie ist, dass politische Entscheidungsträger zwischen dem Standort der Beschaffung und der tatsächlich geschaffenen inländischen Wertschöpfung unterscheiden müssen. Ein in Ungarn tätiges Unternehmen kann nach wie vor stark auf importierte Vorleistungen angewiesen sein, während ein Werk in ausländischem Besitz, das in Ungarn produziert, durch Löhne, Steuern, Ingenieurleistungen und Zulieferverträge eine beträchtliche lokale Wertschöpfung generieren kann.

Aus wirtschaftlicher Sicht ist daher nicht einfach die Nationalität des Auftragnehmers entscheidend, sondern inwieweit die gesamten öffentlichen Ausgaben letztendlich in inländische Produktion und Einkommen fließen. Wird eine große militärische Plattform als Fertigprodukt importiert, ist ihr direkter Beitrag zum inländischen BIP begrenzt, da eine höhere öffentliche Nachfrage mit höheren Importen einhergeht. Die inländische Fertigung, Wartung, Infrastruktur, Ingenieurdienstleistungen, Forschung und Entwicklung sowie die Aktivitäten der Zulieferer hingegen generieren wirtschaftliche Aktivität innerhalb der Volkswirtschaft.

Die europäische Wertschöpfung ist nicht gleichbedeutend mit der ungarischen inländischen Wertschöpfung. Die Verteidigungs- und Industriepolitik der EU zielt zunehmend darauf ab, einen größeren Anteil der Verteidigungsausgaben innerhalb der Europäischen Verteidigungstechnologischen und Industriellen Basis (EDTIB) zu halten. Dies kann die kollektive industrielle Kapazität Europas stärken, doch die Beschaffung aus einem anderen EU-Mitgliedstaat erzeugt in Ungarn möglicherweise weiterhin nur eine begrenzte direkte Wertschöpfung (Europäische Kommission, 2024, 2025; Rat der Europäischen Union, 2025).

Es gibt keinen einheitlichen „Verteidigungsmultiplikator“

Internationale Forschungsergebnisse stützen nicht die vereinfachende These, dass jede Erhöhung der Verteidigungsausgaben das BIP um denselben Betrag steigert. Studien des IWF, der OECD, der Bank von Finnland und anderer Institutionen liefern eine breite Bandbreite an Schätzungen. Das Ergebnis hängt davon ab, was Regierungen beschaffen, welchen Anteil ausländische Wertschöpfung an den Beschaffungen ausmacht, wie die Ausgaben finanziert werden und ob ausreichende Produktionskapazitäten zur Verfügung stehen (Bank von Finnland, 2025; Furceri et al., 2026; OECD, 2026).

Investitions- und technologieintensive Ausgaben können stärkere wirtschaftliche Rückkopplungseffekte erzeugen als konsumähnliche Ausgaben. Kann die heimische Industrie jedoch die rasch steigende Nachfrage nicht auffangen, könnte sich ein Teil der zusätzlichen Ausgaben eher in höheren Preisen, längeren Lieferzeiten oder weiteren Importen niederschlagen als in einer höheren realen Wirtschaftsleistung. Dies ist für Europa besonders relevant, da die Länder gleichzeitig bestrebt sind, die Nachfrage im Verteidigungsbereich zu steigern und die Produktionskapazitäten auszubauen.

Falls Sie es verpasst haben: Abschreckung braucht eine Bilanz: Der Aufstieg des europäischen Ökosystems der Verteidigungsfinanzierung

Für Ungarn könnte sich der Umfang auf 6–7 Milliarden Euro pro Jahr belaufen

Ungarn hat bereits Verteidigungsausgaben in Höhe von rund 2 % des BIP erreicht. Antals Studie geht der Frage nach, in welcher Größenordnung sich die Ausgaben bewegen würden, wenn – rein als illustratives Beispiel – die vollständige Anhebung auf 5 % als drei zusätzliche Prozentpunkte des BIP an neuen Ausgaben betrachtet würde.

Auf der Grundlage des ungarischen BIP von 2025 entspräche dies etwa 6,5 Milliarden Euro pro Jahr; auf der Grundlage der Modellrechnung der Studie für 2026 wären es etwa 6,8 Milliarden Euro. Dies sollte nicht als die erwarteten Netto-Haushaltskosten der NATO-Verpflichtung interpretiert werden. Bis zu 1,5 % des BIP können umfassendere Ausgaben für Resilienz, Infrastruktur, Cybersicherheit und Sicherheit umfassen, von denen ein Teil möglicherweise bereits an anderer Stelle im öffentlichen Haushalt vorgesehen ist.

Dennoch verdeutlicht die Größenordnung die politische Herausforderung. Eine dauerhafte jährliche Erhöhung um mehrere Milliarden Euro kann die Haushalts- und Schuldendynamik erheblich beeinflussen, insbesondere in einer Volkswirtschaft mit begrenztem finanzpolitischem Spielraum. Nach Angaben des Ungarischen Zentralamts für Statistik belief sich die Staatsverschuldung Ende 2025 auf 74,6 % des BIP (KSH, 2026).

Ihre Geschichte. Ihre Perspektive. Unsere Leser. Schreiben Sie für Daily News Hungary!

Die Szenarien zeigen, wie groß die wirtschaftliche Kluft werden kann

Die Studie stützt sich daher auf zwei illustrative Fälle im Rahmen eines schrittweisen, über fünf Jahre verlaufenden Ausgabenpfads. Der „Low“-Fall geht von einer inländischen Wertschöpfung von 10 % aus und steht für eine importabhängige Beschaffung. Das höhere Szenario geht von 40 % aus und steht für eine erhebliche industrielle Vertiefung sowie eine stärkere Wertschöpfung im Inland. Der Wert von 40 % ist keine Schätzung der aktuellen Struktur der ungarischen Rüstungsindustrie, sondern ein illustratives Beispiel für eine tiefgehende Lokalisierung.

Die damit verbundenen Wirkungsmultiplikatoren betragen 0,30 und 0,95. Bei diesen Zuordnungen handelt es sich um Modellierungsentscheidungen, die sich auf die internationale Fachliteratur stützen und nicht auf einen empirisch geschätzten Kausalzusammenhang zwischen der inländischen Wertschöpfung und dem Multiplikator. Im Rahmen der fünfjährigen Anlaufphase beträgt der BIP-Effekt im ersten Jahr im niedrigen Szenario etwa 0,18 Prozentpunkte und im Szenario mit höherer inländischer Wertschöpfung 0,57 Prozentpunkte; Die kumulierte zusätzliche Wirtschaftsleistung im Zeitraum 2026–2030 beträgt etwa 6,8 Mrd. EUR bzw. 20,9 Mrd. EUR. Hierbei handelt es sich um rechnerische Szenarioergebnisse, nicht um Prognosen.

Eine höhere inländische Wertschöpfung muss aufgebaut werden, sie darf nicht einfach vorausgesetzt werden

Ein nachhaltiger inländischer Wertschöpfungsanteil von rund 40 % über ein breiteres Beschaffungsportfolio hinweg würde tiefgreifendere Netzwerke qualifizierter Tier-1–3-KMU-Zulieferer, größere lokale Kompetenzen in den Bereichen Engineering und Systemintegration, verstärkte verteidigungsbezogene Forschung und Entwicklung sowie die Schaffung von geistigem Eigentum, erweiterte MRO- und Lebenszykluskapazitäten, eine hochwertigere Verarbeitung und Komponentenfertigung sowie die Integration in Exportmärkte. Es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass diese Fähigkeiten automatisch aus höheren Beschaffungsvolumina oder Klauseln zum lokalen Anteil entstehen; sie müssten schrittweise parallel zur Steigerung der Ausgaben aufgebaut werden.

Dies bedeutet nicht, dass jedes militärische System oder jede Komponente in Ungarn hergestellt werden sollte. Die entscheidende Frage ist, wo wirklich wettbewerbsfähige inländische Kapazitäten entwickelt und aufrechterhalten werden können. Die künstliche Aufrechterhaltung unwirtschaftlicher lokaler Produktion kann ebenso kostspielig sein wie der vollständige Verzicht auf strategisch wertvolle Fähigkeiten. Internationale Erkenntnisse deuten zudem darauf hin, dass die Verteidigungsindustrie tendenziell überdurchschnittliche Löhne zahlt und mit relativ hoher F&E-Intensität arbeitet, was die Möglichkeit längerfristiger Technologie-Spillover-Effekte schafft (AIA, 2026; ISED Canada/CADSI, 2026).

Die Zusammensetzung der Ausgaben ist ebenso wichtig wie deren Umfang

Die Debatte in Europa wird sich in den nächsten Jahren wahrscheinlich weniger ausschließlich darauf konzentrieren, welchen Prozentsatz des BIP jedes Land für Verteidigung ausgibt. Eine wesentlichere Unterscheidung wird darin bestehen, welche Länder größere Verteidigungshaushalte in wettbewerbsfähige industrielle Kapazitäten, Technologie, Zulieferernetzwerke und Exportfähigkeit umsetzen können.

Für Ungarn ist die 5-Prozent-Verpflichtung gegenüber der NATO daher auch eine Frage der industriellen Kapazitäten und der Wettbewerbsfähigkeit. Wenn höhere Ausgaben größtenteils in Importkosten umgeschlagen werden, bleibt die finanzielle Belastung bestehen, während die Rückkopplungseffekte auf die heimische Wirtschaft begrenzt sind. Wenn die Beschaffung mit wettbewerbsfähiger heimischer Produktion, Dienstleistungen, Technologie und Know-how verbunden ist, können dieselben Sicherheitsausgaben im Inland einen wesentlich höheren wirtschaftlichen Mehrwert schaffen.

Die Frage ist daher nicht nur, wie viel Ungarn für die Verteidigung ausgibt, sondern wie viel Wert letztendlich in der ungarischen Wirtschaft verbleibt.