Wie kleinere EU-Staaten das Machtgefüge in Europa umgestalten

Die sich verändernden wirtschaftlichen und transatlantischen Bedingungen haben zu einer Umstrukturierung der Machtverhältnisse in der Europäischen Union der 27 Nationen geführt und vielen kleineren mittel- und osteuropäischen Ländern wie Ungarn die Tür zu mehr Verhandlungsmacht geöffnet.

Autor: Peyman Pejman

Die befragten Analysten und Beobachter sind der Meinung, dass sich das Machtgefüge der EU von einigen wenigen mächtigeren EU-Ländern, die die Agenda bestimmen, hin zu kleineren Staaten verlagert hat, die eigene Koalitionen bilden und ihre Agenda bei der Europäischen Kommission, vertreten durch die Staatsoberhäupter, durchsetzen.

“Es gab immer diese Art von deutsch-französischem Motor, der die europäische Integration und Zusammenarbeit intern anführte, um die Dinge voranzutreiben, aber ich würde sagen, sie sind schwächer als früher”, sagt Martin Kovalek, Geschäftsführer des in Prag ansässigen gemeinnützigen Think Tanks EUROPEUM Institute for European Policy.

Professorin Pamela Cotte von der Prager Karls-Universität stimmt dem zu. “Die EU wurde (nach dem Zweiten Weltkrieg) gegründet, damit es nie wieder einen Krieg zwischen Frankreich und Deutschland geben würde. Die Idee war, die industriellen Kapazitäten Deutschlands und Frankreichs zu bündeln, damit es nie wieder einen großen Krieg in Europa geben würde.”

Dieses Machtgefüge wurde oft durch Italien und das Vereinigte Königreich ergänzt, aber die Welt – und die europäische Szene – hat sich verändert.

“Ich würde sagen, ich habe festgestellt, dass die Beziehungen (auf höchster europäischer Ebene) in den letzten fünf Jahren nicht mehr so stark waren. Einer der Gründe dafür sind die allgemeinen wirtschaftlichen Spannungen seit der COVID, die dazu geführt haben, dass sich die Länder mehr auf ihre eigenen internen Angelegenheiten konzentrieren und nicht auf allgemeine EU-Themen oder die Außenpolitik”, fügt sie hinzu.

Die wirtschaftliche Philosophie stand schon immer im Mittelpunkt der deutsch-französischen Beziehungen.

“Deutschland gilt als sparsamer Staat und hat sich daher in der Vergangenheit mit Unterstützung der skandinavischen Länder und Österreich um eine ausgeglichene Bilanz bemüht, während Frankreich sich in dieser Frage mit südeuropäischen Staaten wie Italien und Spanien umgab”, sagt Marie Krpata, eine auf die deutsch-französischen Beziehungen spezialisierte wissenschaftliche Mitarbeiterin am französischen Institut für internationale Beziehungen.

Die beiden Länder einigten sich schließlich auf die Einrichtung eines 700-Milliarden-Euro-Fonds, um den Mitgliedsstaaten bei der Bewältigung der Pandemie zu helfen.

Seit der Pandemie haben Deutschland und Frankreich erhebliche innenpolitische Veränderungen durchlaufen, die anderen Mitgliedstaaten Chancen eröffnet haben.

“Mit dem Ukraine-Krieg hat sich (in Deutschland) eine neue Dynamik entwickelt. Deutschland hat seine Energieabhängigkeit von Russland erkannt und sich von ihm abgekoppelt. Aber es ist immer noch von den USA abhängig, was die Verteidigung und die Sicherheit angeht, was zunehmend zu einem Problem wird, da Europa sich (von den USA0) distanziert. Außerdem ist es sich seiner Abhängigkeit von China bewusst, was die Wirtschaft angeht, so dass das gesamte deutsche Modell im Lichte dieser Abhängigkeiten umgestaltet wird”, sagt Krpata vom IFRI.

Der französische Präsident Emanuel Macron, der sich im letzten Jahr seiner Amtszeit befindet, hat ebenfalls mit einem zersplitterten politischen System zu kämpfen, das es ihm erschwert, ein französisches Mandat in der Europäischen Union durchzusetzen.

Italiens Premierministerin Giorgia Meloni ist zwar länger an der Macht als viele ihrer Vorgänger, aber auch schwächer als früher. Das Vereinigte Königreich, einst ein wichtiger Machtvermittler in der EU, ist nicht mehr Mitglied, obwohl es weiterhin eine wichtige Rolle spielt.

Diese Schwächen und internen Umstrukturierungen haben zu einem neuen Modell der Vermittlung in der Union geführt.

“Mehr und mehr Länder entwickeln Koalitionen nicht nur zu regionalen Fragen, sondern auch zu umfassenderen, internationalen Themen”, sagt Kovalev von EUROPEUM.

“In der Tschechischen Republik zum Beispiel schaut man nicht nur auf die (benachbarte) Slowakei, sondern auch auf Möglichkeiten mit den Niederlanden, die zwar weit entfernt sind, aber vielleicht die gleichen politischen Prioritäten haben, oder man streckt die Hand nach Kanada oder sogar Australien aus”, fügt er hinzu.

Ungarn, das einst wegen der Politik des ehemaligen Premierministers Viktor Orbán gefürchtet und verachtet wurde, gilt nun als neuer Einigungsfaktor, ein “Spieler”, der seine Karte bereits ausgespielt hat, indem er eine umfangreiche Wirtschaftshilfe für die Ukraine genehmigt hat, die Orbán zurückgehalten hatte.

Im Gegenzug arbeitet die Europäische Kommission mit Budapest zusammen, um vor Ablauf der Frist im August einen Großteil der zurückgehaltenen 10 Milliarden Euro an Sanierungsgeldern freizugeben.

Dennoch wird erwartet, dass die Europäische Kommission und die Europäische Union die Macht des Geldbeutels nutzen werden, wenn es um “demokratische Rückschritte” geht. Länder wie Bulgarien, die Slowakei, Slowenien und die Tschechische Republik untergraben mit ihrer populistischen und bisweilen pro-russischen Politik die demokratische Herrschaft in ihren Staaten.

Deutschland, Frankreich, die Niederlande und Italien sind auch 2023 noch die größten Nettozahler in den EU-Haushalt, wobei Deutschland mit Abstand der größte Geber ist.

“In den alten sozialistischen Mitgliedstaaten – Ungarn, Polen, in gewisser Weise auch in der Tschechischen Republik und der Slowakei – gibt es starke Tendenzen zum demokratischen Rückfall”, sagt Cotte. Die wirkliche Gefahr besteht ihrer und anderer Meinung nach darin, dass einige dieser Länder mit ihrer Politik autokratische Herrscher wie US-Präsident Donald Trump oder den russischen Präsidenten Wladimir Putin unterstützen und diese Länder in Europa stärker Fuß fassen könnten, so wie es zu Orbáns Zeiten der Fall war.

Würden Experten der EU empfehlen, den Geldhebel als Hammer einzusetzen?

“Die Länder könnten unglücklich sein, aber es gibt einen finanziellen Anreiz, mitzumachen”, sagt Cotte. Gleichzeitig fügt sie hinzu: “Geld zurückzuhalten kann nach hinten losgehen. Wenn der Iran-Krieg weitergeht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Preise noch weiter steigen, und ohne wirtschaftliche Anreize könnte dies die Euro-Skepsis verstärken.”

“Die EU-Staaten müssen wirklich zuhören, warum die Menschen sich diesen extremen Parteien zuwenden. Die Regierungen müssen Maßnahmen ergreifen, die die Menschen schützen, zum Beispiel bei den Energiepreisen. Und die EU muss sich selbst reformieren. Sie muss auch an ihren Botschaften arbeiten. Sie ist nicht gut darin, den Menschen die guten Dinge zu zeigen, die sie für ihre Bürger tut. Die extremistischen/populistischen/nationalistischen Parteien scheinen darin viel besser zu sein, auch wenn viele ihrer Maßnahmen den normalen Bürgern nicht wirklich helfen”, fügt Cotte hinzu.

Falls Sie es verpasst haben: Neuer außenpolitischer Plan in Ungarn: Rückkehr zu einem österreichisch-ungarischen Bündnis?