Serbiens überraschendes Wahlergebnis erinnert an das politische Erdbeben in Ungarn – doch es gibt einen großen Unterschied

Die von Studenten angeführte Opposition in Serbien hat bei den vorgezogenen Parlamentswahlen des Landes einen entscheidenden Sieg errungen, was auffällige Parallelen zu Ungarns politischem Wandel im April 2026 aufzeigt. In beiden Ländern haben sich die Wähler hinter neue politische Kräfte gestellt, die nach Jahren der Dominanz etablierter Führungskräfte Veränderungen versprechen. Die Bewegungen hinter den beiden Siegen unterscheiden sich jedoch erheblich hinsichtlich ihrer Führung, ihrer politischen Ausrichtung und der vor ihnen liegenden Herausforderungen.

Nach den vorläufigen Ergebnissen, die die Wahlkommission der Republik Serbien (RIK) am 26. Oktober bekanntgab, erzielte die „Studentenliste“ 52,71 % der Stimmen, was 140 Sitzen in der 250-köpfigen Nationalversammlung entspricht. Die von Präsident Aleksandar Vučić angeführte Wahlliste erhielt 39,17 %, was 104 Sitzen entspricht.

Die Ergebnisse, die auf den ausgezählten Stimmen aus 8.187 Wahllokalen basieren, verschaffen der von Studenten unterstützten Bewegung eine absolute parlamentarische Mehrheit. Vučić räumte am Wahlabend seine Niederlage ein.

Ungarn und Serbien: Die Wähler fordern Veränderungen

Die Parallelen zu Ungarn sind kaum zu übersehen. Am 12. April 2026 gewann die Tisza-Partei unter Péter Magyar die ungarischen Parlamentswahlen mit 141 der 199 Sitze und beendete damit die 16-jährige Amtszeit von Viktor Orbán als Ministerpräsident. Die Tisza-Partei sicherte sich mehr als 70 % der Parlamentssitze, während das Bündnis aus Fidesz und KDNP auf 52 Sitze schrumpfte.

In beiden Ländern nutzten politische Neulinge die weit verbreitete Unzufriedenheit mit der etablierten politischen Ordnung aus. Versprechen zur Korruptionsbekämpfung, Forderungen nach Rechenschaftspflicht und Aufrufe zur Verbesserung öffentlicher Institutionen wurden zu zentralen Themen ihrer Wahlkampagnen.

Beide Wahlen fanden zudem vor dem Hintergrund der Kritik an ungleichen Wahlkampfbedingungen statt, darunter Bedenken hinsichtlich der Medienberichterstattung und der Nutzung staatlicher Ressourcen. Diese Themen standen insbesondere in Serbien im Vordergrund, wo Wahlbeobachter Bedenken hinsichtlich der Fairness des Wahlumfelds dokumentiert haben.

Beide Länder unterhalten zudem komplizierte Beziehungen zu Russland. Orbán pflegte während seiner Amtszeit enge Verbindungen zu Moskau, während Vučić die Beziehungen zu Russland parallel zu Serbiens erklärter Ambition, der Europäischen Union beizutreten, weiterverfolgte. Politischer Wandel in jedem der beiden Länder hat daher Auswirkungen über die eigenen Grenzen hinaus.

Eine Studentenbewegung gegen einen einzelnen politischen Führer

Der vielleicht größte Unterschied liegt darin, wie sich die beiden Herausforderer organisiert haben. Im Mittelpunkt des politischen Wandels in Ungarn stand Magyar, ein ehemaliger Fidesz-Insider, der die Partei „Tisza“ in relativ kurzer Zeit zu einer bedeutenden Wahlkraft ausgebaut hat. Die Partei bot ein klar erkennbares politisches Programm, das eine pro-europäische Ausrichtung mit dem Versprechen verband, die Korruption zu bekämpfen und das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen.

Die serbische „Studentenliste“ hingegen ging aus einer Protestbewegung an der Basis hervor und hat keinen einzelnen, etablierten Anführer. Zu ihren Kandidaten zählen Akademiker, Fachleute und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, während ihre Anhänger aus unterschiedlichen politischen Lagern stammen. Die dezentrale Struktur der Bewegung trug dazu bei, die Menschen hinter den Forderungen nach Rechenschaftspflicht zu vereinen, doch die Regierungsführung als geschlossene Verwaltung könnte sich als erheblich schwieriger erweisen.

Die serbischen Proteste begannen, nachdem am 1. November 2024 am Bahnhof von Novi Sad ein Betonvordach eingestürzt war, wobei 16 Menschen ums Leben kamen. Die Katastrophe löste Demonstrationen aus, bei denen es um mutmaßliche Korruption, die Rechenschaftspflicht der Regierung und den Umgang mit großen Infrastrukturprojekten ging.

Der Erfolg der Bewegung an den Wahlurnen stellt nun eine neue Herausforderung dar: die Umsetzung ihrer allgemeinen Antikorruptionsbotschaft in ein detailliertes Programm und die Auswahl von Führungskräften, die in der Lage sind, dieses umzusetzen.

Warum Serbiens Zukunft für die EU von Bedeutung ist

Die beiden Länder nehmen zudem sehr unterschiedliche Positionen in Europa ein. Ungarn ist EU-Mitglied, was bedeutet, dass seine Regierung direkten Einfluss auf Entscheidungen innerhalb der Union nimmt. Der Sieg von Magyar weckte Erwartungen hinsichtlich einer Veränderung in den Beziehungen zwischen Budapest und Brüssel, insbesondere in Bezug auf Rechtsstaatlichkeit und europäische Fördermittel.

Serbien hingegen ist nach wie vor ein EU-Beitrittskandidat, dessen Beitrittsverhandlungen mit erheblichen Hindernissen konfrontiert sind. Die „Studentenliste“ hat den Schwerpunkt auf innenpolitische Reformen gelegt, doch ihre außenpolitische Ausrichtung ist nach wie vor weniger klar definiert als die von Tisza. Ihre Kandidaten haben zudem ihre Unterstützung für die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Russland zum Ausdruck gebracht, während die Frage der EU-Mitgliedschaft politisch weiterhin heikel ist.

Internationale Beobachter haben bereits auf das Ausmaß der Herausforderung hingewiesen, vor der die künftige politische Führung Serbiens steht. In ihrer vorläufigen Bewertung der Wahl vom 25. Oktober berichtete die Wahlbeobachtungsmission der OSZE von gravierenden Ungleichheiten bei den Wahlkampfmöglichkeiten, darunter den Missbrauch staatlicher Ressourcen, Druck auf die Wähler sowie eine ausgeprägte Voreingenommenheit in der Medienberichterstattung zugunsten des amtierenden Lagers.

Die „Studentenliste“ muss nun unter Beweis stellen, dass sie die Institutionen, gegen die sie im Wahlkampf vorgegangen ist, verbessern kann.

Zwei Siege, eine Botschaft

Ungarn und Serbien haben nicht denselben politischen Weg eingeschlagen. Das eine Land wählte bei regulären Parlamentswahlen eine führungspersonenzentrierte, pro-europäische Partei; das andere unterstützte bei einer vorgezogenen Wahl nach lang anhaltenden Straßenprotesten eine dezentrale, von Studierenden geführte Bewegung.

Dennoch zeigen beide Ergebnisse, wie die Unzufriedenheit mit der seit langem etablierten politischen Macht Chancen für relativ neue Herausforderer schaffen kann.

Für Ungarn lautet die entscheidende Frage, wie die Regierung unter Magyar ihre Versprechen einlöst. Für Serbien geht es darum, ob eine auf Protesten basierende Bewegung ihr Wahlmandat in eine stabile, rechenschaftspflichtige Regierung umwandeln kann. Aus der Ferne mögen die Siege ähnlich erscheinen, doch was als Nächstes geschieht, wird darüber entscheiden, ob sie zu gleichermaßen dauerhaften politischen Veränderungen führen.

Quellen:

• Wahlkommission der Republik Serbien, vorläufige Ergebnisse veröffentlicht am 26. Oktober 2026: Offizielle Wahlergebnisse.
• Reuters, 26. Oktober 2026: Kann Serbiens Studentenbewegung nun das Land regieren?
• OSZE-Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte: Vorläufige Ergebnisse zur Wahl in Serbien vom 25. Oktober.
• Internationale Parlamentarische Union: Ergebnisse der ungarischen Parlamentswahlen vom April 2026.