Die nächste Frage zur Wettbewerbsfähigkeit Ungarns lautet: Wie schnell können sich die Institutionen anpassen?

Die jüngste Investitionsbilanz Ungarns macht die Anpassungsfähigkeit der Institutionen zu mehr als nur einer abstrakten Frage des öffentlichen Sektors. Im Jahr 2025 unterstützte die Ungarische Investitionsförderungsagentur (HIPA) 108 Investitionsprojekte mit einem Kapitalvolumen von rund 7,07 Milliarden Euro und 18.227 neuen Arbeitsplätzen. Auf die Elektronikbranche entfielen mehr als 55 Prozent des Investitionsvolumens, während Projekte im Automobilbereich weitere 1,1 Milliarden Euro ausmachten. Die HIPA verzeichnete zudem 14 Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen im Wert von fast 570 Millionen Euro – die bislang höchste Anzahl und den höchsten Wert. Diese Zahlen zeigen eine Wirtschaft, die nicht nur um Fabriken, sondern zunehmend auch um technologisch komplexe, wertschöpfungsintensive Aktivitäten konkurriert. In einem solchen Umfeld können die Geschwindigkeit und die Qualität, mit der sich öffentliche Institutionen anpassen, zu einem Teil des Investitionsangebots selbst werden.

Von Abdulla Saeed Alhebsi (A.S. Alhebsi)

Dies ist besonders relevant, da die fortschrittliche Fertigung nicht innerhalb eines einzigen Verwaltungsbereichs stattfindet. Eine große Industrieinvestition kann gleichzeitig von Energiekapazitäten, Verkehrsinfrastruktur, der Verfügbarkeit von Arbeitskräften, Umweltgenehmigungen, digitaler Infrastruktur, Cyber-Resilienz, Anreizen und lokaler Entwicklung abhängen. Der ungarische Automobilsektor veranschaulicht das Ausmaß dieser Koordinationsherausforderung: Die HIPA meldete für das Jahr 2025 27 Investitionsentscheidungen im Automobilbereich – ein Rekord für die Behörde. Wenn Investitionen technologisch intensiver werden und Lieferketten zunehmend externen Schocks ausgesetzt sind, hängt die Wettbewerbsfähigkeit zum Teil davon ab, ob Institutionen Informationen und Entscheidungen über diese Grenzen hinweg weiterleiten können, ohne vermeidbare Verzögerungen zu verursachen.

Eine globale Umfrage, die auf dem „Ambassadors’ Retreat 2026“ des World Governments Summit in Dubai vorgestellt wurde, liefert nützliche internationale Einblicke, sollte jedoch nicht als Maßstab für Ungarn verstanden werden. Die vom World Governments Summit gemeinsam mit PwC durchgeführte „Global Ministers Survey 2026“ umfasste 61 Minister aus aller Welt. 79 Prozent erwarteten, dass die Rolle der Regierung in Zukunft an Bedeutung gewinnen werde, während 34 Prozent angaben, ihre Regierungen hätten den Wandel voll und ganz angenommen. Die Befragten nannten Finanzierung, Qualifikationen und Cybersicherheit als die wichtigsten Hindernisse für den Wandel. Dies sind globale Ergebnisse; sie beziehen sich nicht speziell auf Ungarn.

Meine Interpretation der Kluft zwischen der Ausweitung staatlicher Verantwortung und der Anpassungsfähigkeit der Institutionen bezeichne ich als „Government Readiness Gap“ (Lücke in der Regierungsbereitschaft). Dabei handelt es sich nicht um einen Index oder eine Kennzahl, die in der „Global Ministers Survey“ verwendet wird. Es handelt sich um ein analytisches Konzept: die Kluft, die entsteht, wenn die Anzahl, das Tempo und die Komplexität der der Regierung auferlegten Aufgaben schneller zunehmen als die Fähigkeit der Institution, neue Technologien zu integrieren, bereichsübergreifend zu koordinieren und eine folgenreiche Entscheidung an die Stelle weiterzuleiten, die in der Lage ist, diese umzusetzen.

Ungarn liefert einen konkreten Grund, diese Lücke ernst zu nehmen. Im Juli 2026 gab die HIPA bekannt, dass die Entscheidungsfindung bezüglich Investitionsanreizen nach einem monatelangen Stillstand wieder aufgenommen worden sei, wodurch Verhandlungen über acht Investitionsprojekte vorangetrieben werden konnten. Dieser Vorfall beweist nicht, dass Ungarn ein generelles Problem mit der Bereitschaft hat, und er sollte auch nicht als solches behandelt werden. Er verdeutlicht jedoch etwas Wichtiges für jede investitionsintensive Wirtschaft: Der administrative Weg, der einer Entscheidung zugrunde liegt, kann wirtschaftliche Konsequenzen haben. Kapital mag zwar global sein und Fabriken zunehmend automatisiert, doch Genehmigungen, Anreize, die Koordinierung der Infrastruktur und öffentliche Entscheidungen laufen nach wie vor über Institutionen.

Falls Sie es verpasst haben: Ministerpräsident Magyar signalisiert ein mögliches Ende der Preisobergrenzen für Lebensmittel in Ungarn

Dies legt nahe, dass Wettbewerbsfähigkeit nicht nur anhand von Steuersätzen, Arbeitskosten, Infrastruktur oder dem Volumen angekündigter Investitionen bewertet werden sollte. Eine weitere Variable ist die Reaktionszeit der Institutionen: Wie schnell eine Regierung eine wesentliche Veränderung erkennen, deren Bedeutung überprüfen, die zuständigen Stellen koordinieren und die Entscheidung der handlungsbefugten Behörde vorlegen kann. Ich bezeichne einen Teil davon als „Zeit bis zur genehmigten Entscheidung“. Dabei geht es nicht lediglich um die Geschwindigkeit der Bürokratie. Eine schnelle, aber unzureichend geprüfte Entscheidung kann kostspielig sein. Das Ziel besteht darin, die Distanz zwischen verlässlichen Informationen und der zuständigen Behörde zu verkürzen, ohne dabei die Kontrolle zu schwächen.

Der Vergleich mit den Vereinigten Arabischen Emiraten ist hier nicht deshalb aufschlussreich, weil die beiden Volkswirtschaften identisch sind, sondern weil sie mit unterschiedlichen Ausprägungen derselben institutionellen Herausforderung konfrontiert sind. Die VAE haben die digitale Transformation bewusst in ihre Regierungsstrategie eingebettet. Ihre Strategie für eine digitale Regierung sieht einen regierungsübergreifenden Ansatz vor, der auf „Digital-by-Design“-Diensten, Daten, Resilienz, Proaktivität, digitalen Kompetenzen und gesetzgeberischer Bereitschaft basiert. Die föderale Richtlinie für digitale Bürger- und Verwaltungsdienste betont zudem proaktive Dienste, Systemintegration und die Kontinuität digitaler Dienste. Mit anderen Worten: Modernisierung wird nicht einfach als Anschaffung von Technologie betrachtet, sondern als Frage danach, wie staatliche Strukturen, Fähigkeiten und Dienste zusammenwirken.

Ungarns Stärke liegt in einem anderen Bereich. Seine Position in europäischen Fertigungsnetzwerken, seine Automobil- und Elektronikindustrie sowie das Ausmaß der jüngsten Auslandsinvestitionen schaffen starke Anreize für eine institutionelle Koordination rund um konkrete industrielle Aktivitäten. Die Erfahrungen der VAE sind relevant, da sie einen Ansatz aufzeigen, wie digitale Kompetenz, gesetzliche Rahmenbedingungen und behördenübergreifende Integration zu expliziten Bestandteilen der Regierungsmodernisierung gemacht werden können. Die Erfahrungen Ungarns sind für die VAE in umgekehrter Richtung relevant: Sie zeigen, wie institutionelle Bereitschaft auf die Probe gestellt wird, wenn industrielle Investitionen, Lieferketten, Technologie und regionale Entwicklung in konkreten Projekten zusammenlaufen müssen. Der Vergleich ist daher wechselseitiger Natur und stellt keine Forderung dar, dass ein Modell vom anderen kopiert werden sollte.

Die nächste Stufe der Wettbewerbsfähigkeit wird diese Koordination erschweren. Künstliche Intelligenz wird Einzug in Verwaltungs- und Industrieprozesse halten. Cybervorfälle werden zunehmend operative Folgen haben. Energiesysteme müssen neue Formen der Fertigung unterstützen. Störungen in der Lieferkette erfordern möglicherweise eine rasche Koordination zwischen Unternehmen und Behörden. Unter solchen Umständen ist die Institution, die ein Problem als Erste erkennt, möglicherweise nicht diejenige, die befugt ist, dessen Folgen zu beheben.

Aus diesem Grund sollte der Fachkräftemangel auch in einem breiteren Kontext betrachtet werden. Regierungen benötigen technische Fachkräfte, aber sie benötigen auch institutionelle Vermittler: Menschen, die genug von der Technik verstehen, um eine Empfehlung zu hinterfragen, genug von der Industrie, um deren wirtschaftliche Folgen zu erkennen, und genug von der Verwaltung, um zu wissen, wann eine Angelegenheit an eine andere Behörde weitergeleitet werden muss. Ein Land kann über hervorragende Ingenieure verfügen und dennoch Zeit verlieren, wenn technische Informationen nicht effektiv durch die Entscheidungsstruktur weitergeleitet werden können.

Das Gleiche gilt für die Digitalisierung. Technologie kann Bearbeitungszeiten verkürzen, den Zugang zu Informationen verbessern und Routineentscheidungen automatisieren. Doch Automatisierung kann auch institutionelle Schwächen weniger sichtbar machen. Ein digitaler Prozess mag effizient erscheinen, bis ein Ausnahmefall außerhalb seiner Annahmen liegt. Ein Entscheidungsunterstützungssystem liefert möglicherweise schnell eine Antwort, lässt dabei jedoch offen, wer diese anfechten kann. Ein Dashboard zeigt ein Problem zwar sofort an, doch die Zuständigkeit für die Reaktion liegt noch mehrere organisatorische Ebenen entfernt. Bereitschaft beginnt dort, wo der normale Prozess nicht mehr ausreicht.

Für Ungarn ist dies von Bedeutung, da die Investitionszahlen selbst auf einen Übergang hin zu komplexeren wirtschaftlichen Aktivitäten hindeuten. Die Ergebnisse der HIPA für 2025 zeigen neben der etablierten Rolle des Landes in der Automobilindustrie erhebliche Investitionen in die Elektronikbranche sowie eine Rekordaktivität im Bereich Forschung und Entwicklung. Je wissensintensiver die Investitionen werden, desto stärker sind Investoren auf Ökosysteme statt auf isolierte Anreize angewiesen: Qualifikationen, Regulierung, Infrastruktur, Forschungsnetzwerke, Daten, Cyber-Resilienz und vorhersehbare administrative Koordination. Institutionelle Anpassungsfähigkeit wird somit zu einem Bestandteil des Umfelds, in dem Investitionsentscheidungen getroffen und ausgebaut werden.

Ein praktischer Test zur Überprüfung der Regierungsbereitschaft würde vier Fragen stellen. Kann eine Institution eine bedeutende Veränderung früh genug erkennen? Können verifizierte Informationen Organisationsgrenzen überschreiten, ohne den Kontext zu verlieren? Kann sie die zuständige Stelle schnell genug erreichen, damit dies von Bedeutung ist? Und kann die Entscheidung revidiert werden, wenn sich die Bedingungen ändern, ohne dass die Institution den ursprünglichen Plan als etwas betrachtet, das verteidigt werden muss? Diese Fragen sind bewusst operativ gehalten. Sie prüfen, ob der Wandel den Entscheidungskern einer Institution erreicht hat, anstatt auf der Ebene von Strategiedokumenten oder der Technologiebeschaffung zu verbleiben.

Die Debatte um die Wettbewerbsfähigkeit Ungarns sollte daher nicht darauf reduziert werden, ob das Land weiterhin Kapital anziehen kann. Seine Investitionsergebnisse für 2025 zeigen, dass es Großprojekte anziehen kann. Eine zukunftsorientiertere Frage lautet, ob sich das institutionelle Umfeld mit derselben Geschwindigkeit anpassen kann wie die Technologien, Branchen und Risiken, die mit diesem Kapital einhergehen. Diese Unterscheidung ist von Bedeutung, da die Anziehung von Investitionen und deren Bindung keine identischen Errungenschaften sind.

Die weltweite Ministerumfrage ist gerade deshalb nützlich, weil sie den umfassenderen Druck verdeutlicht: Regierungen erwarten, dass sich ihr Verantwortungsbereich ausweitet, während sich viele noch an den Wandel anpassen. Die „Government Readiness Gap“ ist mein vorgeschlagener Ansatz zur Interpretation dieser Spannung und keine Bewertung, die Ungarn oder einem anderen Land zugewiesen wird. Für eine Wirtschaft, die eng mit dem verarbeitenden Gewerbe und grenzüberschreitenden Investitionen verbunden ist, kann die Schließung dieser Lücke zu einer eigenständigen Wettbewerbsfähigkeit werden.

Die Länder, die in der nächsten Phase des wirtschaftlichen Wettbewerbs erfolgreich sein werden, sind möglicherweise nicht einfach diejenigen mit dem größten technologischen Vorsprung oder den umfangreichsten Anreizpaketen. Es könnten vielmehr jene sein, deren Institutionen Veränderungen auffangen können, ohne dabei ihre Rechenschaftspflicht zu verlieren – und die in der Lage sind, auf der Grundlage verifizierter Informationen eine fundierte Entscheidung zu treffen, bevor eine Chance, eine Störung oder ein Risiko bereits vorüber ist.

Autoreneintrag: Abdulla Saeed Alhebsi (A.S. Alhebsi) ist ein Autor und Forscher aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, der sich auf Sicherheit, Kulturerbe, Risikomanagement und den Betrieb von Leitstellen spezialisiert hat. ORCID: 0009-0007-1301-7927.

Wie wir bereits berichteten, ist das Ausmaß des von der ungarischen Regierung geerbten Defizits nun offiziell: 7,6 Milliarden Euro im Minus.