Neues ungarisches Buch über Horthy und seine Wirkung auf die Geschichte
Krisztián Ungváry diskutiert in seinem Buch die Verantwortung von Miklós Horthy in den Wendeereignissen der ungarischen Geschichte, und er führte auch eine Diskussion über das Thema mit seinem wichtigsten professionellen Gegner, Sándor Szakály.
Die Originalrezension des Buches und die Debatte finden Sie unter 24. Wer 2020 ein Buch über Miklós Horthy schreibt, betritt automatisch den politischen Raum. Nach dem Krieg gab es jahrzehntelang keine sinnvolle Debatte über Horthy, und nur wenige überschritten die politische Grenze, die notwendig war, um Horthys Rolle seitdem zu beurteilen. In dem Buch diskutiert Ungváry die spezifischen Verantwortlichkeiten des Gouverneurs in den wichtigsten historischen Situationen. Dabei verweist er immer wieder auf seinen Karrieregegner Sándor Szakály. Jaffa, der Herausgeber des Buches, konnte die beiden Historiker für die Buchpräsentation an einen Tisch setzen, aber wegen der Epidemie fand dies online statt.
Nicht alle kontroversen Themen konnten in der Debatte behandelt werden, aber sie fügt etwas hinzu, und es wird immer seltener, dass zwei Menschen mit unterschiedlichen Weltanschauungen zusammensitzen und ihre Ansichten auf respektvolle Weise äußern können. Szakály ist vielen für seine skandalösen Äußerungen und als Leiter des von der Orbán-Regierung eingerichteten Veritas Történetkutató Intézet (Veritas Historical Research Institute) bekannt, doch die Diskussion blieb sachlich. Am Ende waren sich die Parteien einig, dass die Geschichte von Horthy nicht schwarz und weiß ist, und Szakály sagte sogar, er würde das Buch jedem empfehlen, damit sie selbst entscheiden können, was sie von Horthy halten.
Ungváry versuchte, die konkreten Entscheidungen zu überdenken, die Horthy in der Vergangenheit hätte treffen können. Dies ermöglicht einige interessante Gedanken und wirft ein Licht auf das Gewicht von Horthys Entscheidungen.
Der vollständige Titel des Buches lautet: „Horthy Miklós – A kormányzó és fenelőssége 1920-1944“ (Der Gouverneur und seine Aufgaben 1920-1944) und wird am 18. Mai 2020 erscheinen In der Regel kommt echte Verantwortung auf. Lassen Sie uns anhand der Diskussion und des Buches sehen, was die Parteien über Horthys politische und persönliche Verantwortung sagen.
Horthys Machtübernahme und Konsolidierung
„Viktor Orbán nannte Horthy einen außergewöhnlichen [sic!] Staatsmann während der Weihe der Klebelsberg-Villa im Jahr 2017“, weil er es für Horthys Verdienst hielt, dass „die Geschichte uns [Ungarn und seine Menschen] nicht unter sich begraben hat“. Ungváry bestreitet dies in mehreren Punkten. Er sagte, Horthy sei als Anstifter für den weißen Terror verantwortlich gewesen, der seinen Aufstieg zur Macht begleitete, von denen mehrere Täter später begnadigt wurden. Szakály stimmt ihm nicht ganz zu.
Was die Konsolidierung angeht, erkennt Ungváry den Erfolg der Politik an, stellt aber die persönliche Rolle von Miklós Horthy in Frage. Dem Buch zufolge war es zugunsten von Horthy, dass er neben Bethlen den Ausschluss von Gyula Gömbös und seinen radikal-rassistischen Anhängern aus der Regierungspartei unterstützte, aber er hatte keinen großen Einfluss auf die Angelegenheiten des Landes. Er blieb passiv und engagierte sich erst wegen der Weltwirtschaftskrise wieder stärker in öffentlichen Angelegenheiten. Laut Ungváry war Horthy leicht zu beeinflussen, und es war nur historisches Glück, von Bethlen beeinflusst worden zu sein.
Horthy und die Überarbeitung
Horthys außenpolitische Ziele wurden offen von der Überarbeitung des Vertrags von Trianon geleitet, und dies erwies sich vorübergehend als erfolgreich, da die meisten von Ungarn bewohnten Gebiete durch die Wiener Schiedsverfahren an Ungarn zurückgegeben wurden. Laut Szakály war dies nur mit Hilfe der Achse zu erreichen, und deshalb befand sich das Land auf einem erzwungenen Weg. Ungváry argumentiert in seinem Buch, dass Horthy kein verantwortungsbewusster Staatsmann war, als er die Frage der Revision mit dem Erfolg von Hitlers und Mussolinis Schicksal in Verbindung brachte.
Horthy machte einen Fehler, indem er das „Alles-zurück-Prinzip“ die ungarische Politik dominieren ließ. Horthy tat so, als ob die Wiederherstellung der tausendjährigen Grenzen Realität geworden wäre, im Gegensatz zu einer begrenzteren, ethnischen Revision, deren Legitimität sogar von den Briten anerkannt wurde.
Laut Ungváry spiegelte sich dies darin wider, dass Horthy, als die Tschechoslowakei Ungarn das von Ungarn bewohnte Hochland anbot, das zu 80% mit dem Gebiet identisch war, das später vom Wiener Schiedsverfahren zurückgegeben wurde, das Angebot ablehnte und die Entscheidung dem deutsch-italienischen Schiedsverfahren überließ Gericht. Laut Ungváry wurde aufgrund dieser Gier keine Einigung erzielt. Der Gouverneur verfolgte auch andere unerfüllbare Träume: Er erhob Ansprüche auf den Hafen von Fiume (Rijeka). Um den Hafen zu bekommen, hätte er einen Konflikt mit einem verbündeten Land für eine Stadt mit wenig ungarischer Bevölkerung gehabt. Ungváry glaubt, dass dies zeigt, dass Horthy als Politiker sich der Realität nicht bewusst war, und der Autor glaubt, dass Horthy seinen Premierminister Pál Teleki in den Selbstmord gejagt hat.
Horthy und der Krieg
Laut Ungváry, dem Autor des Buches, bestand die wahre Sünde des Gouverneurs darin, in den Krieg einzutreten. Damit bekennt er sich dauerhaft zu den Deutschen, obwohl Horthy sich bewusst ist, dass Hitler auf Dauer nicht gewinnen kann. Horthy war von den anfänglichen Erfolgen der Wehrmacht geblendet, und als Deutschland die Sowjetunion angriff, schloss sich Ungarn nur nach kurzem Zögern an. Dies war der größte Streit zwischen Ungváry und Szakály. Laut ersterem entschied sich Horthy nach der Bombardierung von Kassa (Košice) praktisch aus emotionalen Gründen, in den Krieg zu ziehen. Laut Szakály war es jedoch nicht Horthy, der entschied. Die Bárdossy-Regierung erklärte den Kriegseintritt nach der Bombardierung von Kassa. 1941 unterstützte die öffentliche Meinung in Ungarn eindeutig den Eintritt in den Krieg, um die durch die Revision zurückgegebenen Gebiete zu schützen. Rumänen und Slowaken waren zu diesem Zeitpunkt Kriegsparteien, sodass die Gefahr bestand, dass die Deutschen ihre Forderungen gegen das neutrale Ungarn unterstützen würden. Laut Ungváry hatte Horthy subtilere Entscheidungen; es bestand kein militärischer Handlungsbedarf, was keine Entschuldigung dafür ist, dass es in Regierung und Armee eine deutschfreundliche Übermacht gab. Nicht lange danach verdrängte Horthy seine pro-deutschen Minister, was nach Ansicht von Ungváry zeigte, dass der Gouverneur später erkannte, dass er einen Fehler gemacht hatte, als er ihnen zuhörte.
Lesen Sie auchTrianon: Vor 100 Jahren war es realistisch, dass Ungarn von der Landkarte verschwindet
Horthy und der Fluchtversuch
Das am wenigsten diskutierte Thema zwischen den beiden Historikern war dieses. Ungváry und Szakály glauben beide, dass Horthy persönlich für den schlecht vorbereiteten Fluchtversuch im Oktober 1944 verantwortlich war. Horthy gab widersprüchliche Anweisungen, und mehrere der von ihm zuvor ernannten Militäroffiziere scheiterten. Laut Ungváry weist die folgende Geschichte auch auf Horthys Haltung hin, als der Kommandeur der Leibwächter, Károly Lázár, den Gouverneur damit konfrontierte, dass mehrere seiner Generäle ihn belogen hatten:
Horthy drehte sich plötzlich zu Lázár um und antwortete empört: „Generäle? Zum Obersten Kriegsherrn? Das kann nicht sein!“ Dann salutierte er, sagte „Adieu“ und ging.
Ungváry sagt, es sei unverständlich, warum Horthy seinem Sohn Miklós Horthy Jr. erlaubte, mit jugoslawischen Gesandten zu verhandeln, obwohl es offensichtlich war, dass eine Einigung mit den Sowjets erzielt werden musste. Die Aktion war eine List der Deutschen. Als der Gouverneurssohn den Deutschen in die Hände fiel, war das Schicksal der Flucht besiegelt. In dem Buch zieht Ungváry eine Parallele zwischen Marschall Mannerheim, der die erfolgreiche finnische Flucht anführte, und Horthy zugunsten des Marschalls.
Horthy und seine Beziehung zu den Juden
Ungváry sagt, Horthys Antisemitismus sei klar gewesen, doch habe es während seiner Karriere eine merklich langsame Entwicklung gegeben. Horthy hielt das erste Judengesetz für angemessen, das zweite Judengesetz hielt er nur für menschenverachtend, verabscheute es aber nicht öffentlich und übte sein Veto nicht aus, obwohl es damals keinen direkten deutschen Druck gab.
Zwischen Szakály und Ungváry gab es einen Streit über Horthys Rolle während der Besatzung: Szakály vertrat die Ansicht, dass der Gouverneur bis Juni 1944 keine Kenntnis vom Schicksal der aus Ungarn deportierten Juden hatte, dann aber einschritt und weitere Deportationen stoppte. Laut Ungváry muss Horthy viel früher gewusst haben, was die Nazis mit den Juden vorhatten, und er beschreibt mehrere Fälle, in denen er von den Plänen der Nazis erfahren haben musste.
Lesen Sie auchErkunden Sie die Entwicklung des ungarischen Wappens
Lesen Sie auchWie war Budapest vor 100 Jahren? 5+1 Interessantes über Ungarns Hauptstadt
Es gibt auch eine Debatte zwischen den beiden Historikern darüber, wie viel Spielraum Horthy hatte und wie viele Juden den Krieg im Vergleich zu anderen besetzten europäischen Ländern überlebten. Laut Szakály blieben die meisten Juden in Ungarn, aber Ungváry stimmte ihm nicht zu. Das Buch kommt zu dem Schluss, dass Horthy auch nach der Besetzung Handlungsspielraum gehabt hätte, um sich den Bedürfnissen der Deutschen zu stellen. Wäre Horthy früher eingeschritten, hätten nicht nur die Juden in Budapest gerettet werden können. Horthy hat sowohl politisch als auch moralisch versagt, schlussfolgert Ungváry.
Der Autor sieht seine wichtigste Aufgabe darin, Horthys Entscheidungssituationen so genau wie möglich zu rekonstruieren, da dies seiner Meinung nach bisher nicht gründlich genug getan wurde. Krisztián Ungváry fasst am Ende des Buches zusammen, dass nicht nur Horthys Antisemitismus und sein Verhalten während der Deportationen seine menschliche und politische Inkompetenz zeigen, sondern auch andere Elemente seiner Arbeit als Gouverneur. Auch das Gespräch mit Sándor Szakály verdeutlichte, dass diese Fragen das Bild von Horthy noch lange spalten werden, aber vielleicht bringt es die Leser näher zum Nachdenken darüber, welche Entscheidungen Horthy getroffen hat und wie wahr die Theorie eines erzwungenen Weges ist.
Quelle: 24.hu.
Bitte spenden Sie hier
Hot News
Achtung: Wechsel der türkischen Billigfluggesellschaft, die von Budapest nach Istanbul fliegt
Orbán: Für die Linke zu stimmen bedeutet, den Krieg zu unterstützen
Mit Orbán verbündete Oligarchen erhielten 38 Milliarden Euro für staatliche Autobahnkonzessionen
Gründung der dritten ungarischen UNESCO-Abteilung
Was ist heute in Ungarn passiert? — 2. Mai 2024
Unverschämt: Teenager wegen Planung eines Moschee-Angriffs in Ungarn verhaftet – VIDEO