Leserbriefe: Schatz, den es nicht gibt
Seit etwa einer Woche steht die Medienfreiheit im Mittelpunkt des internationalen gemeinsamen Gesprächs. Ist das widerliche, haarsträubende Trolling, der skrupellose Missbrauch der Kultur anderer Menschen wirklich ein Teil der Meinungsfreiheit? Ist es ein Rückzug, wenn die Medien in solchen Dingen Maß halten und ist dieser Zustand überhaupt zu halten, wenn wir nicht in ständiger Terrorgefahr leben wollen? Über wichtige Fragen können wir meditieren oder darüber streiten, wie wir in den vergangenen sieben Tagen zahlreiche Beispiele dazu gesehen haben.
Die Wahrheit ist nur, dass dies hier und jetzt im Jahr 2015 in Europa eine heuchlerische Debatte ist. Weil es suggeriert, dass wir derzeit in einer 100%igen Freiheit leben und wir uns entscheiden müssten, ob wir das so beibehalten wollen? Trotzdem gibt es die freie Meinungsäußerung, die der Vorsichtige zähmen würde, andere aber mit dem Feuerschwert bis zum letzten Blutstropfen beschützen, einfach nicht.
In 13 EU-Mitgliedstaaten verbietet das Gesetz die Leugnung des Holocaust, in einigen Staaten wird auch die Sünde des Kommunismus geleugnet oder „mit geringerer Bedeutung angegeben“. Mit anderen Worten, es gibt Gesetze in etwa der Hälfte der EU, die Meinungen selbst als Straftat behandeln und vorschreiben, was wir über bestimmte Teile unserer Vergangenheit denken müssen. Nicht nur unfreundlich, unangemessen oder hart, um anders zu denken, sondern wir müssen auf vorgeschriebene Weise über etwas nachdenken. Wenn dies die einzige Tatsache ist, die wir berücksichtigen, können wir nicht von Redefreiheit auf dem Kontinent sprechen.
Ungarn hat seit gestern sogar ein Dokument darüber. Einer der Artikel von kuruc.info wurde vom Gericht verboten, d. h. sie haben den Hosting-Provider verpflichtet, den Artikel unzugänglich zu machen. Welche Art von Freiheit könnte in solchen Ländern geschützt werden, die Zensur legalisieren?
Vom Schicksal wissen wir bereits, dass es einen mörderischen Humor hat. Nur wenige Tage nach der Massendemonstration in Paris sind bereits unzählige Fälle aufgetaucht, die deutlich machen, dass eine solche Freiheit, für die sich eine Million Menschen auf den Straßen versammelt haben, bei weitem nicht für alle verfügbar ist. Dass etwas nicht stimmt, war nach den ersten Stunden klar. Diejenigen, die nicht bereit waren, sich der Kampagne „Je suis Charlie“ anzuschließen, wurden von den Mainstream-Medien als „Schwuchtel“, „Pro-Terrorist“, „unempfindlich“, „brutal“ gebrandmarkt (und das sind die konservativsten Adjektive). Mit der gleichen Haltung mussten sich diejenigen auseinandersetzen, die es wagten, sich der Masseneinwanderung entgegenzustellen und eine Verbindung zwischen dem Zusammenleben fremder Kulturen und dem Terrorismus zu finden. Diejenigen, die für die freie Meinungsäußerung und gegen die Diskriminierung gekämpft haben, haben nicht einmal gemerkt, dass die Worte in viele zerquetscht und vom normalen gemeinsamen Gespräch ziemlich diskriminiert werden.
Personalisierte Freiheit
Wir mussten nicht lange warten, den Worten folgten Taten. Der Komiker Dieudonné M'bala M'bala wurde in seinem Haus festgenommen, weil er Witze über die Attentate von Paris machte. Sich über den Tod so vieler lustig zu machen ist zwar ziemlich ekelhaft, aber ist es nicht die Freiheit, warum wir uns die Demonstration von einer Million Menschen und Politikern dieser Welt Hand in Hand gehen lassen müssen? Interessant, aber es ist nicht das erste Mal, dass der 47-jährige Sohn eines kamerunischen Vaters und einer bretonischen Mutter mit den Einschränkungen der nicht existierenden uneingeschränkten Meinungsfreiheit konfrontiert wird. Auf Initiative des Innenministers wurden seine Auftritte im ganzen Land verboten (wiederum: pro-hi-bi-ted). Denn für die „weise“ Volksmeinung und die „völlig unabhängigen“ Mainstream-Medien waren diese antisemitisch. Dieudonné hat einen Protest gegen die Entscheidung organisiert, seine Auftritte zu verbieten. Natürlich war die Zahl der anwesenden Demonstranten nicht eine Million. Nicht einmal die Vertreter der rede-sensiblen Medien haben ihre Unterstützung bekundet.
Le Monde, die ebenfalls Schlagzeilen machte, sei „voll und ganz Charlie“, sagte, eine solche „personalisierte Rechtsanwendung“ sei eine Bedrohung des Rechtsstaats, obwohl ein Verbot der „inakzeptablen Urteile“ von Dieudonné noch akzeptabel sei.
Alle Duplizitäten dieses Systems sind in diesem kleinen Wiesel-Satz enthalten. Meinungsfreiheit gilt theoretisch für alle, aber praktisch entscheiden wir, wenn Ihre Meinung „inakzeptabel“ ist, ob Sie auch zu „allen“ gehören. Und die „völlig freien“ Medien erklären, warum es gut ist, wenn nicht alle frei sind.
Die Meinungsfreiheit muss in Europa nicht geschützt, sondern geschaffen werden. Und deren Feinde sind nicht die muslimischen Terroristen, sondern oft diejenigen, die ihnen entgegenstehen und so vehement ihren „gemeinsamen Schatz“, die Freiheit, verteidigen. Der Schatz, den es eigentlich nicht gibt.
von TS
Quelle: http://mtva.hu/hu/hungary-matters
Bitte spenden Sie hier
Hot News
Die Partei des ehemaligen Premierministers Gyurcsány befürchtet, am 9. Juni in Budapest Sitze im Bürgermeisteramt zu verlieren
Unerwartet: Neue ungarische Fluggesellschaft könnte bald ihren Betrieb aufnehmen, hier ist ihr Name!
Die überraschende Behauptung des Polizeichefs, wie sicher Budapest sei
„Neue Fluggesellschaft“ befördert Passagiere von Budapest in diese exotische Mittelmeermetropole
Ungarischer Immobilienboom: Preisanstieg, Bevölkerungsexplosion und Hotspot-Verlagerungen aufgedeckt!
Außenminister: Die ungarische Diplomatie hat richtig reagiert