Gli storici potrebbero dover riscrivere i libri di storia: La Battaglia di Hastings è stata fraintesa per secoli

Nel 1066, Guglielmo il Conquistatore, Duca di Normandia, inflisse una sconfitta decisiva all’allora Re d’Inghilterra, che trovò la morte sul campo di battaglia di Hastings insieme a tutti i suoi fratelli. La Corona passò quindi nelle mani del duca normanno, inaugurando la storia inglese che conosciamo oggi. Per secoli, gli storici sono stati concordi nell’affermare che Guglielmo prevalse grazie al colossale errore di Harold, ma questo punto di vista è ora messo in discussione da Tom Licence, professore di storia medievale presso l’Università dell’East Anglia, a seguito di un’accurata ricerca.

Battaglia di Hastings: barche, nessuna marcia

La teoria di Licence non è stata diffusa da qualche oscuro blog come nota a piè di pagina; piuttosto, la BBC l’ha riportata, segnalando che l’ultimo re anglosassone, Harold II (Harold Godwinson), deve rivalutare a fondo la sua eredità.

L’interpretazione vittoriana prevalente, che Licence contesta, sostiene che la sconfitta ad Hastings derivò dalla marcia forzata di Harold attraverso metà dell’Inghilterra, senza tregua per il suo esercito. Spronati da Guglielmo, i Vichinghi norvegesi avevano lanciato un’invasione a settembre, sbarcando nell’Anglia orientale. Harold si precipitò a nord con le sue forze e, nella Battaglia di Stamford Bridge alla fine di settembre, non solo schiacciò i norvegesi in modo decisivo, ma uccise anche il loro re, Harald III. Fu allora che arrivò la notizia dello sbarco delle truppe di Guglielmo nel Sussex, a sud.

Gli storici precedenti hanno calcolato che Harold, senza concedere riposo, attraversò metà dell’Inghilterra in una marcia estenuante, incontrando i Normanni ad Hastings il 14 ottobre, dopo che i suoi uomini avevano percorso più di 320 chilometri a piedi. Nonostante ciò, riuscì quasi a vincere; il piano di Guglielmo vacillò e la vittoria arrivò solo perché le sue linee resistettero al contrattacco inglese, e Harold fu colpito all’occhio da una freccia, mandando in frantumi i ranghi anglosassoni.

Re Harold II: uno stratega sofisticato

Tuttavia, Tom Licence, professore di storia e letteratura medievale presso l’Università dell’East Anglia, sostiene che l’epica marcia è un profondo errore di lettura. Secondo la BBC, lo studioso ritiene che Harold abbia coperto la distanza non a piedi, ma in nave, un’affermazione sostenuta da fonti che i ricercatori precedenti avevano frainteso. Gli storici vittoriani hanno interpretato la menzione delle fonti sul congedo della flotta anglosassone come uno scioglimento (seguito da una lunga marcia verso sud). Licence, al contrario, lo interpreta semplicemente come l’invio delle navi alla loro base di Londra, con l’esercito a bordo.

Se la tesi di Licence dovesse guadagnare consensi tra gli storici inglesi, dovranno ridisegnare il ritratto di Re Harold II, da comandante disperato e inetto a stratega accorto, in grado di comprendere una logistica complessa. L’idea sarà discussa in una conferenza presso l’Università di Oxford martedì.

Se si è perso i nostri precedenti articoli sulla storia mondiale:

• Scoperta notevole: mummie insolite di 7.000 anni rivelano non solo il passato del Sahara, ma anche la storia dell’umanità.
• Scoperta una nave vichinga di 600 anni fa al largo della Danimarca