Alzare il sipario: il 12 aprile ha davvero segnato un cambio di regime?

«Certo che sì!» «Certo che no!» insisteranno senza esitazione i sostenitori di entrambe le fazioni. Ma qual è la verità su questo presunto cambio di regime? Esaminiamo la questione più da vicino.

Sono state scritte intere biblioteche — e senza dubbio ne seguiranno molte altre — sulla questione di cosa sia effettivamente la politica. Alcuni sostengono che riguardi il bene comune. Altri ritengono che riguardi fondamentalmente il potere. Altri ancora la vedono come l’arte di definire amici e nemici.

Eppure vi sono validi argomenti a sostegno dell’idea che la politica sia, prima di ogni altra cosa, comunicazione. Se il vostro messaggio è più convincente, se risuona in modo più efficace, se la maggioranza degli elettori crede a ciò che state dicendo, allora siete voi a plasmare il panorama politico. In caso contrario, perdete.

Questa prospettiva aiuta a spiegare gran parte di ciò che è accaduto in Ungheria dalla primavera del 2024 — e, in verità, almeno dal 2010. Ma per ora concentriamoci sulla domanda posta nel titolo: la vittoria del Partito Tisza del 12 aprile 2026 — forse ancora più decisiva di quanto molti avessero previsto — ha costituito un vero e proprio cambio di regime?

Un «cambio di regime» dopo l’altro?

Chi è abbastanza grande da ricordare le elezioni generali del 2010 ricorderà che Viktor Orbán e il Fidesz avevano coniato un proprio potente slogan all’indomani di quella che fu, forse, una vittoria ancora più schiacciante del previsto. Definirono il giorno delle elezioni una «rivoluzione alle urne». La reazione fu molto simile a quella odierna: chi aveva votato per i vincitori fece propria quella frase, mentre i sostenitori dei partiti sconfitti o la liquidarono con una risata o la respinsero con indignazione.

C’era, tuttavia, un altro slogan politico di quel periodo che oggi risulta ancora più rilevante. Poco dopo l’insediamento, il neoeletto Primo Ministro annunciò la creazione del Sistema di Cooperazione Nazionale— il quadro politico che ben presto sarebbe diventato noto semplicemente con il suo acronimo ungherese, il NER, e che, col tempo, si è evoluto da una designazione ufficiale a un’etichetta politica altamente connotata.

In tal senso, è stato proprio il Fidesz a gettare le basi per l’attuale retorica di Péter Magyar sul «cambio di regime». Dopotutto, nel 2010 anche loro parlavano di istituire un nuovo sistema politico. E se il governo salito al potere nel 2010 ha scelto di definire il proprio governo come il Sistema di Cooperazione Nazionale, perché un nuovo governo non dovrebbe rivendicare il diritto di istituire a sua volta un sistema diverso?

Ma il sistema è davvero cambiato?

Un sistema politico cambia davvero semplicemente perché Viktor Orbán lo ha dichiarato nel 2010 — o perché Péter Magyar lo dichiara nel 2026?

Per rispondere a questa domanda, vale la pena esaminare più da vicino il precedente e indiscusso cambio di regime in Ungheria: la transizione del 1989–1990. Pochi metterebbero in dubbio che allora abbia avuto luogo una vera e propria trasformazione. Il dibattito non verte sul fatto che essa sia avvenuta, bensì sul fatto che le sue conseguenze siano state, in ultima analisi, positive.

L’ordinamento costituzionale del Paese fu radicalmente rimodellato. L’Ungheria cessò di essere la Repubblica Popolare e divenne la Repubblica di Ungheria. Il Consiglio presidenziale collettivo della Repubblica Popolare fu sostituito dalla carica di Presidente della Repubblica. Fu introdotto un sistema politico multipartitico, che consentiva a qualsiasi partito politico di partecipare alle elezioni.

Fu abolita la pratica di governare tramite decreti aventi forza di legge — un meccanismo che aveva in gran parte ridotto il Parlamento a una mera formalità, consentendo al Consiglio dei Ministri di legiferare senza l’approvazione parlamentare. E, naturalmente, l’economia socialista a pianificazione centralizzata lasciò il posto a un’economia di mercato capitalista.

Questo è ciò che molti definirebbero un vero e proprio cambio di regime.

Coloro che sostengono questa tesi affermerebbero che il 12 aprile 2026 non ha comportato altro che un cambio di governo — significativo, forse, ma non una trasformazione del sistema politico stesso.

Se ve lo siete perso: Péter Magyar ha illustrato come intende destituire il presidente ungherese Tamás Sulyok: il piano, passo dopo passo

Tutto è relativo

Allora, chi ha ragione?

Con ogni probabilità, nessuno ha del tutto ragione — eppure tutti hanno un punto di vista valido.

Forse è proprio questo che rende la politica così affascinante. Ognuno di noi può sentirsi convinto di essere colui che comprende veramente il mondo.

Dopotutto, conosciamo già la risposta: la politica è, in definitiva, comunicazione.

Desiderate saperne di più? Nel nostro articolo correlato, esaminiamo più da vicino come Péter Magyar abbia delineato, passo dopo passo, il suo piano per destituire il presidente ungherese Tamás Sulyok.