Miliardi, grandi promesse e debito: i partiti di opposizione Fidesz e Mi Hazánk attaccano il bilancio 2027 di Tisza

Il dibattito sul bilancio 2027 dovrebbe svolgersi una volta reso noto il progetto, ha affermato lunedì in sede di seduta parlamentare il capogruppo di Fidesz, János Bóka, rispondendo al discorso del primo ministro pronunciato prima dell’ordine del giorno. Il capogruppo di «La nostra Patria», László Toroczkai, ha affermato che il primo ministro non ha specificato nel suo discorso quale sarebbe stato il costo del bilancio, mentre il capogruppo del Partito Popolare Democratico Cristiano (KDNP) ha definito il bilancio del prossimo anno ostile alla classe media.

Bóka, del Fidesz, ha lamentato che Péter Magyar abbia parlato per oltre due ore di un bilancio che non è ancora stato presentato. Ha aggiunto che il primo ministro non ha menzionato parametri fondamentali quali l’inflazione, la crescita economica e i dati relativi al debito pubblico su cui si basa il bilancio del prossimo anno.
Il governo, ha insistito, non sta mantenendo nemmeno una delle promesse elettorali fatte a ciascuna categoria professionale, e non ci saranno aumenti salariali dell’entità promessa da Tisza.

Nel frattempo, Toroczkai ha affermato che il primo ministro aveva parlato dello sviluppo della rete ferroviaria, di un programma di costruzione di alloggi in affitto e di molte altre iniziative che avrebbero richiesto i 6.000 miliardi di forint di finanziamenti dell’Unione Europea. Ha aggiunto che i parlamentari di Tisza e i membri del governo avevano in precedenza definito tale somma la pietra angolare del bilancio 2027.

Bence Rétvári, capogruppo del KDNP, ha definito il bilancio del prossimo anno ostile alla classe media, ai datori di lavoro e ai lavoratori. Il bilancio, ha insistito, mirava a distruggere i pilastri del precedente sistema economico che avrebbero potuto costituire la base di una crescita economica fondata sulle imprese e sui datori di lavoro ungheresi.
Il governo, ha lamentato, ha privato il Consiglio fiscale del suo diritto di veto, sebbene il Consiglio avrebbe potuto effettivamente stabilire se «l’enorme mole di promesse» avrebbe indebitato l’Ungheria.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *