Eine neue Verfassung in Sicht? Ungarn debattiert über Reformen, die den Staat neu gestalten würden: Was würde die 17. Verfassungsänderung bewirken?

Das ungarische Parlament hat am Dienstag die Debatte über den von der Regierung vorgeschlagenen 17. Änderungsantrag zum Grundgesetz aufgenommen, wobei Justizministerin Márta Görög das Paket als einen entscheidenden Meilenstein bei der Wiederherstellung der konstitutionellen Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit nach – wie sie es nannte – 16 Jahren des institutionellen Niedergangs bezeichnete.

Nach Angaben der Ministerin würde die Änderung nicht nur zentrale staatliche Institutionen reformieren, sondern auch den Weg für die Ausarbeitung einer völlig neuen Verfassung ebnen, die demokratische Traditionen widerspiegelt, Grundrechte schützt und die Einheit der Nation verkörpert.

Die Regierung betont, dass die verfassungsrechtlichen Kontrollmechanismen wiederhergestellt werden müssen

Bei der Vorstellung des Vorschlags im Parlament argumentierte Görög, dass das ungarische Verfassungssystem in den vergangenen 16 Jahren zwar formal bestehen geblieben sei, seine Institutionen jedoch nach und nach ihre Unabhängigkeit verloren hätten.

Sie erklärte, dass die verfassungsmäßigen Organe zunehmend nach einem einzigen politischen Willen handelten, anstatt ihre unabhängigen verfassungsmäßigen Aufgaben zu erfüllen, was zu einer Schwächung der Gewaltenteilung und einer Einschränkung der institutionellen Autonomie geführt habe. Die Ministerin erklärte, die Wähler hätten dem Parlament bei den Wahlen im April ein klares demokratisches Mandat zur Neugestaltung des ungarischen Verfassungsrahmens erteilt.

Der Vorschlag sieht die Abschaffung des derzeitigen Präsidentenamtes und eine Begrenzung der Legislaturperioden vor

Eines der umstrittensten Elemente der Verfassungsänderung wäre die Beendigung des Mandats des derzeitigen Präsidenten der Republik, Tamás Sulyok, wodurch das Parlament ein neues Staatsoberhaupt wählen könnte, das bis zum Inkrafttreten einer neuen Verfassung, jedoch nicht länger als fünf Jahre, im Amt bliebe.

Die Regierung argumentiert, dass diese Änderung notwendig sei, um sicherzustellen, dass der Präsident seine verfassungsmäßige Rolle als Vertreter der nationalen Einheit und als Hüter der demokratischen Institutionen tatsächlich wahrnehmen könne.

Das Gesetzespaket würde zudem eine Begrenzung der Amtszeit als Abgeordneter auf zwölf Jahre einführen, was drei Legislaturperioden entspricht. Görög erklärte, diese Maßnahme würde die demokratische Teilhabe nicht einschränken, sondern vielmehr die Möglichkeiten erweitern, indem sie neuen Kandidaten den Einzug ins Parlament erleichtern würde.

Falls Sie es verpasst haben: Was hat der ungarische Präsident Sulyok bei der Venedig-Kommission angefragt? Sein vollständiger Antrag wurde veröffentlicht

Zu den wichtigsten Justizreformen gehörten

Der Änderungsvorschlag enthält zudem erhebliche Änderungen am ungarischen Justizsystem. Laut dem Justizminister:

• Richter würden eine direkte Rolle bei der Auswahl der Leiter des Nationalen Amtes für die Justiz (OBH) und der Curia, des ungarischen Obersten Gerichtshofs, erhalten;
• Die Amtszeit für beide Ämter würde auf sechs Jahre verkürzt;
• Reformen des Verfassungsgerichts würden das Rentenalter von 70 Jahren wieder einführen, die Amtszeit auf neun Jahre verlängern, die Regeln für die Wahl des Gerichtspräsidenten überarbeiten und bisherige Einschränkungen der Befugnisse des Gerichts aufheben.

Görög erklärte, diese Maßnahmen würden die Unabhängigkeit der Justiz stärken und eine wirksame Verfassungsprüfung wiederherstellen.

Neue Behörde zur Vermögensrückführung geplant

Die Gesetzesänderung sieht zudem die Einrichtung einer Nationalen Behörde für Vermögensrückgewinnung und Vermögensschutz vor, deren Aufgabe es ist, öffentliches Vermögen zu schützen und öffentliches Vermögen, das mutmaßlich rechtswidrig verwendet wurde, zurückzugewinnen. Nach Angaben des Ministers soll die Behörde den Missbrauch öffentlicher Gelder bekämpfen und die Transparenz in den öffentlichen Finanzen verbessern.

Zu den weiteren vorgeschlagenen Änderungen gehören die Wiedereinführung der historischen Bezeichnung „Komitat“ anstelle von „Verwaltungsbezirk auf Komitatsebene“, die Abschaffung der Parlamentswache, die Einschränkung des Anwendungsbereichs von Gesetzen, die eine Zweidrittelmehrheit erfordern, sowie die Aufhebung des Vetorechts des Haushaltsrats gegenüber dem Jahreshaushalt.

Das Parlament billigt zudem die Einrichtung eines Ausschusses für die Akten der Geheimpolizei aus der kommunistischen Ära

In einer separaten Abstimmung am Dienstag verabschiedete das Parlament ein Gesetz zur Einrichtung eines beratenden Ausschusses, der bei der Sichtung geheimer Dokumente im Zusammenhang mit den staatlichen Sicherheitsdiensten Ungarns aus der kommunistischen Ära helfen soll. Der von Márton Melléthei-Barna (Tisza) eingebrachte Gesetzentwurf wurde mit 180 Ja-Stimmen, keiner Nein-Stimme und acht Enthaltungen angenommen. Dem neuen 13-köpfigen Ausschuss gehören an:

• einem Vorsitzenden,
• acht unabhängige zivile Sachverständige,
• vier Mitglieder mit Erfahrung im Bereich der nationalen Sicherheit.

Ihre Aufgabe wird es sein, die Behörden bei der Prüfung von Verschlusssachen zu unterstützen, Empfehlungen auszusprechen und die Öffentlichkeit über den Prozess zu informieren. Alle Mitglieder werden einer Sicherheitsüberprüfung unterzogen, während die unabhängigen Experten für ihre Tätigkeit eine Vergütung erhalten.

Lesen Sie mehr über die geheimen Akten: Wichtige Regierungsankündigung: Verfassungsänderung und Geheimdienstakten auf der Tagesordnung des Kabinetts

Politische Auseinandersetzungen prägen die Parlamentsdebatte

Auch bei der Parlamentssitzung am Dienstag kam es zu hitzigen Wortgefechten zwischen Regierungs- und Oppositionspolitikern. Oppositionspolitiker, darunter Bence Rétvári (KDNP) und Gergely Gulyás (Fidesz), warfen der Regierung vor, demokratische Institutionen durch sogenannte „personalisierte Gesetzgebung“ zu untergraben, und verwiesen dabei auf Vorschläge zur Absetzung von Präsident Sulyok, zur Einführung von Amtszeitbeschränkungen für Abgeordnete und zur Umgestaltung des Verfassungsgerichts.

Vertreter der Regierung wiesen die Kritik zurück und argumentierten, die Reformen seien notwendig, um die ihrer Ansicht nach während der vorherigen Regierungszeit geschaffenen politischen Strukturen abzubauen und die demokratische Rechenschaftspflicht wiederherzustellen.