Ungarische Nationalisten schreiben Rumäniens Geschichte auf Wikipedia neu?
Ein Reddit-Benutzer beschwerte sich darüber, dass eine Gruppe ungarischer Nationalisten Geschichtsartikel über Rumänien und die rumänische Nation in der englischen Wikipedia umgeschrieben habe. Ziel der Gruppe ist es, die Rumänen als Einwanderer im Karpatenbecken darzustellen, die erst im 12. Jahrhundert vom Balkan kamen. Die offizielle rumänische Geschichtsschreibung besagt, dass die Rumänen die Nachkommen der Römer sind, die Dakien im 2. Jahrhundert eroberten und dort bis 271 n. Chr. blieben.
Rumänien besteht aus vier historischen Regionen: Walachei, Moldawien, Dobrudscha und Siebenbürgen (mit Banat, Crișana und Maramureș). Von diesen vier Regionen gehörte Siebenbürgen mehr als ein Jahrtausend lang (896-1918) zum Königreich Ungarn und wurde von Ungarn, Deutschen und Rumänen bevölkert.
Im Jahr 896, während der Eroberung des Karpatenbeckens durch Árpád, fanden die ungarischen Eroberer Rumänen in Siebenbürgen, behaupten rumänische Historiker. Sie beziehen sich regelmäßig auf die Gesta Hungarorum des ungarischen Anonymus, in der die Eroberung des Karpatenbeckens als Kämpfe und Siege gegen die Ureinwohner dargestellt wird. Sie vergessen, dass Anonymus in seinen Gesta viele Dinge erfunden hat, um Árpád und seine Anführer zu größeren Helden zu machen, als sie in Wirklichkeit waren.
Die offizielle rumänische Geschichtsschreibung fördert die dakoromanische Kontinuität, die besagt, dass die Römer die gesamte Bevölkerung Dakiens in weniger als zwei Jahrhunderten romanisiert haben. Als die Legionen die Provinz verließen, blieb die romanisierte Bevölkerung und überlebte jahrhundertelang. Als die Ungarn ankamen, fanden sie daher Rumänen in Siebenbürgen und besiegten sie, genau wie Anonymus in seiner Gesta schrieb.
Inzwischen besagt die Einwanderungstheorie, dass Rumänen erst im 12. Jahrhundert vom Balkan in das Karpatenbecken kamen. Die Theorie besagt, dass Rumänen nördlich der Donau erst im 12. Jahrhundert existierten.
Ungarische Wikipedia-Benutzer und -Administratoren fördern die Einwanderungstheorie?
Gemäß einer reddit Benutzer, ein Kreis ungarischer Wikipedia-Benutzer propagiert diese Theorie in vielen Artikeln über die Geschichte Rumäniens oder der Rumänen. Der Reddit-Benutzer sagt, dass sie alles löschen oder umschreiben, was besagt, dass Rumänen vor dem 12. Jahrhundert im Karpatenbecken waren.
Darüber hinaus propagieren die ungarischen Nationalisten falsche Narrative über Rumänen, sagt der Reddit-Nutzer. „Entweder versuchen sie, den Anschein zu erwecken, dass Rumänisch von einer slawischen Sprache oder dem Albanischen abgeleitet sei, oder sie schreiben historische Ereignisse um, in denen sie Unterdrücker waren, und wenden sich gegen die Rumänen, als wären sie von den Rumänen unterdrückt worden, oder sie stellen die Rumänen als Räuber, Untermenschen usw. dar. usw.“, schrieb er.
Der Reddit-Benutzer brachte das „Vlachs” Artikel als Beispiel. Er behauptet, dass 53.9 % des Artikels von zwei ungarischen Benutzern, CriticKende und OrionNimrod, umgeschrieben wurden. Sie streichen alles, was die Rumänen (Wlachen) vor dem 12. Jahrhundert nördlich der Donau verortet hätte, und untermauern ihre Theorien mit verschiedenen Quellen, um den Wikipedia-Regeln zu entsprechen.
Der Reddit-Benutzer behauptet, die beiden Wikipedia-Benutzer seien Teil des ungarischen nationalistischen Netzwerks. Dank ihrer Arbeit beginnen Rumänen, die Wikipedia als verlässliche Quelle betrachten, zu glauben, dass sie erst im 12. Jahrhundert in das Karpatenbecken kamen.
Er schreibt auch über zwei Wikipedia-Administratoren, die unter den Benutzernamen Borsoka und Fakirbakir operieren. Diese Benutzer schreiben auch alles auf Wikipedia um und fördern die Einwanderungstheorie, sagt der Reddig-Benutzer.
Lesen Sie auch:
- Warum sind heute mehr als eine Million Ungarn so traurig, während die Rumänen feiern? - Mehr lesen KLICKEN SIE HIER
- War Ungarns größter König Rumäne? – Details in DIESE Artikel
Bitte spenden Sie hier
Hot News
Was ist heute in Ungarn passiert? — 3. Mai 2024
Ungarischer Finanzminister: Ungarn gehört zu den offensten Volkswirtschaften der Welt
Bereiten Sie Ihren Geldbeutel vor: Die Preise für Freibäder werden diesen Sommer in Ungarn steigen
Ungarischer Außenminister Szijjártó: Ungarn lehnt föderalistische Ideen ab
Neuer internationaler Betreiber tritt der ungarischen Taxiszene bei
Die attraktivsten Arbeitgeber in Ungarn im Jahr 2024
13 Kommentare
So schmerzlich es für rumänische Nationalisten auch sein mag, es gibt keine Unterstützung für das Daco-/Roman-Kontinuitätsmärchen. Die Fakten, die dieser „Theorie“ widersprechen, sind folgende:
1. Die Dac-Bevölkerung wurde größtenteils ausgerottet, nachdem sie wiederholt Verträge mit römischen Eroberern gebrochen hatte. 2. Die für die Romanisierung in anderen Provinzen (Germanien, Gallien usw.) erforderliche Zeit betrug mehr als drei Jahrhunderte, während die Römer weniger als zwei Jahrhunderte in Dakien lebten. 3. Auf der in Dacia entdeckten Stele sind keine Dac-Amen zu sehen. 2. Es gibt keine materiellen Kulturen/Objekte, die die DACs nach dem Abzug der römischen Legionen zurückgelassen haben. 3. Auf dem Gebiet Siebenbürgens gibt es nur slawische geografische Namen (z. B. Tirnava, Toplica usw.). 4. Die meisten rumänischen Wohnnamen leiten sich vom Ungarischen ab (Oradea, Timisoara, Arad usw.), was darauf hindeutet, dass die ungarische Bevölkerung früher als die rumänische kam. 5. Ungarn sind Anhänger des westlichen Katholizismus, Rumänen sind Orthodoxe. 6. Es gibt keine rumänischen Gebäude aus der Zeit vor dem 7. Jahrhundert. 8. Es gibt starke sprachliche Ähnlichkeiten mit der albanischen Sprache.
Können wir das „den Krieg der Worte“ nennen?
In Wirklichkeit sind die Ungarn viel mehr von „Dakern“ und der rumänischen „Geschichte“ besessen als die Rumänen selbst. Rumänen sprechen offensichtlich eine romanische Sprache, die Italienisch, Portugiesisch, Französisch und Spanisch sehr ähnlich ist; Allerdings behaupten ungarische Nationalisten (es gibt zu viele von ihnen), dass Rumänisch irgendwann im Jahr 1860 geschaffen wurde, um „ihre bulgarische (oder) albanische Sprache zu ersetzen“ (weil das einfach irgendwie sehr viel Sinn ergibt). All dies ist auf den Vertrag von Trianon von 1919 zurückzuführen, in dem Ungarn gezwungen war, viele Teile seines inzwischen aufgelösten österreichisch-ungarischen Reiches zu unterzeichnen, das nach dem Ersten Weltkrieg auseinanderfiel. In über einem Jahrhundert können die meisten Ungarn immer noch nicht darüber hinwegkommen, dass ihre Urgroßväter bereitwillig Siebenbürgen unterzeichnet haben; aus historischer Sicht gehörte es den Römern, die die Region im Jahr 106 n. Chr. eroberten. Es ist ein sehr trauriges Reich, in dem die meisten Ungarn leben möchten …
Wikipedia ist keine gültige Forschungsquelle, da sie sowohl von ihren Administratoren als auch von ihren Mitwirkenden politisiert wird. Viele andere Online-Datenquellen sind glaubwürdiger.
Ich vermute, dass diese Hu-Nationalisten nur versuchen, dem Schmerz der Gegenwart zu entfliehen. Sie müssen sehr frustriert sein, nicht nur, weil Rumänien flächen- und bevölkerungsmäßig viel größer ist als Ungarn, sondern auch, weil die Zahl der ethnischen Ungarn praktisch überall stark zurückgeht, sowohl in Ungarn als auch in den Gebieten vor dem Ersten Weltkrieg. Selbst in Siebenbürgen dürfte ihre Zahl von fast zwei Millionen auf vermutlich weniger als eine Million gesunken sein. Und derzeit geht es der rumänischen Wirtschaft gut, während die ungarische Wirtschaft (mit Ausnahme von Orbán und seinem Clan) in Trümmern liegt.
Samuel Zalanyi, ich spüre eine starke ungarische Voreingenommenheit von Ihnen, ganz zu schweigen davon, dass Sie keine Fakten, sondern eher unbestätigte Informationen angeben. Das Zitieren von Städtenamen, die später eindeutig benannt wurden, ist keine Tatsache. Dass Rumänen orthodox waren, ist keine Tatsache, dass Ungarn zuvor in Siebenbürgen waren. Außerdem galten Rumänen, Slawen und andere orthodoxe Menschen als toleriert, ohne Rechte oder irgendetwas, das sie mit dem Land verband Hören Sie also auf, nur ungarischen Dokumenten zu vertrauen.
Interessante Tatsache. Eine weitere interessante Tatsache ist, dass die rumänische Bevölkerung zu dieser Zeit immer die Mehrheit darstellte.
@Samuel Zalanyi Alle Behauptungen, die Sie aufgestellt haben, können leicht widerlegt werden. Lassen Sie uns der Reihe nach vorgehen:
1. Ausrottung der DAC-Population: Archäologische Beweise und schriftliche Beweise widersprechen dem, was Sie gesagt haben. Wir wissen mit Sicherheit, dass Ulpia Traiana Sarmisegetuza mindestens bis zum Ende des 5. Jahrhunderts von einer sesshaften Bevölkerung bewohnt war, und es gibt auch schriftliche Beweise für Angriffe freier DACs auf das Römische Reich (Carpii, Costoboci usw.). Ich hoffe, dass dies genügend Beweise sind, um Ihre erste Behauptung zu widerlegen.
2. Die für die Romanisierung erforderliche Zeit. Auch wenn die Romanisierung viel Zeit in Anspruch nimmt, wissen wir, dass der Kontakt zwischen der römischen Welt und Dakien lange vor ihrer Eroberung begann und lange nach dem Rückzug der römischen Verwaltung endete. Außerdem kam es durch die Vertreibung der Bevölkerung zu einer Romanisierung, viele Siedler aus der gesamten römischen Welt wurden in ihr neu erobertes Dacia eingeladen.
3. Ich verstehe Ihren dritten Punkt nicht ganz, also lasse ich es so wie es ist.
4. Auch hier belegen archäologische Beweise die Tatsache, dass ein Teil der Bevölkerung dort blieb.
5. Es gibt einige andere geografische Namen, die Ihrer Aussage widersprechen (Olt, Mures, Cris, Tisa, Somes, Timis usw.)
6. Die Rumänen waren bis in die jüngere Geschichte eine ländliche Zivilisation, weshalb unser Begriff für Stadt aus dem Ungarischen (Varad) stammt.
7. Die Rumänen wurden vom bulgarischen Reich beeinflusst und übernahmen deshalb die Orthodoxie. Es beweist nichts.
8. Auch hier waren die Rumänen eine ländliche Zivilisation und die meisten ihrer Gebäude bestanden aus Lehm und Stroh. Dennoch wurden einige Dinge im 9. Jahrhundert gebaut (Festung Dăbâca).
9. Rumänen teilen 160–200 Wörter mit Albanern. Das sind nicht viele Worte. Und die Theorie dazu besagt, dass die Illyrer eine enge Sprachverbindung mit dem Daker hatten, oder eine andere Theorie besagt, dass die heutigen Albaner im heutigen Serbien lebten und während der slawischen Migration weiter nach Süden gedrängt wurden.
Die eigentliche Wahrheit ist, dass BEIDE Theorien große Handlungslöcher haben (Einwanderungstheorie – wenn Rumänen ab dem 12. Jahrhundert nach Norden auswanderten, wo gibt es dann die schriftlichen Beweise?) und wir wissen aufgrund der aktuellen Beweise einfach nicht genau, wo die Ethnogenese der Rumänen stattgefunden hat. Das ist derzeit der wissenschaftliche Konsens, nicht die politisch motivierten Ansichten beider Seiten.
Ich glaube, einige Ungarn denken immer noch, dass sie im 150. Jahrhundert leben. Und ganz gewiss gilt das auch für seinen derzeitigen Anführer und seine Mandarinen. Wie können Sie im XNUMX. Jahrhundert erfolgreich sein, wenn Ihre geistige Verfassung die von vor XNUMX Jahren ist? Das könnte erklären, warum Ungarn in vielerlei Hinsicht so rückständig ist.
Als Wiki-Redakteur war ich neugierig, habe mir die Geschichte angeschaut, die Fake News, sie begann hier:
https://solidnews.ro/alexa-ungurii-rescriu-istoria-romaniei-pe-wikipedia/
Dies ist das Admin-Notizbrett, auf dem Benutzer Vorfälle melden. Dies ist ein alter, fehlgeschlagener Bericht von vor einigen Jahren aus dem Jahr 2021:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive1073#User:Borsoka_and_User:Fakirbakir
Es ist gut, den vollständigen Bericht und die Kommentare zu lesen: Die englischen Wiki-Administratoren lehnten ihn ab, und selbst rumänische Benutzer sagten, es handele sich um einen unbegründeten Bericht. Schließlich zog der Reporter-Benutzer (der etwa 100 Wikipedia-Änderungen hat, er ist kein Administrator!) seinen eigenen Bericht zurück:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=1035287779
Die dakoromanische Theorie ist im Grunde eine rumänisch-nationalistische Theorie, während die gesamte ungarische Geschichtsschreibung sie ablehnt. Daher bedeutet es kein „Netzwerk nationalistischer Ungarn“, wenn ungarische Redakteure Inhalte zu Wikipedia hinzufügen, die nicht die nationalistische Sichtweise Rumäniens widerspiegeln. Ungarische Redakteure werden nicht automatisch zu „Nationalisten“, nur weil sie eine andere Meinung haben als die nationalistische rumänische Theorie. Übrigens wird der rumänische Standpunkt auch im englischen Wiki zu Artikeln zum Thema Rumänisch dargestellt, überprüfen Sie selbst.
Ich glaube nicht, dass ungarische Redakteure „Mitglieder eines nationalistischen Netzwerks“ sind, wenn sie solche Änderungen rückgängig machen, so wie König Matthias von Ungarn „rumänischer König“ ist oder dass in Siebenbürgen „immer die Rumänenmehrheit herrscht“:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Corvinus&diff=prev&oldid=1211827243
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Transylvania&diff=prev&oldid=1211522374
Ich habe mir die Debatte auf den Diskussionsseiten zu diesem Bericht angesehen und finde interessante Dinge:
Beispielsweise wollte ein rumänischer Redakteur eine Karte auf Wikipedia veröffentlichen, auf der sogar Österreich (Burgenland) + Kroatien + Serbien + ganz Ungarn ein „altes rumänisches Land zwischen 800 und 1400 mit Hunderten rumänischer Siedlungen“ ist:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vlachs&diff=prev&oldid=1152091631#/media/File:Romanian_settlements,_9th-14th_Century.jpg
Hier ist Rumänien zwischen 800 und 1300 ein sehr großes Land:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Romanian_states_in_the_9th-13th_centuries.svg
2023:
https://media.szekelyhon.ro/pictures/0000001/0000095/nn_uzvolgye_2k23_ok_21_pnt_01.jpg
Tilte: „Barbarische Ungarn kamen aus der Mongolei und plünderten 1290 unser Land. Danach brachten auch die Mongolen-Ungarn ihre Familien hierher.“
Die Redakteure der Diskussionsseite zeigten diese Karten, die auf dem rumänischen nationalkommunistischen Geschichtsunterricht basieren:
https://stefanteris.files.wordpress.com/2013/02/atlas-istoric-geografic-al-neamului-romc3a2nesc_07.jpg
https://tortenelemportal.hu/wp-content/uploads/2012/05/roman-9-13-sz.jpg
Das ist der nationalkommunistische rumänische Geschichtsunterricht mit ethnischer Beleidigung. In der Diskussion sehe ich, dass sich Benutzer darüber beschweren, dass einige rumänische Benutzer historische Karten ändern:
https://imgpile.com/images/xv3Slk.jpg
https://imgpile.com/images/K1Iof1.jpg
Die Abtrennung Siebenbürgens vom mittelalterlichen Ungarn ist eindeutig eine Fälschung, wenn wir die internationalen englischen Geschichtskarten überprüfen:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1097.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1190.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_in_the_14th_Century.jpg
Ich denke, ein ungarischer Redakteur wird kein ungarischer Nationalist, weil rumänische Nationalisten sagen: „Ungarn hat Siebenbürgen erst im Jahr 1300 besetzt“, wenn sie es anders wissen und internationale Karten uns eine andere Geschichte zeigen.
Ich habe auch stichprobenartig einige Anschuldigungen aktueller Redakteure überprüft:
Der ursprüngliche Bericht wirft diesem Herausgeber vor, rumänische historische Dinge entfernt zu haben:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1182605334
Ich sehe, dass der Herausgeber den Kommentar „Duplikat entfernen“ kommentiert hat, und wir können sehen, dass sich der Inhalt immer noch im Artikel befindet, es handelte sich nicht um eine Inhaltsentfernung: https://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs#13th_century
Ich denke, es sind nur ausgewählte Änderungen, aber wer sie gesammelt hat, sieht nicht das ganze Bild. Ich denke, es ist nicht gut, Menschen gegenseitig anzustacheln.
Die dakoromanische Theorie ist im Grunde eine rumänisch-nationalistische Theorie, während die gesamte ungarische Geschichtsschreibung sie ablehnt. Daher bedeutet es kein „Netzwerk nationalistischer Ungarn“, wenn ungarische Redakteure Inhalte zu Wikipedia hinzufügen, die nicht die nationalistische Sichtweise Rumäniens widerspiegeln. Ungarische Redakteure werden nicht automatisch zu „Nationalisten“, nur weil sie eine andere Meinung haben als die nationalistische rumänische Theorie. Übrigens wird der rumänische Standpunkt auch im englischen Wiki zu Artikeln zum Thema Rumänisch dargestellt, überprüfen Sie selbst.
Dies auf Ungarisch und Englisch entlarven: https://www.reddit.com/r/hungary/comments/1b73sbh/álhír_és_uszítás_terjed_hogy_magyar_szerkesztők/
Auf der Wiki-Diskussionsseite sagen die Herausgeber, dass die radikalen Anhänger der dakoromanischen Theorie es nicht tolerieren, wenn andere Historikeransichten als ihre Erzählung in der englischen Wikipedia dargestellt werden. Aus diesem Grund beschweren sie sich darüber, dass das „ungarische nationalistische Netzwerk das Wiki umschreibt“, wenn nicht ausschließlich ihre Erzählung dort als ultimative Wahrheit dargestellt wird.
Warum sollte das überhaupt wichtig sein? Das Problem ist, wenn überhaupt, etwas für Historiker. Der Pool an Idioten ist endlos.