Der scheidende ungarische Präsident Sulyok verurteilt die Verfassungsänderung, obwohl er das Gesetz unterzeichnet hat, das seine Amtszeit beendet

Der scheidende ungarische Präsident Tamás Sulyok hat einen ungewöhnlich scharfen formellen Protest gegen die 17. Änderung des ungarischen Grundgesetzes eingelegt und argumentiert, dass zentrale Bestimmungen die Rechtsstaatlichkeit, die Demokratie und die Gewaltenteilung untergraben – und dies, obwohl er das Gesetz unterzeichnet hat, das seine eigene Amtszeit als Präsident beendet.

Der am Samstag veröffentlichte Präsidialerlass, nachdem Sulyok die Verfassungsänderung unterzeichnet hatte, geht deutlich über die Videoerklärung hinaus, die er zuvor am selben Tag veröffentlicht hatte. Darin erklärt das Staatsoberhaupt, er habe „ernsthafte inhaltliche Einwände“ gegen mehrere Teile der Änderung, betont jedoch, dass ihm die ungarische Verfassung praktisch keine andere rechtliche Möglichkeit gelassen habe, als sie zu verkünden.

Präsident: Verfassungsänderung bedroht verfassungsrechtliche Grundsätze

Während Sulyok bestimmte Elemente der Verfassungsänderung begrüßte, darunter die Wiederherstellung umfassenderer Befugnisse für das Verfassungsgericht, argumentierte er laut 444.hu, dass andere Bestimmungen grundlegend unvereinbar mit der ungarischen Verfassungsordnung seien.

Er hob insbesondere Maßnahmen hervor, die Amtszeitbeschränkungen einführen und die Amtsenthebung bestimmter Amtsträger ermöglichen, wobei er Letzteres als faktisch auf bestimmte Personen zugeschnitten bezeichnete. Laut Sulyok verstoßen diese Bestimmungen gegen die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit, der repräsentativen Demokratie und der Gewaltenteilung.

Der Präsident schrieb, er betrachte alle Verfassungsbestimmungen, die in diese Grundsätze eingreifen und dabei die Anforderungen der Rechtsstaatlichkeit missachten, als unvereinbar mit den verfassungsrechtlichen Grundlagen Ungarns.

Warnung vor „verbaler Gewalt“ und politischer Einschüchterung

Einer der auffälligsten Abschnitte des Dekrets betrifft den Ton des politischen Diskurses in Ungarn nach der Parlamentswahl 2026.

Sulyok argumentiert, dass die öffentliche Debatte zunehmend von dem geprägt sei, was er als „verbale Übergriffe“ und direkte Drohungen gegen Verfassungsträger, Abgeordnete und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bezeichnete. Er behauptete, es habe sich eine politische Kommunikationsstrategie herausgebildet, die darauf abziele, Personen, die mit der früheren Verfassungsordnung in Verbindung stünden, zum Schweigen zu bringen, einzuschüchtern und zu entfernen, wobei verfassungsrechtliche Garantien und rechtliche Beschränkungen ignoriert würden.

Nach Ansicht des Präsidenten bedroht diese Atmosphäre die Vielfalt rechtlicher, fachlicher und politischer Meinungen, die seiner Überzeugung nach in einer pluralistischen Demokratie unverzichtbar ist. Gleichzeitig räumte Sulyok ein, dass ein bedeutender Teil der ungarischen Gesellschaft diese Entwicklungen unterstützt oder sie für unvermeidbar hält.

„Ich respektiere diese Gefühle und Meinungen selbstverständlich“, schrieb er und fügte hinzu, dass viele andere die derzeitige Art der Ausübung politischer Macht mit Sorge betrachten. Er erklärte, er teile diese Bedenken voll und ganz und bezeichnete die Verfassungsänderung als Meilenstein, der eine beunruhigende Auffassung von Staatsmacht widerspiegele.

Warum Sulyok die Verfassungsänderung unterzeichnet hat

Trotz seiner Einwände betonte Sulyok, dass seine verfassungsmäßigen Befugnisse in Bezug auf Änderungen des Grundgesetzes streng begrenzt seien.

Im Gegensatz zu gewöhnlichen Gesetzen kann eine Verfassungsänderung nicht zur erneuten Beratung an das Parlament zurückverwiesen werden. Auch kann der Präsident deren Inhalt nicht vor dem Verfassungsgericht anfechten. Eine solche Anfechtung ist nur möglich, wenn bei der parlamentarischen Abstimmung verfahrensrechtliche oder formale Anforderungen nicht erfüllt wurden.

Da bei der Verabschiedung der Verfassungsänderung keine Verfahrensunregelmäßigkeiten aufgetreten waren, kam Sulyok zu dem Schluss, dass er verfassungsrechtlich verpflichtet sei, diese trotz seiner Vorbehalte zu unterzeichnen und zu verkünden. „Die Unterzeichnung der Verfassungsänderung ist – bei gleichzeitiger Bekundung meiner schwerwiegenden inhaltlichen Einwände – die Erfüllung meiner verfassungsrechtlichen Pflicht“, erklärte er.

Frühere rechtliche Bemühungen blieben erfolglos

Bevor das Parlament die Verfassungsänderung verabschiedete, versuchte Sulyok, den Umfang der präsidialen Überprüfung zu erweitern, indem er das Verfassungsgericht um Klärung bat, ob jede vom Parlament vorgelegte Verfassungsänderung zwangsläufig als echte Änderung des Grundgesetzes zu qualifizieren sei.

Hätte das Gericht diese Auslegung akzeptiert, hätte dies den Handlungsspielraum des Präsidenten erheblich erweitern können. Das Verfassungsgericht befasste sich jedoch nicht mit dem Fall, da sich sieben Richter für befangen erklärten, wodurch das erforderliche Quorum für die Verhandlung nicht mehr gegeben war.

Sulyok wandte sich zudem an die Venedig-Kommission, die sich voraussichtlich im Oktober mit der Angelegenheit befassen wird, nachdem sie die Stellungnahmen der beteiligten Parteien angehört hat.

Mehr zur Regierung: Ministerpräsident Magyar erläutert, welche Eigenschaften Ungarns nächster Präsident mitbringen sollte

Die Amtszeit endet am 20. Juli

Die von Sulyok unterzeichnete Verfassungsänderung beendet auch sein eigenes Präsidialmandat. Seine Amtszeit als Präsident Ungarns endet am 20. Juli, wodurch das Dekret sowohl den offiziellen Akt der Verkündung der Verfassungsänderung als auch eine außerordentliche formelle Missbilligungserklärung des scheidenden Staatsoberhauptes darstellt.

Das Präsidialdekret wird voraussichtlich im ungarischen Amtsblatt (Magyar Közlöny) veröffentlicht, womit der Gesetzgebungsprozess abgeschlossen wird, während Sulyoks verfassungsrechtliche Einwände gegen die Änderungen zu Protokoll genommen werden.

Lesen Sie auch: Ungarns Ministerpräsident Magyar schlägt vor, das Wahlalter auf 16 Jahre zu senken