Péter Magyars politischer Knüppel oder Garant für Rechtsstaatlichkeit: Was genau ist die NVVH?

Das Nationale Amt für Vermögensrückgewinnung und Vermögensschutz war eines der wichtigsten Wahlversprechen von Péter Magyar. Doch welche Rolle wird es tatsächlich spielen?

Noch vor wenigen Monaten war es lediglich ein Wahlversprechen. Nun ist es ungarisches Recht: Das Nationale Amt für Vermögensrückgewinnung und Vermögensschutz, kurz NVVH, wurde offiziell gegründet, und im August wurde dem Staatshaushalt ein eigenes Kapitel dafür hinzugefügt. Auch der Auswahlprozess für die Leitung der Behörde ist in die Endphase eingetreten.

Am Donnerstag, dem 27. August, nominierte der parlamentarische Ausschuss für Justiz und Verfassungsfragen die Politikwissenschaftlerin Anna Róza Unger als Präsidentin der neuen Behörde und Katalin Tasnádi als für Ermittlungsangelegenheiten zuständige Vizepräsidentin. Das Parlament wird voraussichtlich am Freitag in geheimer Abstimmung über deren Ernennung entscheiden. Im Falle einer Zustimmung könnte die Behörde ab dem 1. September ihre Arbeit aufnehmen.

Die Frage wird jedoch immer spannender: Erhält Ungarn eine neue unabhängige Instanz zum Schutz des öffentlichen Vermögens, oder schafft die Regierung von Péter Magyar ein mächtiges politisches Druckmittel?

Die Antwort ist von Bedeutung, da die NVVH potenziell eine der mächtigsten Institutionen ist, die von der neuen Regierung geschaffen wurden. Sie könnte zu einer wirkungsvollen Waffe im Kampf gegen Korruption werden. Doch gerade wegen des Umfangs ihrer Befugnisse könnte sie auch zu einer der sensibelsten Institutionen im neuen politischen System Ungarns werden.

Dies ist nicht einfach nur eine weitere Regierungsbehörde

Die NVVH wurde nicht geschaffen, um lediglich eine weitere staatliche Behörde zu sein, die einige Etagen eines Bürogebäudes in Budapest belegt.

Gemäß dem neuen Gesetz besteht ihr Zweck darin, die rechtswidrige Verwaltung öffentlichen Vermögens aufzudecken, das öffentliche Vermögen zu schützen sowie Vermögenswerte zu identifizieren, zu sichern und zurückzugewinnen, die unrechtmäßig aus dem öffentlichen Besitz abgeflossen sind. Ihr Aufgabenbereich kann das öffentliche Beschaffungswesen, Subventionen, Konzessionen, Mittel der Europäischen Union, staatliches und kommunales Vermögen, die Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen sowie die Finanzströme im Zusammenhang mit staatlichen Unternehmen umfassen.

Die Gesetzgebung geht deutlich über den Aufgabenbereich einer herkömmlichen Rechnungsprüfungsstelle hinaus.

Die NVVH kann Untersuchungen zu Risiken im Zusammenhang mit öffentlichem Vermögen durchführen, bestimmte Maßnahmen zum Schutz von Vermögenswerten anordnen, Verfahren vor anderen Behörden einleiten und zivilrechtliche Klagen erheben. Vor allem aber kann sie im Rahmen der Strafprozessordnung Ermittlungen durchführen und unter bestimmten Umständen die Befugnisse einer Staatsanwaltschaft ausüben, einschließlich der Erhebung von Anklage und der Vertretung der Anklage vor Gericht.

Damit ist die Behörde von wesentlich größerer Tragweite als eine herkömmliche Aufsichtsbehörde.

Und dies wirft sofort die unangenehme Frage auf: Wer überwacht den Wächter?

Der Vorwurf, es handele sich um „Péter Magyars politischen Knüppel“, ist nicht gänzlich unbegründet

Das immer wiederkehrende Problem bei vermeintlich unabhängigen Behörden besteht darin, dass Unabhängigkeit auf dem Papier nicht automatisch Unabhängigkeit in der Praxis garantiert.

Vieles hängt davon ab, wer an die Spitze der Institution berufen wird, wie Fälle ausgewählt werden, welche Schutzvorkehrungen für Ermittlungen gelten und wie wirksam Gerichte und andere Institutionen deren Entscheidungen überprüfen können.

Aus diesem Grund ist die Auswahl der Führung der NVVH selbst zu einem politischen und verfassungsrechtlichen Test geworden.

Das Verfahren hat bereits für Kontroversen gesorgt. Berichten zufolge wurden 96 Bewerbungen für das Amt des Präsidenten eingereicht, wobei der parlamentarische Ausschuss zunächst drei Spitzenkandidaten auswählte. Die Tisza-Fraktion beantragte daraufhin die Anhörung von Nicholas Sárvári als weiteren Kandidaten und beschrieb ihn als fachlich geeigneten Bewerber, der die vierthöchste Punktzahl erzielt hatte. Sárvári selbst erklärte, er habe aus der Presse erfahren, dass die Tisza-Fraktion ihn nominiert habe. Am folgenden Tag stellte die Tisza-Fraktion klar, dass keiner der Kandidaten offiziell ein Kandidat einer Partei oder einer parlamentarischen Fraktion sei.

Unterdessen boykottierten Mitglieder der Fidesz das Auswahlverfahren.

Nichts davon beweist, dass die Behörde politisch kontrolliert wird. Es verdeutlicht jedoch, warum die Glaubwürdigkeit ihrer Unabhängigkeit bereits vom ersten Tag an auf die Probe gestellt werden wird.

Ein Garant für Rechtsstaatlichkeit oder ein Instrument zur politischen Rechenschaftspflicht?

Die vielleicht wichtigste Frage ist daher nicht, wie die NVVH heißt, sondern wie sie sich verhält.

Das Gesetz legt großen Wert darauf, die Institution als unabhängig und ausschließlich dem Gesetz unterworfen zu beschreiben. Es schreibt zudem ausdrücklich vor, dass sie nach den Grundsätzen der Rechtmäßigkeit, Unabhängigkeit, Objektivität, Unparteilichkeit, Verhältnismäßigkeit und der Achtung der Grundrechte arbeiten muss.

Auf dem Papier sind dies bedeutende Garantien.

Sollte die Behörde sich tatsächlich an fachliche Kriterien halten, nach transparenten Verfahren arbeiten, ihre Entscheidungen begründen und einer wirksamen gerichtlichen Kontrolle unterliegen, könnte sie zu einer der wichtigsten Institutionen des von der Regierung versprochenen politischen Wandels werden.

Ihr Zweck bestünde nicht einfach darin, Entscheidungen früherer Regierungen zu ahnden. Vielmehr würde sie einen dauerhaften institutionellen Mechanismus zur Nachverfolgung öffentlicher Gelder schaffen: woher sie stammten, wohin sie flossen, wer davon profitierte und ob der Vorgang rechtmäßig war.

Dies könnte eine wesentliche Veränderung in Ungarns Herangehensweise an die Korruption im öffentlichen Sektor darstellen.

Das gegenteilige Szenario ist jedoch ebenso leicht vorstellbar.

Eine Behörde mit weitreichenden Ermittlungsbefugnissen, Zugang zu Finanzinformationen und der Befugnis, straf- und zivilrechtliche Verfahren einzuleiten, könnte zu einem mächtigen Instrument der politischen Rechenschaftspflicht – oder der politischen Vergeltung – werden, sollten sich die institutionellen Schutzvorkehrungen als zu schwach erweisen.

Eine Antikorruptionspolitik ist nur dann glaubwürdig, wenn für alle dieselben Regeln gelten.

Sollte ein mutmaßlicher Missbrauch durch eine ehemalige Fidesz-Regierung als schwerwiegender Fall behandelt werden, während ein ähnlicher Fall, an dem die neue Regierungspartei beteiligt ist, stillschweigend ignoriert wird, würde die NVVH schnell genau jene Legitimität verlieren, zu deren Herstellung sie ursprünglich geschaffen wurde.

Die ersten Ernennungen werden von enormer Bedeutung sein

Die Wahl von Anna Róza Unger hat daher eine Bedeutung, die über die Ernennung einer weiteren hochrangigen Beamtin hinausgeht.

Unger, außerordentliche Professorin an der Fakultät für Sozialwissenschaften der ELTE, setzte sich gegen eine Reihe von Kandidaten durch, zu denen unter anderem der Rechtsdirektor von Transparency International Ungarn, Miklós Ligeti, sowie der Soziologe und Korruptionsforscher Dávid Jancsics gehörten. Jancsics zog seine Bewerbung später zurück.

Die Tatsache, dass Ligeti zu den führenden Kandidaten gehörte, war besonders bemerkenswert, da er öffentlich betont hatte, wie wichtig es sei, die Unabhängigkeit der Institution zu wahren, und davor gewarnt hatte, sie zu einer politischen „Hexenjagd“ zu machen.

Diese Unterscheidung ist entscheidend. Die Einrichtung einer mächtigen Antikorruptionsbehörde ist an sich nichts Undemokratisches. Tatsächlich kann ein wirksames System zur Rückgewinnung gestohlener oder unrechtmäßig transferierter öffentlicher Vermögenswerte die Rechtsstaatlichkeit stärken.

Die Gefahr beginnt, wenn die politische Führung des Landes eine solche Institution als verlängerten Arm ihrer eigenen politischen Agenda zu behandeln beginnt.

Was wird also tatsächlich aus der NVVH werden?

Die Antwort wird letztlich nicht im Titel des Gesetzes zu finden sein, sondern in den ersten bedeutenden Fällen.

Das ungarische Parlament hat bereits die für die Einrichtung der Behörde erforderlichen formalen Schritte unternommen, darunter die Schaffung eines eigenen Haushaltskapitels. Die Gesetzgebung räumt ihr ein ungewöhnlich weitreichendes Mandat ein, das von der öffentlichen Auftragsvergabe über EU-Fördermittel bis hin zu staatlichem Vermögen, Finanztransaktionen und Strafverfahren reicht.

Nun folgt der schwierige Teil: der Nachweis, dass diese Befugnisse genutzt werden können, ohne zu politischen Waffen zu werden. Für Péter Magyar und die Tisza-Regierung ist dies eine Gelegenheit zu zeigen, dass es bei der Vermögensrückführung nicht um Rache an der früheren politischen Führung geht, sondern um den Aufbau eines funktionierenden Systems, in dem öffentliche Gelder wirklich geschützt sind.

Für die Opposition hingegen wird die Bewährungsprobe eindeutig sein: Wird die NVVH ausschließlich die mutmaßlichen Missbräuche der vorherigen Regierung untersuchen? Oder wird sie dieselbe Entschlossenheit an den Tag legen, sollten fragwürdige Entscheidungen auf Seiten der aktuellen Regierung zutage treten?

Das wird letztendlich darüber entscheiden, ob die neue Institution zu einem politischen Knüppel oder zu einem echten Garant der Rechtsstaatlichkeit wird. Nicht das, was Péter Magyar dazu sagt, nicht das, was Fidesz dazu sagt, und nicht einmal das, was die Gesetzgebung verspricht.

Die wahre Bewährungsprobe wird kommen, wenn sich die NVVH zwischen dem Schutz der jeweiligen Regierung und dem Schutz der öffentlichen Finanzen entscheiden muss. Sollte sie sich für Letzteres entscheiden – unabhängig davon, wer gerade an der Macht ist –, könnte Ungarn tatsächlich in eine neue Ära eintreten. Tut sie dies nicht, könnte das große Versprechen eines neuen Systems lediglich eine weitere mächtige politische Waffe hervorgebracht haben.