Europas oberstes Gericht entschied am Dienstag, dass Maltas System zur Ernennung von Richtern den EU-Standards entspricht, in einem Fall, von dem Aktivisten sagten, er habe die Regierung zu Reformen gezwungen. Die Europäische Kommission wirft dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban seit langem vor, die Freiheiten von Gerichten, Medien, Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Wissenschaftlern zu untergraben und mit seiner restriktiven Migrationspolitik gegen das Gesetz zu verstoßen.
Das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) kam, nachdem Repubblika, eine Organisation, die sich für den Schutz der Justiz und der Rechtsstaatlichkeit in Malta einsetzt, das System des Landes zur Ernennung von Richtern an einem nationalen Gericht angefochten hatte. Dieses Gericht ersuchte daraufhin den in Luxemburg ansässigen EuGH um Rat, ob das maltesische System mit der Charta der Grundrechte der EU vereinbar ist, und der EuGH legte die Kriterien zur Gewährleistung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz fest.
Die Richter des EuGH sagten, es verstoße nicht gegen EU-Recht, wenn ein Premierminister Mitglieder der Justiz ernenne, solange ein unabhängiges Gremium Kandidaten beurteile und eine Stellungnahme abgebe.
Die maltesische Anforderung, dass der Premierminister die Gründe für die Auswahl eines Kandidaten angeben muss, der nicht von der unabhängigen Stelle vorgeschlagen wurde, sei eine zusätzliche Garantie, sagten sie. Der maltesische Premierminister Robert Abela begrüßte das Urteil.
„Es zeigt, dass unsere Reformen anerkannt und unser Justizsystem zum Wohle unserer Bürger effektiv gestärkt wurde“, sagte er in einem Tweet.
Die Kampagnengruppe Repubblika sagte, die Regierung hätte die Reformen nicht durchgeführt, wenn sie den Fall nicht 2019 eingereicht hätte.
„Tatsächlich wurden vor einer Woche zum ersten Mal Richter zur Ernennung nominiert, ohne dass die Regierung irgendetwas mit ihrer Auswahl zu tun hatte“, sagte Repubblika.
Das Urteil, das unter Kritik an den Schritten anderer EU-Mitglieder erfolgte
Polen und Ungarn zur Kontrolle der Ernennung von Richtern,
Die EU-Staaten hätten sich zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit verpflichtet und sagten, sie dürfen die Unabhängigkeit der Justiz nicht untergraben.
Der EuGH unterstützte im vergangenen Monat das Recht polnischer Richter, die sich um einen Beitritt zum Obersten Gerichtshof des Landes bewerben, um gegen die Meinungen eines Gremiums, das Kandidaten überprüft, Berufung einzulegen, und unterstrich eine Kluft zwischen dem Land und dem Block in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit. Als Reaktion auf das Urteil vom Dienstag sagte der stellvertretende polnische Justizminister Sebastian Kaleta, die Europäische Kommission verlange von Polen Standards, die sie von anderen Ländern nicht verlange.
„Wir werden … Polens Recht auf Selbstbestimmung konsequent verteidigen.“
er sagte. „Wir hoffen, dass die heutige Entscheidung diesen weitgehend außergerichtlichen Streit, diesen politischen Streit, beenden wird“, fügte er hinzu und verwies auf die Auseinandersetzungen Polens mit der EU über die Rechtsstaatlichkeit.
Die Europäische Kommission hat lange
beschuldigte den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán
Freiheiten von Gerichten, Medien, Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Wissenschaftlern zu untergraben und mit seiner restriktiven Migrationspolitik gegen das Gesetz zu verstoßen.
Quelle: Reuters
Bitte spenden Sie hier
Hot News
Regierungsbeamter: Ungarn „erwartet Fortschritte von der EU“ beim Zugang zu Erasmus+
Unwiderstehliche Snacks am Plattensee: Das Geheimnis hinter gebratenem Seehecht und dem besten Eis
FM Szijjártó: Der Krieg kann enden, wenn der rechte Flügel das EP dominiert und Trump wiedergewählt wird
Was ist heute in Ungarn passiert? — 13. Mai 2024
Szijjártó beim Belgrader Energieforum: Energiepolitik „muss von ideologischen Debatten und Heuchelei befreit werden“
Wichtige Änderungen für Benutzer von Elektrorollern in Ungarn