Von der Leyen: EU will nach Orbáns Niederlage nationale Vetos einschränken

Weniger als 48 Stunden nach dem dramatischen Regierungswechsel in Ungarn hat die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, eine der kontroversesten institutionellen Debatten in Brüssel neu entfacht: die Frage, ob die EU-Mitgliedstaaten ihr Vetorecht in der Außen- und Sicherheitspolitik verlieren sollten.

In ihrer Rede nach dem Ende der 16-jährigen Regierungszeit von Viktor Orbán erklärte von der Leyen, der politische Wechsel in Ungarn biete eine “historische Chance”, eines der hartnäckigsten strukturellen Probleme der Europäischen Union anzugehen: die wiederholten Blockaden, die durch die Einstimmigkeitsregel verursacht werden.

Gegenwärtig kann jeder Mitgliedstaat Entscheidungen über auswärtige Angelegenheiten, die Erweiterung, Haushaltsfragen und bestimmte souveränitätsbezogene Themen blockieren. Unter Orbán hat Ungarn häufig von diesem Recht Gebrauch gemacht, vor allem im Zusammenhang mit den Sanktionen gegen Russland und in jüngster Zeit, indem es ein 90 Milliarden Euro schweres Kreditpaket zur Unterstützung der Ukraine blockierte.

In Brüssel wird Ungarn seit Jahren als der häufigste Nutzer des Veto-Mechanismus angesehen, der die Versuche der anderen 26 Mitgliedstaaten, in wichtigen geopolitischen Fragen eine geschlossene Front zu bilden, oft vereitelt.

Von der Leyens langjähriger Wahlkampf kehrt zurück

Die jüngste Intervention der Kommissionschefin ist alles andere als neu. Laut L’Express hat von der Leyen seit ihrem Amtsantritt im Jahr 2019 die Mitgliedstaaten wiederholt aufgefordert, die Einstimmigkeit durch die qualifizierte Mehrheit zu ersetzen, insbesondere in der Außenpolitik.

Ihre Position ist konsequent geblieben: Der europäische Entscheidungsfindungsprozess, so argumentiert sie, ist zu anfällig für eine systemische Lähmung geworden.

In ihrer Rede zur Lage der Union im vergangenen September erklärte sie, es sei an der Zeit, dass sich der Block “von den Fesseln der Einstimmigkeit befreit”. Am Montag, den 13. April, erneuerte sie diesen Appell und bezeichnete die Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit in der Außenpolitik als “ein wichtiges Instrument, um systemische Blockaden zu vermeiden, wie wir sie in der Vergangenheit erlebt haben”.

Der Zeitpunkt ist symbolträchtig. Da Orbán nicht mehr im Amt ist, glauben die Befürworter von Reformen, dass die EU ihre beste Chance seit Jahren hat, eine Frage, die immer wieder ins Stocken geraten ist, neu zu behandeln.

Kleinere Staaten fürchten weiterhin, an Einfluss zu verlieren

Trotz des neuen Schwungs aus Brüssel ist der Vorschlag sehr umstritten.

Für kleinere Mitgliedstaaten gilt das Vetorecht oft als ultimativer Schutz der nationalen Souveränität. Länder wie Malta und Zypern haben in der Vergangenheit die Einstimmigkeit als wesentlich angesehen, um sicherzustellen, dass ihre Stimmen nicht einfach von größeren Mächten überstimmt werden können.

Viele Regierungen zögern, die Kontrolle über die Außenpolitik abzugeben, da sie befürchten, dass sie gezwungen werden könnten, Positionen zu akzeptieren, die ihren nationalen Interessen direkt zuwiderlaufen.

Aus diesem Grund ist die Begeisterung für eine umfassende Reform selbst in den EU-freundlichen Hauptstädten uneinheitlich.

Frankreich und Deutschland unterstützen die Reform, aber die Differenzen bleiben bestehen

Europas größere Mitgliedstaaten haben die Ausweitung der qualifizierten Mehrheitsentscheidung im Allgemeinen stärker befürwortet.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat wiederholt argumentiert, dass Mehrheitsentscheidungen notwendig sind, wenn Europa nicht schwach und bürokratisch gelähmt erscheinen soll. Deutschland ging 2023 einen Schritt weiter und gründete die Gruppe “Freunde der qualifizierten Mehrheitsentscheidung”, der sich Belgien, Finnland, Frankreich, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Slowenien und Spanien anschlossen.

Doch die Initiative verlor schnell an Schwung.

Selbst unter ihren Befürwortern gibt es keine klare Einigung darüber, wo das Mehrheitsprinzip gelten soll. Einige Regierungen befürworten die Ausweitung auf die Steuerpolitik, während sie in der Außenpolitik zurückhaltend sind. Andere wollen eine größere institutionelle Überarbeitung.

Dieser fehlende Konsens hat verhindert, dass die Debatte zu einer sinnvollen Vertragsreform geführt hat.

Das grundlegende Paradoxon der EU

Das größte Hindernis für die Abschaffung des Vetorechts könnte die Regel selbst sein.

Nach den derzeitigen EU-Verträgen würde der Übergang von der Einstimmigkeit zur qualifizierten Mehrheit selbst die einstimmige Zustimmung aller Mitgliedstaaten erfordern.

Mit anderen Worten: Die EU bräuchte die Zustimmung aller Regierungen auch derjenigen, die das Veto unbedingt beibehalten wollen, um es abzuschaffen.

Dieses Paradoxon hat die Reformer in Brüssel lange Zeit frustriert und trotz des politischen Wandels in Ungarn ist es immer noch unklar, ob von der Leyen den neuen politischen Schwung in konkrete Veränderungen umsetzen kann.

Da eine der prominentesten Veto-Regierungen nun von der Bildfläche verschwunden ist, wird die Debatte wieder in den Mittelpunkt der politischen Agenda Europas rücken.