Il “bastone politico” di Péter Magyar o una garanzia dello Stato di diritto: che cos’è esattamente l’NVVH?

L’Ufficio nazionale per il recupero e la tutela dei beni è stata una delle principali promesse elettorali di Péter Magyar. Ma quale sarà il suo ruolo effettivo?

Solo pochi mesi fa era ancora una promessa elettorale. Ora è una realtà nella legislazione ungherese: l’Ufficio nazionale per il recupero e la tutela dei beni, o NVVH, è stato formalmente istituito, con un capitolo a esso dedicato aggiunto al bilancio centrale nel mese di agosto. Anche il processo di selezione dei suoi vertici è entrato nella fase finale.

Giovedì 27 agosto, la Commissione parlamentare per la Giustizia e gli Affari Costituzionali ha designato la politologa Anna Róza Unger come presidente del nuovo Ufficio e Katalin Tasnádi come vicepresidente responsabile delle questioni investigative. Si prevede che venerdì il Parlamento decida in merito alle loro nomine tramite votazione a scrutinio segreto. Se approvate, l’Ufficio potrebbe entrare in funzione a partire dal 1° settembre.

La questione, tuttavia, si fa sempre più intrigante: l’Ungheria sta acquisendo un nuovo strumento indipendente a tutela del patrimonio pubblico, oppure il governo di Péter Magyar sta creando un potente strumento di pressione politica?

La risposta è importante perché l’NVVH è potenzialmente una delle istituzioni più potenti create dal nuovo governo. Potrebbe diventare un’arma formidabile contro la corruzione. Ma proprio a causa dell’ampiezza dei suoi poteri, potrebbe anche diventare una delle istituzioni più delicate del nuovo sistema politico ungherese.

Non si tratta semplicemente di un altro ente governativo

La NVVH non è stata istituita semplicemente per diventare l’ennesima agenzia statale che occupa alcuni piani di un edificio amministrativo a Budapest.

Ai sensi della nuova legge, il suo scopo è quello di smascherare la gestione illecita dei beni pubblici, tutelare il patrimonio pubblico e individuare, mettere al sicuro e recuperare i beni che sono usciti illegalmente dalla proprietà pubblica. Il suo ambito di competenza può comprendere gli appalti pubblici, le sovvenzioni, le concessioni, i fondi dell’Unione Europea, i beni statali e comunali, il finanziamento dei servizi pubblici e i flussi finanziari relativi alle imprese di proprietà statale.

La normativa va ben oltre le competenze di un organo di controllo convenzionale.

La NVVH può condurre indagini sui rischi relativi ai beni pubblici, disporre determinate misure di tutela patrimoniale, avviare procedimenti dinanzi ad altre autorità e intentare azioni civili. Soprattutto, nell’ambito del quadro procedurale penale, può condurre indagini e, in circostanze specifiche, esercitare i poteri di un pubblico ministero, compresa la formulazione di accuse e la rappresentanza dell’accusa in tribunale.

Ciò conferisce all’ufficio un’importanza notevolmente maggiore rispetto a quella di una tradizionale autorità di vigilanza.

E solleva immediatamente la scomoda domanda: chi controlla il controllore?

L’accusa secondo cui si tratterebbe della «arma politica di Péter Magyar» non è del tutto infondata

Il problema ricorrente delle autorità apparentemente indipendenti è che l’indipendenza sulla carta non garantisce automaticamente l’indipendenza nella pratica.

Molto dipende da chi viene nominato alla guida dell’istituzione, dalle modalità di selezione dei casi, dalle garanzie applicabili alle indagini e dall’efficacia con cui i tribunali e le altre istituzioni possono riesaminarne le decisioni.

Ecco perché la selezione della dirigenza della NVVH è diventata essa stessa una prova politica e costituzionale.

Il processo ha già suscitato polemiche. Secondo quanto riferito, sono state presentate novantasei candidature alla presidenza e la commissione parlamentare ha inizialmente selezionato tre candidati principali. Il gruppo parlamentare Tisza ha successivamente chiesto che Nicholas Sárvári fosse ascoltato come candidato aggiuntivo, descrivendolo come un candidato professionalmente idoneo che aveva ottenuto il quarto punteggio più alto. Lo stesso Sárvári ha affermato di aver appreso dalla stampa che il gruppo Tisza lo aveva candidato. Il giorno seguente, il gruppo Tisza ha chiarito che nessuno dei candidati era formalmente un candidato di partito o di una fazione parlamentare.

Nel frattempo, i membri del Fidesz hanno boicottato il processo di selezione.

Nulla di tutto ciò dimostra che l’ufficio sia politicamente controllato. Tuttavia, ciò illustra perché la credibilità della sua indipendenza sarà messa alla prova fin dal primo giorno.

Una garanzia dello Stato di diritto o uno strumento di controllo politico?

Forse la domanda più importante non è quindi come si chiama l’NVVH, ma come si comporta.

La legge si sforza di descrivere l’istituzione come indipendente e soggetta esclusivamente alla legge. Inoltre, le impone esplicitamente di operare secondo i principi di legalità, indipendenza, obiettività, imparzialità, proporzionalità e rispetto dei diritti fondamentali.

Sulla carta, si tratta di garanzie significative.

Se l’ufficio si attenesse realmente a criteri professionali, operasse secondo procedure trasparenti, motivasse le proprie decisioni e rimanesse soggetto a un controllo giurisdizionale effettivo, potrebbe diventare una delle istituzioni più importanti della trasformazione politica promessa dal governo.

Il suo scopo non sarebbe semplicemente quello di punire le decisioni prese dai governi precedenti. Piuttosto, creerebbe un meccanismo istituzionale permanente per tracciare il percorso del denaro pubblico: da dove proviene, dove è stato destinato, chi ne ha beneficiato e se il processo è stato legittimo.

Ciò potrebbe rappresentare un cambiamento significativo nell’approccio dell’Ungheria alla corruzione nel settore pubblico.

Ma è altrettanto facile immaginare lo scenario opposto.

Un’autorità dotata di ampi poteri investigativi, accesso alle informazioni finanziarie e capacità di avviare procedimenti penali e civili potrebbe diventare un formidabile strumento di responsabilità politica — o di ritorsione politica — qualora le garanzie istituzionali si rivelassero troppo deboli.

La politica anticorruzione è credibile solo quando le stesse regole si applicano a tutti.

Se un presunto abuso commesso da un precedente governo del Fidesz venisse trattato come una questione grave, mentre un caso analogo che coinvolga il nuovo partito di governo venisse silenziosamente ignorato, l’NVVH perderebbe rapidamente proprio quella legittimità che era stata creata per garantire.

Le prime nomine avranno un’enorme importanza

La scelta di Anna Róza Unger riveste quindi un’importanza che va ben oltre la semplice nomina di un’altra alta funzionaria pubblica.

La signora Unger, professore associato presso la Facoltà di Scienze Sociali dell’ELTE, è emersa da una rosa di candidati che comprendeva Miklós Ligeti, direttore legale di Transparency International Ungheria, e Dávid Jancsics, sociologo e ricercatore specializzato in materia di corruzione. Jancsics ha successivamente ritirato la propria candidatura.

Il fatto che Ligeti figurasse tra i candidati principali era particolarmente degno di nota, poiché egli aveva pubblicamente sottolineato l’importanza di mantenere l’indipendenza dell’istituzione e aveva messo in guardia dal trasformarla in una «caccia alle streghe» politica.

Tale distinzione è fondamentale. Non vi è nulla di intrinsecamente antidemocratico nell’istituire un potente organismo anticorruzione. Anzi, un sistema efficace per il recupero dei beni pubblici sottratti o trasferiti illegalmente può rafforzare lo Stato di diritto.

Il pericolo sorge quando la leadership politica del Paese inizia a trattare tale istituzione come un’estensione della propria agenda politica.

Cosa diventerà quindi effettivamente la NVVH?

La risposta non si troverà, in ultima analisi, nel titolo della legge, bensì nei primi casi di rilievo.

Il Parlamento ungherese ha già adottato le misure formali necessarie per istituire l’ufficio, compresa la creazione di un proprio capitolo di bilancio. La normativa gli conferisce un mandato insolitamente ampio, che spazia dagli appalti pubblici e dai finanziamenti dell’UE ai beni dello Stato, alle transazioni finanziarie e ai procedimenti penali.

Ora viene la parte difficile: dimostrare che tali poteri possano essere esercitati senza trasformarsi in armi politiche. Per Péter Magyar e il governo Tisza, questa rappresenta un’opportunità per dimostrare che il recupero dei beni non è una questione di vendetta nei confronti della precedente classe politica, bensì di costruzione di un sistema funzionante in cui il denaro pubblico sia realmente tutelato.

Per l’opposizione, nel frattempo, la prova sarà chiara. L’NVVH indagherà solo sui presunti abusi del governo precedente? Oppure darà prova della stessa determinazione qualora dovessero emergere decisioni discutibili proprio all’interno dell’attuale governo?

È questo, in definitiva, che determinerà se la nuova istituzione diventerà un’arma politica o una vera e propria garanzia dello Stato di diritto. Non ciò che ne dice Péter Magyar, né ciò che ne dice Fidesz, e nemmeno ciò che promette la legislazione.

La vera prova arriverà quando l’NVVH dovrà scegliere tra la tutela del governo in carica e la tutela del erario pubblico. Se sceglierà la seconda opzione — indipendentemente da chi sia al potere — l’Ungheria potrebbe davvero entrare in una nuova era. In caso contrario, la grande promessa di un nuovo sistema potrebbe semplicemente aver prodotto un’altra potente arma politica.